АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А15-2835/2017

г. Краснодар

06 декабря 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2017 года

Постановление в полном объеме изготовлено 06 декабря 2017 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рассказова О.Л., судей Улько Е.В. и Фефеловой И.И., в отсутствие в судебном заседании истца – главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Дагестан, ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Ремстрой», извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ремстрой» на определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2017 по делу № А15-2835/2017 (судья Макарова Н.В.), установил следующее.

Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Дагестан (далее – управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к ООО «Ремстрой» (далее – общество) о взыскании 125 712 333 рублей 11 копеек пени за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту от 14.04.2014 № 8.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 16.08.2017 исковые требования удовлетворены частично, с общества в пользу управления взыскано 109 998 291 рубль 47 копеек пени, в удовлетворении остальной части требований отказано.

Общество, не согласившись с указанным судебным актом, обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) в суд апелляционной инстанции.

Определением суда апелляционной инстанции от 13.10.2017 апелляционная жалоба общества принята к производству. В удовлетворении заявления общества о приостановлении исполнения решения от 16.08.2017 до рассмотрения апелляционной жалобы отказано. Судебный акт мотивирован тем, что общество не обосновало невозможность или затруднительность поворота исполнения обжалуемого судебного акта. Доказательств, подтверждающих необходимость приостановления исполнения судебного акта, не представлено.

В кассационной жалобе общество просит определение апелляционного суда от 13.10.2017 отменить в части отказа в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения. Заявитель указывает, что основания для отказа в приостановлении исполнения судебного акта отсутствуют, так как в случае исполнения судебного акта на банковские счета общества будет наложен арест, в связи с чем оно не сможет исполнять обязательства по иным хозяйственным договорам.   

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 265.1 Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции по ходатайству лиц, участвующих в деле, вправе приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой инстанции, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение.

Таким образом, приостановление арбитражным судом апелляционной инстанции исполнения обжалуемого судебного акта возможно при наличии двух условий, каждое из которых является самостоятельным для приостановления исполнения судебных актов: если имеется обоснование невозможности или затруднительности поворота исполнения, и если заявитель предоставил обеспечение возмещения другой стороне по делу возможных убытков.

Приостановление исполнения обжалуемого судебного акта без предоставления встречного финансового обеспечения зависит от судебного усмотрения, допустимо лишь при обосновании заявителем невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта в случае его отмены.

Оценка обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта отнесена законом на усмотрение суда, рассматривающего ходатайство. В каждом конкретном случае апелляционная инстанция решает вопрос о приостановлении исполнения судебного акта с учетом баланса интересов сторон, исходя из характера спора и возможных негативных последствий исполнения судебных актов до проверки их законности в апелляционном порядке.

Предположение о невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта не может являться безусловным основанием для его приостановления.

Рассмотрев заявленное ходатайство о приостановлении исполнения решения от 16.08.2017, суд апелляционной инстанции обоснованно отказал в его удовлетворении, указав, что заявитель соответствующими доказательствами не подтвердил необходимость применения процессуальных мер по приостановлению исполнения обжалуемого судебного акта. Отсутствие у должника денежных средств не подтверждает затруднительность поворота исполнения. 

При таких обстоятельствах основания для отмены определения от 13.10.2017 в обжалуемой части и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2017 по делу              № А15-2835/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

 

Председательствующий						                   О.Л. Рассказов

Судьи									                   Е.В. Улько

       И.И. Фефелова