ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита        Дело № А19-10803/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 октября 2018 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Басаева Д.В.,

судей: Желтоухова Е.В., Никифорюк Е.О., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании представителя Прокуратуры Иркутской области Казанцевой Л.И. (поручение от 08.10.2018 года),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом Муниципального образования «Братский район» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 9 августа 2018 года по делу № А19-10803/2018 (суд первой инстанции – ФИО2),

установил:

Прокурор Иркутской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в интересах Муниципального образования «Братский район» в лице Администрации муниципального образования «Братский район» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – истец, администрация) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом Муниципального образования «Братский район» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – комитет), Муниципальному унитарному предприятию «Районное коммунальное управление» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – МУП «Районное коммунальное управление») о признании недействительным договора безвозмездного пользования № 58 от 29.12.2017, заключенного между Комитетом по управлению муниципальным имуществом муниципального образования "Братский район" и МУП "Районное коммунальное управление"; о применении последствий недействительности ничтожной сделки, обязав МУП "Районное коммунальное управление", возвратить Комитету по управлению муниципальным имуществом муниципального образования "Братский район" имущество, указанное в приложении № 1 к договору безвозмездного пользования № 58 от 29.12.2017; о признании недействительным договора безвозмездного пользования № 14 от 19.02.2018, заключенного между Комитетом по управлению муниципальным имуществом муниципального образования "Братский район" и МУП "Районное коммунальное управление"; о применении последствий недействительности ничтожной сделки, обязании МУП "Районное коммунальное управление" возвратить Комитету по управлению муниципальным имуществом муниципального образования "Братский район" имущество, указанное в приложении № 1 к договору безвозмездного пользования № 14 от 19.02.2018; о признании недействительным договора безвозмездного пользования № 7 от 26.01.2018,

заключенного между Комитетом по управлению муниципальным имуществом муниципального образования "Братский район" и МУП "Районное коммунальное управление"; о применении последствий недействительности ничтожной сделки, обязании МУП "Районное коммунальное управление" возвратить Комитету по управлению муниципальным имуществом муниципального образования "Братский район" имущество, указанное в приложении № 1 к договору безвозмездного пользования № 7 от 26.01.2018; о признании недействительным договора безвозмездного пользования № 59 от 29.12.2017, заключенного между Комитетом по управлению муниципальным имуществом муниципального образования "Братский район" и МУП "Районное коммунальное управление"; о применении последствий недействительности ничтожной сделки, обязании МУП "Районное коммунальное управление" возвратить Комитету по управлению муниципальным имуществом муниципального образования "Братский район" имущество, указанное в приложении № 1 к договору безвозмездного пользования № 59 от 29.12.2017; о признании недействительным договора безвозмездного пользования № 5 от 22.01.2018, заключенного между Комитетом по управлению муниципальным имуществом муниципального образования "Братский район" и МУП "Районное коммунальное управление"; о применении последствий недействительности ничтожной сделки, обязании МУП "Районное коммунальное управление" возвратить Комитету по управлению муниципальным имуществом муниципального образования "Братский район" имущество, указанное в приложении № 1 к договору безвозмездного пользования № 5 от 22.01.2018; о признании недействительным договора безвозмездного пользования № 4 от 22.01.2018, заключенного между Комитетом по управлению муниципальным имуществом муниципального образования "Братский район" и МУП "Районное коммунальное управление"; о применении последствий недействительности ничтожной сделки, обязав МУП "Районное коммунальное управление" возвратить Комитету по управлению муниципальным имуществом муниципального образования "Братский район" имущество, указанное в приложении № 1 к договору безвозмездного пользования № 4 от 22.01.2018.

Определением суда от 16.07.2018 года требования Прокурора Иркутской области в интересах муниципального образования "Братский район" в лице Администрации муниципального образования "Братский район" к Комитету по управлению муниципальным имуществом муниципального образования "Братский район", муниципальному унитарному предприятию "Районное коммунальное управление" о признании недействительным договора безвозмездного пользования № 14 от 19.02.2018, заключенного между Комитетом по управлению муниципальным имуществом муниципального образования "Братский район" и МУП "Районное коммунальное управление"; о применении последствий недействительности ничтожной сделки, обязании МУП "Районное коммунальное управление" возвратить Комитету по управлению муниципальным имуществом муниципального образования "Братский район" имущество, указанное в приложении № 1 к договору безвозмездного пользования № 14 от 19.02.2018

выделены в отдельное производство с присвоением номера дела № А19-16916/2018.

Требования Прокурора Иркутской области в интересах муниципального образования "Братский район" в лице Администрации муниципального образования "Братский район" к Комитету по управлению муниципальным имуществом муниципального образования "Братский район", муниципальному унитарному предприятию "Районное коммунальное управление" о признании недействительным договора безвозмездного пользования № 7 от 26.01.2018, заключенного между Комитетом по управлению муниципальным имуществом муниципального образования "Братский район" и МУП "Районное коммунальное управление"; о применении последствий недействительности ничтожной сделки, обязании МУП "Районное коммунальное управление" возвратить Комитету по управлению муниципальным имуществом муниципального образования "Братский район" имущество, указанное в приложении № 1 к договору безвозмездного пользования № 7 от 26.01.2018 выделены в отдельное производство с присвоением номера дела № А19-16915/2018.

Требования Прокурора Иркутской области в интересах муниципального образования "Братский район" в лице Администрации муниципального образования "Братский район" к Комитету по управлению муниципальным имуществом муниципального образования "Братский район", муниципальному унитарному предприятию "Районное коммунальное управление" о признании недействительным договора безвозмездного пользования № 59 от 29.12.2017, заключенного между Комитетом по управлению муниципальным имуществом муниципального образования "Братский район" и МУП "Районное коммунальное управление"; о применении последствий недействительности ничтожной сделки, обязании МУП "Районное коммунальное управление" возвратить Комитету по управлению муниципальным имуществом муниципального образования "Братский район" имущество, указанное в приложении № 1 к договору безвозмездного пользования № 59 от 29.12.2017 выделены в отдельное производство, с присвоением номера дела № А19-16914/2018.

Требования Прокурора Иркутской области в интересах муниципального образования "Братский район" в лице Администрации муниципального образования "Братский район" к Комитету по управлению муниципальным имуществом муниципального образования "Братский район", муниципальному унитарному предприятию "Районное коммунальное управление" о признании недействительным договора безвозмездного пользования № 5 от 22.01.2018. заключенного между Комитетом по управлению муниципальным имуществом муниципального образования "Братский район" и МУП "Районное коммунальное управление"; о применении последствий недействительности ничтожной сделки, обязании МУП "Районное коммунальное управление" возвратить Комитету по управлению муниципальным имуществом муниципального образования "Братский район" имущество, указанное в приложении № 1 к договору безвозмездного пользования № 5 от 22.01.2018 выделены в отдельное производство, с присвоением номера дела № А19-16913/2018.

Требования Прокурора Иркутской области в интересах муниципального образования "Братский район" в лице Администрации муниципального образования " Братский район" к Комитету по управлению муниципальным имуществом муниципального образования "Братский район", муниципальному унитарному предприятию "Районное коммунальное управление" о признании недействительным договора безвозмездного пользования № 4 от 22.01.2018, заключенного между Комитетом по управлению муниципальным имуществом муниципального образования "Братский район" и МУП "Районное коммунальное управление"; о применении последствий недействительности ничтожной сделки, обязании МУП "Районное коммунальное управление" возвратить Комитету по управлению муниципальным имуществом муниципального образования "Братский район" имущество, указанное в приложении № 1 к договору безвозмездного пользования № 4 от 22.01.2018 выделены в отдельное производство, с присвоением номера дела № А19- 16912/2018.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 9 августа 2018 года по делу № А19-10803/2018 исковые требования удовлетворены.

Договор безвозмездного пользования № 58 от 29.12.2017, заключенный между Муниципальным образованием «Братский район» Иркутской области в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом муниципального образования "Братский район" и Муниципальным унитарным предприятием "Районное коммунальное управление" признан недействительным.

Применены последствия недействительности сделки путем обязания Муниципального унитарного предприятия "Районное коммунальное управление" возвратить Комитету по управлению муниципальным имуществом муниципального образования "Братский район" муниципальное имущество в соответствии с Приложением № 1 к договору безвозмездного пользования № 58 от 29.12.2017.

Комитет обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в полном объеме как незаконное и необоснованное по мотивам, изложенным в жалобе.

Прокуратура в отзыве с доводами апелляционной жалобы не согласилась.

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет 21.09.2018. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

Комитет по управлению муниципальным имуществом МО «Братский район», МО «Братский район» в лице Администрации МО «Братский район», МУП «Районное коммунальное управление» явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыв на жалобу, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, заслушав доводы прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 29.12.2017 Комитетом по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «Братский район» (ссудодателем) заключен договор безвозмездного пользования № 58 с МУП «Районное коммунальное управление» (ссудополучателем), в соответствии с пунктом 1.1. которого ссудодатель предоставляет, а ссудополучатель принимает в безвозмездное пользование муниципальное имущество муниципальной собственности муниципального образования «Братский район» на территории Турманского сельского поселения согласно Приложению №1 к настоящему договору безвозмездного пользования.

В подписанном сторонами Приложении №1 к договору безвозмездного пользования № 58 от 29.12.2017 содержится перечень муниципального имущества муниципальной собственности МО «Братский район», передаваемого от Комитета по управлению муниципальным имуществом МО «Братский район» в безвозмездное пользование МУП «Районное коммунальное управление».

Полагая, что договор безвозмездного пользования от 29.12.2017 №58 не соответствует требованиям части 1 статьи 17.1, статьям 15, 19 Федерального закона «О защите конкуренции» №135-ФЗ от 26.07.2006, прокурор Иркутской области обратился в Арбитражный суд Иркутской области с требованиями о признании его недействительным и применении последствий недействительности.

Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

Как следует из материалов дела, вышеперечисленное имущество, переданное по оспариваемому договору, является муниципальной собственностью.

В соответствии с частью 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон №135-ФЗ) заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведении конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров.

Между тем материалы дела не содержат доказательств, что оспариваемый договор заключен с проведением процедуры конкурса или аукциона.

В соответствии со статьей 4 Закона №135-ФЗ предоставление органами местного самоуправления отдельным хозяйствующим субъектам преимущества, которое обеспечивает им более выгодные условия деятельности, путем передачи государственного или муниципального имущества являются муниципальными преференциями.

Как следует из статьи 19 Закона №135-ФЗ, муниципальные преференции предоставляются на основании правовых актов органа местного самоуправления, с предварительного согласия в письменной форме антимонопольного органа и исключительно в целях: обеспечения жизнедеятельности населения в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях; развития образования и науки; проведения научных исследований; защиты окружающей среды; сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации; развития культуры; искусства и сохранения культурных ценностей; развития физической культуры и спорта; обеспечения обороноспособности страны и безопасности государства производства сельскохозяйственной продукции; социальной защиты населения; охраны труда; охраны здоровья граждан; поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства; определяемых другими федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.

Вместе с тем в материалы дела не представлено доказательств того, что оспариваемый договор заключен на основании правового акта органа местного самоуправления и с письменного согласия антимонопольного органа. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что при заключении договора безвозмездного пользования от 29.12.2017 № 58 был нарушен порядок предоставления муниципальных преференций, предусмотренный главой 5 Закона №135-ФЗ.

Согласно статье 15 Закона №135-ФЗ органам местного самоуправления запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия), в частности запрещаются предоставление государственной или муниципальной преференции в нарушение порядка, установленного главой 5 настоящего Федерального закона.

С учетом анализа представленных доказательств суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что оспариваемый договор влечет нарушение публичных интересов, поскольку нарушают установленный законодателем порядок предоставления муниципальных преференций, а также нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, так как последние были лишены возможности заключить договор безвозмездного пользования спорного имущества. В связи с чем, договор безвозмездного пользования от 29.12.2017 № 58 заключен без обеспечения возможности равного доступа всех участников для заключения такого договора, что противоречит положениям статьи 15 Федерального закона «О защите конкуренции».

Кроме того, в соответствии с положениями ст. 28.1 Федерального закона от 27.07.2010 года «О теплоснабжении» №190-ФЗ, ст. 41.1 Федерального закона от 07.12.2011 года «О водоснабжении и водоотведении» №416-ФЗ передача прав владения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельными объектами таких систем, а также объектами теплоснабжения, находящимися в государственной или муниципальной собственности, осуществляется по договорам аренды таких систем и (или) объектов, заключаются в соответствии с требованиями гражданского законодательства, антимонопольного законодательства Российской Федерации, принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации с учетом установленных законодательством особенностей, или по концессионным соглашениям, заключенным в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о концессионных соглашениях.

Между тем, материалы дела не содержат доказательств принятия в отношении муниципального имущества, переданного в рамках оспариваемого договора, решения о заключении концессионного соглашения в порядке, предусмотренном ст. 22 Федерального закона от 21.07.2005 №115-ФЗ «О концессионных соглашениях».

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции доводам ответчиков об осуществлении длительного времени действий по подготовке мероприятий по заключению концессионных соглашений дана надлежащая оценка, согласно которой длительная подготовка, предшествующая заключению концессионных соглашений, не предоставляет ответчику прав на передачу объектов муниципальной собственности в пользование в обход процедур, установленных требованиями действующего законодательства. 

В соответствии требованиями статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Таким образом, удовлетворяя заявленные требования прокуратуры, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что договор безвозмездного пользования № 58 от 29.12.2017 между КУМИ МО Братский район и МУП «Районное коммунальное управление» заключен с нарушением требований части 1 статьи 17.1, статей 15, 19 Федерального закона от 26.07.2006 № 1Э5-ФЗ «О защите конкуренции», минуя процедуру конкурса, аукциона, нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, так как последние были лишены возможности заключить договор безвозмездного пользования спорного имущества.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункты 1, 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, учитывая безвозмездный характер пользования имуществом, переданным в рамках оспариваемого договора, истцом обоснованно заявлено о применении односторонней реституции в виде обязания Муниципального унитарного предприятия "Районное коммунальное управление" возвратить Комитету по управлению муниципальным имуществом муниципального образования "Братский район" муниципальное имущество в соответствии с Приложением №1 к договору безвозмездного пользования № 58 от 29.12.2017.

Таким образом, апелляционный суд полагает, что приведенные в апелляционной жалобе доводы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

При таких установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 9 августа 2018 года по делу № А19-10803/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия.

ПредседательствующийД.В. Басаев

СудьиЕ.В. Желтоухов

 Е.О. Никифорюк