АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-51191/2020

31 декабря 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 декабря 2020 года 

Полный текст решения изготовлен 31 декабря 2020 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Высоцкой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.Ю. Кайгородовой рассмотрел в предварительном судебном заседании дело №А60-51191/2020 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Стройсинтез" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "СК Уралевростиль" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 6 846 111 руб. 17 коп.,

 

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности  № б/н от 20.08.2020,

от ответчика: представители не явились, извещены надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

 

В судебном заседании истец на обозрении суда предоставлял оригиналы документов, суд обозрел документы, вернул истцу.

Других ходатайств и заявлений в суд не поступало.

 

Общество с ограниченной ответственностью "Стройсинтез" обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СК Уралевростиль" о взыскании 6 846 111 руб. 17 коп., в том числе задолженности по договору подряда № 11/01-19 от 11.01.2019 в размере 4 874 093 руб. 60 коп., пени за период с 16.06.2019 по 21.08.2020 в размере 1 972 017 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. 00 коп.

Определением арбитражного суда от 19.10.2020 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Ответчик явку в судебное заседание не обеспечил, направил ходатайство об ознакомлении с материалами дела, в котором указал на неполучение искового заявления, в связи с чем просит отложить судебное заседание для подготовки правовой позиции по спору. Ходатайство судом удовлетворено.

Определением арбитражного суда от 11.12.2020 суд определил отложить предварительное судебное заседание.

Ответчик явку не обеспечил, отзыв по делу не представил, в связи с чем дело рассмотрено по имеющимся в нем доказательствам (ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

 

В предварительном судебном заседании суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, с учетом отсутствия возражений со стороны участвующих в деле лиц, в порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел целесообразным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в данном судебном заседании.

 

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела,  между обществом с ограниченной ответственностью «Стройсинтез» (подрядчик) (далее – ООО «Стройсинтез», истец) и обществом с ограниченной ответственностью «СК Уралевростиль»  заключен договор подряда № 11/01-19 от 11.01.2019 (далее - Договор), согласно которому подрядчик обязуется выполнить строительно-монтажные и пусконаладочные работы по : пожарной сигнализации 1 этап; системе контроля управления доступом 1 этап; слаботочным сетям – структурированной кабельной системе 1 этап; пусконаладочные работы на объекте «Реконструкция здания МАОУ «Средняя образовательная школа № 1, по адресу: 

<

...>» (п. 1.1 Договора).

Согласно п. 2.1 Договора общая стоимость работ по договору составляет 9 039 594 руб. 00 коп., в том числе НДС 20 % - 1 506 599 руб. 00 коп., и включает в себя стоимость работ, определенную в локальных сметных расчетах с применением индексов, действующих на момент подписания договора:

- монтаж пожарной сигнализации – 3 489 433 руб. 20 коп.;

- система контроля управления доступом – 2 071 658 руб. 40 коп.; 

- слаботочные сети – структурированная кабельная система – 3 295 666 руб. 80 коп.;

- пусконаладочные работы – 182 835 руб. 60 коп.

В п. 3.1 Договора стороны определили сроки выполнения работ:

- начало работ: 12.01.2019;

- окончание работ – 30.11.2019.

При отсутствии стройготовности на объекте реконструкции, срок выполнения работ может быть изменен по соглашению сторон.

Проанализировав условия представленного договора, суд пришел к выводу, что по своей правовой природе данный договор является договором подряда. Соответственно, правоотношения сторон по данному договору  регулируются нормами  гл. 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Подрядчиком выполнены работы по договору подряда без учета дополнительных работ (строительно-монтажные и пусконаладочные работы) на сумму 7 074 093 руб. 60 коп.:

-  за период с 01.05.2019 по 31.05.2019 на сумму 4 737 373 руб. 20 коп.; 

Выполнение работ в указанных объемах подрядчиком и приемка этих работ заказчиком подтверждается актами о приемке выполненных работ за май 2019 года от 31.05.2019 (формы КС-2) и справкой о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 31.05.2019 (формы КС-3), подписанных заказчиком и подрядчиком.

-   за период с 01.08.2019 по 31.08.2019 на сумму 2 076 049 руб. 20 коп.               Выполнение работ в указанных объемах подрядчиком и приемка этих работ заказчиком подтверждается актами о приемке выполненных работ за август 2019 года от 30.08.2019 (формы КС-2) и справкой о стоимости выполненных работ и затрат №2 от 30.08.2019 (формы КС-3), подписанных заказчиком и подрядчиком.

-   за период с 01.11.2019 по 30.11.2019 на сумму 77 835 руб. 60 коп. (в т.ч. НДС) - слаботочные сети. СКС. 1 этап.

Выполнение работ в указанных объемах подрядчиком и приемка этих работ заказчиком подтверждается актом о приемке выполненных работ за ноябрь 2019 от 19.11.2019 (формы КС-2) и справкой о стоимости выполненных работ и затрат №3 от 19.11.2019 (формы КС-3), подписанных заказчиком и подрядчиком.

-        за период с 12.01.2019 по 30.11.2019 на сумму 182 835 руб. 60 коп. (в т.ч. НДС) - пусконаладочные работы.

Акт о приемке выполненных работ (формы КС-2) и справка о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-3) были направлены заказчику повторно 19.08.2020. Однако до настоящего времени акт формы КС-2 и справка формы КС-3 с подписью ответчика истцу не возвращены, мотивированный отказ от подписи не представлен.

Поскольку подрядчиком работы выполнены и приняты ответчиком, что подтверждают подписи на документах истца и ответчика, у подрядчика возникло обязательство по оплате выполненных работ.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 10.1 Договора заказчик обязуется оплачивать выполненные работы, а также возмещать подрядчику стоимость использованных им материалов, ежемесячно в течение 15 дней с момента подписания акта сдачи-приемки выполненных работ.

Заказчик частично оплатил выполненные работы на сумму 2 200 000 руб. 00 коп., в связи с чем задолженность по оплате выполненных работ составила 4 874 093 руб. 60 коп.

Поскольку оплата выполненных работ не произведена ответчиком, истец направил претензию № 11/01-19 от 11.01.2019 с требованием оплатить оставшуюся задолженность, претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

В связи с неоплатой долга истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик доказательства оплаты выполненных работ суду не представил, доводы истца ответчиком не опровергнуты (ст. 65 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации).

Поскольку оплата выполненных работ ответчиком не произведена, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 4 874 093 руб. 60 коп. являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика пени в размере 1 972 017 руб. 57 коп., начисленной за период с 16.06.2019 по 21.08.2020, за просрочку оплаты выполненных работ по договору подряда.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства, при этом несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно п. 13.3 Договора за нарушение срока расчета по договору по вине заказчика, заказчик оплачивает подрядчику пени в размере 0,1 % от суммы, подлежащей к уплате в соответствующем периоде в соответствии с подписанными актами выполненных работ, за каждый день просрочки.

За нарушение сроков оплаты выполненных работ истец начислил договорную неустойку в размере 1 972 017 руб. 57 коп. за период с 16.06.2019 по 21.08.2020 исходя из 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки.

Расчет неустойки судом проверен, признан правильным.

Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет суду не представлен.

Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации судом не установлено.

При этом суд учитывает, что со стороны ответчика в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о снижении размера неустойки не заявлено, доказательства ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства не представлены. 

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. 

Данный вывод сделан судом с учетом позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 13.01.2011 №11680/10, толкование правовых норм в котором является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика неустойки в указанном размере подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны. 

В силу п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. При этом согласно ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещению подлежат только фактически понесенные расходы.

Между ООО "Стройсинтез" и ФИО1,  подписан договор на оказание юридических услуг № 24/08/1 от 24.08.2020, согласно которому доверитель поручает, а адвокат берет на себя обязательство по оказанию юридических услуг, направленных на взыскание суммы задолженности и пени в связи с неисполнением ООО «СК Уралевростиль» обязательств по договору подряда № 11/01-19 от 11.01.2019, в том числе: 

1.1.   Подготовка и направление претензии должнику, включая:

-  ознакомление с полученной от доверителя документацией;

-  формирование фактических требований и правового обоснования этих требований;

1.2.   Подготовка искового заявления, включая:

-        направление копии искового заявления и приложенных к нему документов должнику (ответчику);

-   подача искового заявления с приложенными доказательствами в Арбитражный суд Свердловской области;

-   подготовка и подача необходимых ходатайств и заявлений в Арбитражный суд Свердловской области (при необходимости);

1.3.   Участие в судебных заседаниях в Арбитражный суд Свердловской области, без ограничения по количеству, включая подготовку и подачу необходимых ходатайств и заявлений в Арбитражный суд Свердловской области (при необходимости).

Согласно п. 3.1 Договора стоимость услуг адвоката по настоящему договору составляет 30 000 руб. 00 коп.

В подтверждение оплаты оказанных услуг истцом представлены платежные поручения № 238 от 28.08.2020 на сумму 10 000 руб., № 375 от 22.10.2020 на сумму 10 000 руб. 00 коп., № 471 от 07.12.2020 на сумму 10 000 руб. 00 коп.

При рассмотрении требования о взыскании судебных расходов суд принял во внимание следующее.

В соответствии с толкованием ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которое дается Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 21.12.2004 № 454-О, суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя лишь в том случае, если признает их чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. В соответствии с абз. 5 п. 2 указанного определения, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1).

Пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты.

Другая сторона вправе заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

Таким образом, определение пределов разумности размера расходов на оплату услуг представителя является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать конкретные обстоятельства, связанные с участием представителя в суде.

Поскольку в своем праве на заключение договора на оказание юридических услуг лицо, участвующее в деле, не может быть ограничено, а определение цены договора является прерогативой сторон договора, то единственное, что подлежит оценке в вопросах о распределении между сторонами судебных расходов, это обстоятельства целесообразности, разумности, а также документы, подтверждающие фактическое оказание услуг по договору.

Судом при определении суммы судебных расходов, подлежащих взысканию, исследованы имеющиеся в материалах дела документы, подтверждающие понесенные расходы, приняты во внимание стоимость оказанных юридических услуг, объем документов, составленных и подготовленных представителем, наличие и количество судебных заседаний, а также сложность дела.

Ответчиком доказательств того, что установленный размер, с учетом объема оказанных при рассмотрении спора услуг и сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов (представителей), не соответствует фактической стоимости оказанной юридической помощи, в материалы дела не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив в совокупности указанные обстоятельства, принимая во внимание факт несения заявленных расходов и их связь с рассмотрением настоящего дела, заявление общества с ограниченной ответственностью «Стройсинтез» о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Государственная пошлина в размере 57 231 руб. 00 коп., уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СК Уралевростиль" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Стройсинтез" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 6 846 111 (шесть миллионов восемьсот сорок шесть тысяч сто одиннадцать) руб. 17 коп., в том числе: долг в размере 4 874 093 (четыре миллиона восемьсот семьдесят четыре тысячи девяносто три) руб. 60 коп. и пени, начисленные за период с 16.06.2019 по 21.08.2020 в сумме 1 972 017 (один миллион девятьсот семьдесят две тысячи семнадцать) руб. 57 коп., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 (тридцать тысяч) руб. 00 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 57 231 (пятьдесят семь тысяч двести тридцать один) руб. 00 коп.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                                                 Е.В. Высоцкая