АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

Дело № А40-267117/22-13-2434

г. Москва

20 июня 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2023года Полный текст решения изготовлен 20 июня 2023 года 

Арбитражный суд в составе:  Председательствующий: судья Н.И. Хаустова при ведении протокола секретарем судьи  М.А. Живиной, проводит судебное заседание по иску  

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЭК-СВ" (105005,  

<

...>, ЭТАЖ 3 ПОМ  I КОМН 1-9, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.06.2015, ИНН:  

<

***>))  

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТК  "МИНЕРАЛТРАНССЕРВИС" (620144, СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛ., ГОРОД  ЕКАТЕРИНБУРГ Г.О., ЕКАТЕРИНБУРГ Г., ЕКАТЕРИНБУРГ Г., МОСКОВСКАЯ  УЛ., СТР. 195, ОФИС 708, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.04.2014,  ИНН: 

<

***>)  

третье лицо- Временный управляющей ООО «ТЭК-СВ» ФИО1  (ИНН 

<

***>)  

о взыскании 1 398 000 руб. 00 коп. В судебное заседание явились: 

От истца - ФИО2, паспорт, приказ от 15.06.2015 № 1, ФИО3, паспорт,  доверенность от 20.01.23 № 02-01-23, диплом.  

От ответчика - ФИО4, паспорт, доверенность от 09.01.23 б/н, диплом В судебное заседание не явилось третье лицо. 

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЭК-СВ" обратилось  в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТК "МИНЕРАЛТРАНССЕРВИС" о взыскании 1 398 000  руб. 00 коп.  

Истец поддержал исковые требования в полном объеме. Ответчик исковые требования не признал, по мотивам представленного отзыва. 

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска,  доводы отзыва на иск, исследовав и оценив доказательства имеющиеся в деле,  выслушав в судебном заседании полномочных представителей сторон, которые  поддержали и изложили свои позиции по делу, арбитражный суд пришел к выводу о  

том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим  основаниям.  

Как следует из материалов дела, иск заявлен в связи с ненадлежащим исполнением  ответчиком обязательств по договору № 500/ТЭК-СВ-15 от 25 ноября 2015 года.  

В соответствии с п. 1.1. Договора Истец принял на себя обязательства оказывать  Ответчику услуги по предоставлению железнодорожного подвижного состава  полувагонов, платформ, крытых вагонов и/или контейнеров для осуществления  перевозок грузов железнодорожным транспортом по территории Российской  Федерации.  

Истец своевременно и надлежащим образом исполнил обязательства,  предусмотренные Договором, что подтверждается подписанными Сторонами актами  оказанных услуг.  

Акты оказанных услуг подтверждают факт пользования вагонами Ответчиком на  станциях отправления/назначения. Акты оказанных услуг подписаны Сторонами,  претензий и замечаний по актам Ответчиком не заявлено. Ответчик надлежащим  образом исполнил обязательства по оплате оказанных услуг. Истец не имеет претензий  к Ответчику в части оплаты за услуги по предоставлению железнодорожного  подвижного состава согласно вышеуказанным актам.  

Согласование сторонами условий предоставления вагонов также подтверждается  Протоколами согласования договорной цены, содержащими данные о номерах вагонов,  станциях отправления/назначения, стоимости услуг.  

В соответствии с п. 2.2.15. Договора Ответчик был обязан обеспечить нахождение  вагонов Истца на станциях отправления/назначения для осуществления грузовых  операций (погрузка/выгрузка) в течение не более 5 суток, исчисляемых соответственно  с даты прибытия порожних вагонов под погрузку до даты отправления груженых  вагонов на станцию назначения и с даты прибытия груженых вагонов на станцию  назначения до даты отправления вагонов после выгрузки (неполные сутки считаются  полными).  

Согласно п. 2.2.15 Договора даты прибытия/отправления вагонов определяются по  данным ГВЦ ОАО «РЖД» в электронном формате.  

Время использования вагонов на станциях погрузки/выгрузки подтверждается  сводными данными специализированного информационного ресурса -  

Специализированной Информационной Системы Транспортной Компании, в которой  содержатся актуальные данные о прибытии/отправлении вагонов. Данный  информационный ресурс позволяет отслеживать прибытие/отправление вагонов,  дислокацию (передвижение) вагонов по ж/д перевозкам. Сводные данные по периоду  простоя на станциях погрузки/вы грузки получены с использованием «АСУ ТК».  

Данные «АСУ ТК» соответствуют данным ГВЦ ОАО «РЖД». поскольку выгрузка  данных в программу «АСУ ТК» производится на основании данных ГВЦ ОАО «РЖД».  Данный факт подтверждается условиями договора № 41-И от 29.01.2016 между Истцом  и ООО «ЛИТ». Приложениями к договору устанавливается, что данные по вагонам  предоставляются на основании данных о дислокации вагонов от информационных  систем РЖД и администраций железных дорог стран СНГ.  

К программе «АСУ ТК» у Истца имеется официальный доступ, что подтверждается  Лицензионным договором № 2-Л-17/04 от 01.11.2017. Содержащиеся в данной системе  сведения формируются на основе сведений, предоставляемых Главным  Вычислительным Центром ОАО «РЖД» (ГВЦ ОАО «РЖД»).  

Подтверждением того факта, что данные АС ЭТРАН ОАО «РЖД» и ГВЦ ОАО  «РЖД» являются первоисточником данных АСУ ТК ООО «ТЭК-СВ» служат  документы: Письмо - заявление о присоединении № 507 к соглашению с РЖД об  оказании информационных услуг от 01.01.18г.: ПТР (Проект технического решения)  подписанный РЖД от 15.05.19 на обмен данными в режиме АСУ-АСУ между АС  

ЭТРАН и АСУ ТК на основании письма присоединения № 507, а участниками ПТР  являются ТЭК-СВ, ЦФТО. ГВЦ; Письмо ООО «Транс информ» о том, что все данные  переданные в АСУ ТК из АС ЭТРАН в режиме АСУ-АСУ являются первоисточником  отгрузочной и дислокационной информации по операциям с вагонами.  

Согласно п. 2.2.15 Договора в случае возникновения у Сторон разногласий  относительно данных ГВЦ ОАО «РЖД» Заказчик (Ответчик) представляет  Исполнителю (Истцу) заверенные печатью и подписью  перевозчика/грузоотправителя/грузополучателя копии железнодорожных накладных,  по которым прибыли порожние/груженые вагоны, а также копию железнодорожной  квитанции о приеме порожних/груженых вагонов к перевозке. Содержащиеся в  указанных документах сведения будут иметь преимущественное значение перед  данными ГВЦ ОАО «РЖД».  

В случае непредоставления Ответчиком железнодорожных накладных. Истец  считает допустимым использование данных программы АСУ ТК, которые основаны на  данных ГВЦ ОАО «РЖД» для определения сроков сверхнормативного простоя  подвижного состава.  

В соответствии с п. 4.6. Договора установлено, что в случае простоя Вагонов по не  зависящим от Исполнителя причинам на станциях погрузки/выгрузки или на  близлежащих станциях более 3 суток, определенных п.2.2.15 Договора, Заказчик  оплачивает Исполнителю штраф в размере 1500 рублей (НДС не облагается) за каждый  Вагон в сутки, начиная с четвертых суток простоя, а также возмещает документально  подтвержденные расходы Исполнителя, возникшие в связи с простоем Вагонов.  

Истец направил в адрес Ответчика претензию № 4538 от 20.10.2021 г относительно  сверхнормативных простоев. Направление претензии Ответчику подтверждается  квитанцией и описью об отправке претензии. Ответчик претензию не получил. В связи  с истечением срока хранения претензии в почтовом отделении Ответчика, спустя 30  дней претензия была возвращена Истцу.  

В соответствии со ст. 2 Устава базовым размером исчисления сборов и штрафов  является величина, в соответствии с которой рассчитываются сборы и штрафы для  участников перевозочного процесса, равная 100 рублям.  

Согласно позиции Президиума ВАС РФ. изложенной в постановлении от  17.12.2013 № 12945/13, в качестве обоснования соразмерности размера неустойки  допущенному нарушению можно приводить сравнение размера договорной неустойки  с размером законной неустойки за аналогичное нарушение. Размер штрафа (законной  неустойки), предусмотренный положениями ст. 62, 99, 100 Устава за аналогичное  нарушение составляет 4 800 руб. в сутки, рассчитанный по формуле 0.2 базового  размера х (базовый размер - 100 руб. согласно ст. 2 Устава) х 10 (десятикратный размер  штрафа согласно ст. 99 Устава).  

На основании изложенного, договорная неустойка (предусмотренная Договором) в  размере 1 500,00 рублей в сутки является соразмерной на фоне законной неустойки  (предусмотренная Уставом) в размере 4 800 руб. в сутки за аналогичное нарушение.  

В пункте 75 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 указано, что при  оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо  учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного  поведения.  

В нарушение требований ст. 65 АПК РФ доказательств перечисления истцу  неустойки ответчик не представил.  

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано  совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать  имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от  должника исполнения его обязанности.  

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона  и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев,  предусмотренных законом.  

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания  своих требований и возражений.  

Ответчик доводы истца документально не опроверг, в связи с чем, суд приходит к  выводу об обоснованности требований истца в начислении пени.  

Не могут повлиять на выводы суда и доводы отзыва ответчика ввиду следующего. 

Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности судом признан  несостоятельным.  

Более того, инициирование истцом судебного разбирательства по делам А409835/22 и А40-285849/21 свидетельствует о том, что вопреки процессуальной позиции  ответчика, истцом не пропущен срок исковой давности.  

В силу п.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в  установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени,  пока осуществляется судебная защита нарушенного права.  

Согласно правовой позиции, сформированной в п.14 Постановления Пленума  Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 со дня обращения в суд в установленном  порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении  всего времени, пока осуществляется судебная защита (п. 1 ст. 204 ГК РФ), в том числе в  случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы  права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении.  

Истец ранее уже обращался с требованием о взыскании убытков по спорным  вагонам к ответчику в рамках дела А40-9835/22 и А40-285849/21.  

Таким образом, течение срока исковой давности в силу ст. 203 ГК РФ было  прервано предъявлением иска в установленном порядке с 24.01.2022 и 31.03.2022г., а  после вступления решения суда 17.08.2022г. и 29.06.2022, срок исковой давности начал  течь заново. При указанных обстоятельствах срок исковой давности не пропущен.  

Ходатайство ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ суд считает  подлежащим удовлетворению в связи со следующим.  

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что  если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения  обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом,  осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить  неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума ВАС РФ от  22.12.2011 N81, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности  неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер  убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства,  значительно ниже начисленной неустойки.  

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены неполученные  истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки, другие имущественные  или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с  законодательством и договором. При оценке таких последствий судом могут  приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого  отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма  договора и.т.). Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном  

случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение  суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств;  длительность неисполнения обязательств и др. (Информационное письмо Президиума  ВАС РФ от 14 июля 1997 года № 17 «Обзор практики применения арбитражными  судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»)  

При этом, согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке  соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо  учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного  поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами  не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного  пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).  

Суд, руководствуясь ст. 71 АПК РФ, оценив доказательства по своему внутреннему  убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном  исследовании имеющихся в деле доказательств, считает заявленную истцом сумму  штрафа явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства и уменьшает ее в  порядке ст. 333 ГК РФ до 1 258 200 руб.  

Иные доводы и доказательства, приведенные и представленные ответчиком в  отзыве суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в связи с тем, что они  опровергаются материалами дела и не освобождают стороны от исполнения своих  обязательств.  

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по  своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном  и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит  к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в части пени в размере 1 258  200 руб., поскольку в материалах дела имеются доказательства ненадлежащего  исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, тогда как в силу ст. ст. 65, 68  АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на  которые оно ссылается, и которые должны быть подтверждены определенными  доказательствами. В остальной части иска судом отказано.  

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на  ответчика в полном объеме. Истцу из дохода федерального бюджета Российской  Федерации подлежит возврату госпошлина в связи с уменьшением размера исковых  требований.  

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 11, 12, 65, 307, 309, 310, 330, 331, 779,  781 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 4, 27, 65-68,  71, 102, 110, 121, 123, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального  кодека Российской Федерации Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТК  "МИНЕРАЛТРАНССЕРВИС" (ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С  ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЭК-СВ" (ИНН: 

<

***>) неустойку  в размере 1 258 200 (один миллион двести пятьдесят восемь тысяч двести) руб., а также  расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 980 (двадцать шесть тысяч  девятьсот восемьдесят) руб.  

В остальной части отказать. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый  арбитражный апелляционный суд.  

Судья: Н.И. Хаустова  

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 11.03.2023 6:08:00

Кому выдана Хаустова Надежда Ивановна