183/2023-61897(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА 

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,   www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-6064/2023

г. Салехард

22 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 20 декабря 2023 года.  Полный текст решения изготовлен 22 декабря 2023 года.  

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи  Антоновой Е.В., при ведении протокола судебного заседания Секретарем судебного  заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании, с использованием  системы веб-конференции, дело по исковому заявлению индивидуального  предпринимателя ФИО2 (ИНН: 

<

***>,  ОГРНИП: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью  «Технотерра» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании 638 075 рублей, с  привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора временного управляющего  ООО «Технотерра» - ФИО3 (ИНН 

<

***>),  

при участии в судебном заседании: от истца – ФИО4, доверенность б/н от 23.09.2022 (диплом); 

от ответчика – ФИО5, доверенность № 12-19 от 01.07.2022 (диплом);  от третьего лица – представитель не явился;  

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в  арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  «Технотерра» о взыскании задолженности и неустойки по арендным платежам в размере  638 075 рублей.  

Третье лицо о дате, времени и месте проведения судебного заседания уведомлены  надлежащим образом.  

Кроме того, информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена  на официальном сайте Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Ответчик представил отзыв на иск и дополнения к отзыву, в которых изложил  свои доводы по иску.  

От истца поступили письменные возражения на отзыв ответчика.  Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.  

Для доступа к материалам дела А81-6064/2023в режиме ограниченного доступа на 

Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве на иск.  

Рассмотрев материалы дела, заслушав прибывших представителей, оценив  относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а  также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании  статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.  

Как следует из материалов дела, между ИП ФИО2 (арендодатель) и  ООО «Технотерра» (арендатор) заключен договор аренды жилых вагон-домов от  21.04.2022 № 07/2022 (далее – Договор).  

Согласно п. 1.1 Договора арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду за  плату во временное пользование следующий объект (имущество): прицеп вагон-дом  передвижной «Терминал» зав. № 035/04283 Гос. № 89СК2705, прицеп вагон-дом  передвижной «Челябтехстром» Вариант 8469.10 Гос. № 55АА9584, Здание мобильное  (инвентарное) контейнерного типа. Блок-контейнер «БК-01» № Каркаса 01/V-04.  

Согласно п. 3.1 Договора стоимость аренды имущества составляет 50 000 руб. за  один жилой вагон дом, общая сумма составляет 150 000 руб. в месяц без НДС.  

В соответствии с п. 3.2. Договора оплата производится в рублях путем  безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя,  указанный в п. 8 настоящего Договора, в полном объеме за каждый предшествующий  месяц не позднее 5 числа отчетного месяца использования, на основании выставленного  арендодателем счета на оплату.  

Как указывает истец, у ответчика образовалась неоплаченная задолженность в  размере 479 000 руб. 00 коп.  

За просрочку внесения арендной платы, истцом начислена неустойка в размере  159 075 руб.  

Истец в адрес ответчика направил претензию № 14 от 28.02.2023, в которой  просил оплатить образовавшуюся задолженность.  

Поскольку ответчик оплату не произвёл, в том числе после направления  претензии, истец обратился в суд с настоящим иском.  

При удовлетворении иска суд принимает во внимание следующее. 

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)  гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок,  предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не  предусмотренных законом, но не противоречащих ему.  

В соответствии со статьями 606 и 614 Гражданского кодекса Российской  Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель)  обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное  владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно  вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки  внесения арендной платы определяются договором аренды.  

Как усматривается из материалов дела, договором аренды жилых вагон-домов от  21.04.2022 № 07/2022 определены порядок, условия и сроки внесения арендной платы.  

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с условиями договора и требованиями закона.  

По правилам статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и  одностороннее изменение его условий не допускается.  

Ответчик в своем отзыве указывает, что не оспаривает сумму основного долга в  размере 479 000 руб.  

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что истцом не заявлены  возражений по основному долгу, требования истца о взыскании с ответчика  задолженности в размере 479 000 руб. подлежат удовлетворению.  

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством,  банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или  договором.  

В свою очередь, часть 1 статья 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом,  пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник  обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате  неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

В связи с просрочкой исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных  услуг Истец заявил требование о взыскании договорной неустойки в размере  159 075 руб., за период с 06.05.2022 по 28.02.2023.  

Согласно п.4.2 Договора в случае несвоевременного перечисления арендной  платы Арендатор обязан уплатить пени в размер 3% от суммы долга за каждый день  просрочки.  

Ответчик в отзыве на иск не отрицает факт просрочки исполнения обязательства  по Договору. Вместе с тем просит применить статью 333 ГК РФ и снизить размер  неустойки исходя из расчета 0,1% в день, также ответчиком представлен свой  контррасчет неустойки по которому размер неустойки составил 30 369 руб.  

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая взысканию неустойка  явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить  неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.  

При этом, в силу пункта 2 статьи 333 ГК РФ уменьшение неустойки,  определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим  предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет  доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может Как  разъяснено в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса об ответственности за нарушение обязательств" (далее -  постановление № 7) заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки  последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо  факта нарушения обязательства.  

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку в случае,  если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения  обязательства.  

В пункте 1 разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации № 81 от 22.12.2011 "О некоторых вопросах применения статьи 333  Гражданского кодекса Российской Федерации" также указано, что исходя из принципа  осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ)  неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при  наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.  

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности  неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер  

убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства,  значительно ниже начисленной неустойки.  

В соответствии с пунктом 2 разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации № 81 от 22.12.2011 "О некоторых вопросах применения статьи  333 Гражданского кодекса Российской Федерации", указано, что при рассмотрении  вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании  статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее  исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно  пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать  преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут  быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами,  получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).  

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного  обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь  кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России,  существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной  величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из  сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по  краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными  организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения  должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной  ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже  определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом  присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена  на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.  

Кроме того, поскольку в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ по требованию об  уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в  опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства,  свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства  для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при  сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку  (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды  товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).  

Предоставляя суду право уменьшить размер неустойки, закон не определяет  критерии, пределы ее соразмерности. Таким образом, явная несоразмерность заявленной  неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией,  четких критериев ее определения применительно к тем или иным категориям дел  законодательством не предусмотрено, в силу чего только суд на основании своего  внутреннего убеждения вправе дать оценку указанному критерию, учитывая  обстоятельства каждого конкретного дела.  

Исходя из положений абз. 2 пункта 75 постановления № 7, доказательствами  обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем  размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств,  выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим  предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам,  выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения  обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.  

Таким образом, суд, оценив представленные в материалы дела доказательства в  порядке статьи 71 АПК РФ, учитывая заявление Ответчика, принимая во внимание  критерии соразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства, высокий  размер договорной неустойки, размер ставок по кредитованию, действующих в месте  нахождения ответчика, учетную ставку Банка России, действовавшую в период  просрочки исполнения обязательства, пришел к выводу о необходимости снижения  суммы неустойки исходя из 0,1% .  

На основании выше изложенного суд удовлетворяет требования истца о взыскании  неустойки в размере 30 369 руб.  

Истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате оказанных юридических услуг в  размере 30 000 рублей.  

В соответствии с положениями статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из  государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела  арбитражным судом.  

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде,  относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам;  расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте; расходы на оплату  услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей); и  другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением  дела в арбитражном суде (ст. 106 АПК РФ).  

Нормами статьи 112 АПК РФ установлено, что вопросы распределения судебных  расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте,  которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.  

Согласно разъяснениям, данным в пункте 20 Постановления № 1 при неполном  (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные  издержки присуждаются ответчику пропорционально той части исковых требований, в  которой истцу отказано (статья 110 АПК РФ).  

Согласно разъяснению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации, изложенного в пункте 9 Постановления Пленума от 22.12.2011 № 81 «О  некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации» если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам  статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании заявления  ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части  сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы  неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.  

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет требования истца о взыскании  судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы на оплату госпошлины,  понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт,  взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса  РФ, суд  

РЕШИЛ:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2  (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) удовлетворить частично.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Технотерра»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 19.08.2015, адрес: 119602,  

г. Москва, ул. Академика Анохина, д. 2, корпус 2, подъезд 3Б офис 25А) в пользу  индивидуального предпринимателя Смотрика Антона Дмитриевича  (ИНН: 164410491664, ОГРНИП: 319169000006231) задолженность по договору аренды  от 21.04.2022 № 07/22 в размере 479 000 рублей, пени в размере 30 369 рублей, судебные  издержки в размере 30 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в  размере 15 762 рублей.  

Всего взыскать 539 369 рублей. В остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи  апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через  Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.  

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения  формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет»  http://yamal.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного  производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно  получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного  суда http://8aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Западно-Сибирского округа  http://faszso.arbitr.ru.  

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного  документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.  

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в  соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется  лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте  арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме  ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть  направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в  арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под  расписку.  

Е.В. Антонова

Судья