Дело № А79-5957/2017

18 августа 2017 года

г. Владимир

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2017 года.

Постановление

 изготовлено в полном объёме 18 августа 2017 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Родиной Т.С., 

судей Тарасовой Т.И., Новиковой Л.П., 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Элтера» на определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 13.07.2017 по делу                           № А79-5957/2017, принятое судьей Даниловым А.Р., по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Элтера» (

<

...>, ОГРН 

<

***>) об объединении арбитражных дел № А79-5957/2017 и № А79-6768/2017.

В отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в  том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Первого арбитражного апелляционного суда.

         Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд  установил.

Общество с ограниченной ответственностью «ЭлеКом Логистик»  (далее – ООО «ЭлеКом Логистик») обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Элтера» (далее – ООО «Элтера»)  о взыскании 10 189 613 руб. 39 коп. задолженности по договорам от 04.03.2016 № 67, от 15.07.2016 № 15/07/16, 2 483 695 руб. 30 коп. пени за период с 14.03.2017 по 20.04.2017 и далее по день фактической уплаты долга.

ООО «Элтера» было заявлено ходатайство об объединении настоящего дела с делом № А79-6867/2017.

          Определением от 13.07.2017 Арбитражный суд Чувашской Республики отказал в удовлетворении ходатайства об объединении арбитражных дел. 

           Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Элтера» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение об отказе в объединении арбитражных дел отменить.

   По мнению заявителя, объединение дел № А79-5957/2017 и                                № А79-6768/2017 в одно производство возможно и соответствует задачам правосудия, так как субъектный состав лиц, участвующих в деле идентичен, предметом исковых требований является взыскание денежных средств на основании договоров поставки. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

 В соответствии с частью 2 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения. 

Согласно части 2.1 данной статьи арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения. 

 При этом объединение дел в одно производство для совместного рассмотрения является не обязанностью, а правом суда, которое он может использовать при наличии процессуальной целесообразности объединения дел. 

Объединение арбитражных дел в одно производство должно способствовать быстрому и правильному разрешению спора в целях эффективного правосудия. 

Таким образом, наличие взаимной связи дел не является единственным условием для решения вопроса об объединении арбитражных дел в одно производство. 

Из материалов дела следует, что ООО «ЭлеКом Логистик» в рамках дела № А79-5957/2017 заявлены требования к  ООО «Элтера», о взыскании 10 189 613 руб. 39 коп. задолженности по договорам от 04.03.2016 № 67, от 15.07.2016 № 15/07/16, 2 483 695 руб. 30 коп. пени за период с 14.03.2017 по 20.04.2017 и далее по день фактической уплаты долга.

В рамках дела № А79-6867/2017 ООО «ЭлеКом Логистик» заявлены требования к ООО «Элтера» о взыскании 2 744 680 руб. задолженности по договору поставки от 16.06.2016 № 16/1-01/2016, 628 531 руб. 72 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом, 137 234 руб. штрафа, 70 384 руб. 12 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.03.2017 по 27.06.2017 и далее с 28.06.2017 по день фактической уплаты долга, 40 904 руб. судебных расходов. 

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Оценив имеющиеся в деле доказательства,  и, приняв во внимание, что в рамках указанных дел заявлены требования о взыскании задолженности за товар, поставленный по разным договорам, требования носят самостоятельный характер, суд пришел к выводу о нецелесообразности объединения  дел в одно производство и  отказал ООО «Элтера» в удовлетворении ходатайства об объединении настоящего дела с делом  № А79-6867/2017. 

 Апелляционный суд считает данный вывод соответствующим фактическим обстоятельствам дела. 

 Совместное рассмотрение дел затруднит разбирательство, усложнит и увеличит его объем. Наличие одних и тех же документов и доказательств по делу не является достаточным основанием для признания однородности дел.

  Заявитель не доказал, что существует риск принятия противоречащих друг другу судебных актов.

  В данном конкретном случае, по мнению суда, процессуальные права сторон на объективное разрешение споров, судебную защиту при рассмотрении споров в каждом отдельном деле нарушены не будут.

  Иная оценка обстоятельств рассматриваемого вопроса заявителем апелляционной жалобы не свидетельствует о неправильном применении судом первой инстанции норм процессуального права.

           Определение является законным и обоснованным, принято при полном, всестороннем исследовании обстоятельств дела.

Нарушений норм процессуального права, повлекших за собой принятие неправильного судебного акта, а также влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

         Вопрос о взыскании государственной пошлины по жалобе судом не рассматривался, поскольку в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации оплата государственной пошлины при обжаловании данного определения не предусмотрена.

  Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" обжалование в суд округа постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство, законом не предусмотрено.

 Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

                                              П О С Т А Н О В И Л:

           определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 13.07.2017 по делу № А79-5957/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Элтера» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

          Постановление обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья                                                       Т.С. Родина

Судьи                                                                                               Т.И.Тарасова 

                                                                                                      Л.П. Новикова