ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-11644/2018

03 апреля 2019 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     27 марта 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  03 апреля 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Зотеевой Л.В.

судей  Протас Н.И., Юркова И.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Гаджиевым М.С.

при участии:  

от истца (заявителя): Новацкая Е.С. – доверенность от 24.04.2018

от ответчика (должника): Гурьева А.О. – доверенность от 18.03.2019

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (рег. номер  13АП-1152/2019) ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" на решение Арбитражного суда  Республики Карелия от 19.12.2018 по делу № А26-11644/2018 (судья  Свидская А.С.), принятое 

по заявлению  ПАО  "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада"

к  УФАС по Республике Карелия

о признании незаконным и отмене постановления,

установил:

Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (далее – Общество,  ПАО «МРСК Северо-Запада») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия (далее – Управление, антимонопольный орган) о признании незаконным и отмене постановления о наложении штрафа по делу № 03-17/86-2018, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 650 000 руб. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Кузькин С.А. (далее - 3-е лицо).

Решением суда от 19.12.2018 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с вынесенным по делу решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 19.12.2018 отменить и принять по делу новый судебный акт. Общество ссылается на то, что размер административного штрафа должен соотноситься с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом. Податель жалобы полагает, что сумма штрафа в размере 650 000 руб. является завышенной и не соответствует тяжести совершенного правонарушения.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель Управления возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Кузькин С.А. извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направил, что в силу статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.	

Как следовало из материалов дела, между Обществом и Кузькиным С.А. (заявитель) заключен договор № 34-01412П/17, по условиям которого сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения к своим электрическим сетям щита учета потребителя в жилом доме № 47а по улице Онежской в деревне Каскесручей Прионежского района Республики Карелия (т.1, л.д.100-102). 

Определением от 28.08.2018 Управление возбудило в отношении ПАО «МРСК Северо-Запада» дело об административном правонарушении № 03-07/86-2018. Основанием для возбуждения дела об АП послужило поступившее в Управление заявление Кузькина С.А., в котором указывалось на уклонение Общества от осуществления мероприятий по технологическому присоединению объекта потребителя к сетям Общества по договору № 34-01412П/17.

По результатам проверки фактов, изложенных в заявлении Кузькина С.А., Управление установило, что Общество допустило нарушение Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), не исполнив мероприятия по технологическому присоединению в шестимесячный срок, не составив 24.07.2018 акт о выполнении технических условий, не составив в срок не позднее 27.07.2018 акт технологического присоединения.

27.09.2018 Управлением в отношении Общества составлен протокол по делу об административном правонарушении № 03-17/86-2018 (т.1, л.д.79-86). 

Из объяснений представителя Общества, изложенных в протоколе, следовало, что на основании распоряжения от 04.09.2018 № 367 проведен открытый запрос предложений на право заключения договора на выполнение строительно-монтажных и пусконаладочных работ по реконструкции распределительных сетей 0,4 кВ Прионежского района Республики Карелия; протоколом заседания закупочной комиссии филиала сетевой организации от 05.09.2018 № 1 согласованы извещение и закупочная документация; извещение опубликовано на площадке 05.09.2018, время окончания подачи заявок – 18.09.2018; уведомлением от 18.09.2018 окончание срока подачи заявок перенесено на 20.09.2018 в связи с отсутствием заявок; по результатам закупочных процедур будет заключен договор подряда. 

Письмом от 12.10.2018 № МР2/3/119-05/8552 (т.1, л.д.68-69) Общество сообщило, что принято решение о заключении договора подряда с единственным участником закупки – ООО «Сияние»; договор подряда находится в стадии заключения, срок выполнения работ по договору – октябрь-декабрь 2018 года.

12.10.2018 Управлением в отношении Общества вынесено постановление о наложении штрафа по делу № 03-17/86-2018 об административном правонарушении, которым Общество, которое ранее уже привлекалось к административной ответственности по статье 9.21 КоАП РФ, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 650 000 руб.

Полагая незаконными вынесенное постановление, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного правонарушения и отсутствии нарушений процедуры привлечения к административной ответственности, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленного Обществом требования.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Согласно части 2 статьи 9.21 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.

Пунктом 7 Правил № 861 установлена процедура технологического присоединения, которая включает в себя, в том числе выполнение сторонами договора мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренных договором (подпункт «в»), осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям и фактического приема (подачи) напряжения и мощности (подпункт «д») и составление акта об осуществлении технологического присоединения (подпункт «е»). 

Исходя из требований подпункта "б" пункта 16 Правил № 861, срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств физических лиц для заявителей, уровень напряжения которых составляет до 20 кВ включительно, и если расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности, не может превышать 6 месяцев.

Пунктом 19 Правил № 861 установлено, что стороны составляют акт об осуществлении технологического присоединения по форме, предусмотренной приложением № 1 к настоящим Правилам, не позднее 3 рабочих дней после осуществления сетевой организацией фактического присоединения объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) заявителя к электрическим сетям и фактического приема (подачи) напряжения и мощности.

Из пункта 88 Правил № 861 потребителей электрической энергии следует, что результаты мероприятий по проверке выполнения заявителем технических условий оформляются актом о выполнении технических условий по форме согласно приложению № 15, который составляется в отношении заявителей, указанных в пунктах 12(1), 13 и 14 настоящих Правил, и подписывается заявителем и сетевой организацией непосредственно в день проведения осмотра.

При этом на основании пункта 90 Правил № 861 срок проведения мероприятий по проверке сетевой организацией выполнения заявителем технических условий (с учетом направления заявителю подписанного сетевой организацией акта о выполнении технических условий) не должен превышать 10 дней со дня получения сетевой организацией уведомления от заявителя о выполнении им технических условий либо уведомления об устранении замечаний.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между Обществом и Кузькиным С.А. заключен договор от 09.08.2017 № 34-01412П/17. 

В силу Договора Общество приняло на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения щита учета для электроснабжения объекта потребителя – жилого дома, расположенного по адресу: Республика Карелия, Прионежский р-н, д. Каскесручей, ул. Онежская, д. 47а (увеличение максимальной мощности ранее присоединенных энергопринимающих устройств с 3 до 15 кВт).

В силу пункта 24 Договор заключен с даты поступления подписанного заявителем экземпляра договора в сетевую организацию, то есть с 31.08.2017. 

Согласно пункту 5 Договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению - 6 месяцев со дня заключения договора, то есть до 03.03.2018. Срок действия технических условий - 2 года (пункт 4 договора). 

В установленный срок сетевая организация не выполнила мероприятия по технологическому присоединению, в том числе провела реконструкцию распределительных сетей 0,4 кВ Прионежского района, и не осуществила фактическое присоединение объекта потребителя к электрическим сетям с фактической подачей увеличенной мощности. 

Договор № 240 на выполнение строительно-монтажных и пусконаладочных работ по реконструкции распределительных сетей 0,4кВ Прионежского района для нужд филиала ПАО «МРСК Северо-Запада» «Карелэнерго» заключен между сетевой организацией и ООО «Сияние» 17.10.2018 (т.1, л.д.26-46). При этом судом первой инстанции учтено, что организация проведения закупочных процедур начата уже после истечения установленного шестимесячного срока, и не являлась достаточной мерой для своевременного выполнения обязанностей сетевой организации.

Материалами дела подтверждено, что 18.07.2018 Кузькин С.А. представил в сетевую организацию заявление о выполнении потребителем технических условий в полном объеме (т.1, л.д.105). В срок, установленный пунктом 90 Правил № 861, сетевая организация провела проверку выполнения технических условий и составила акт допуска в эксплуатацию прибора учета от 24.07.2018 (т.1, л.д.106). Между тем, в день осмотра (24.07.2018) акт о выполнении технических условий подписан не был. 

Поскольку акт о выполнении технических условий должен был быть подписан потребителем и сетевой организацией непосредственно в день проведения осмотра, а обязанность по его составлению возложена на сетевую организацию, то антимонопольный орган правильно установил факт нарушения, выразившегося в несоставлении акта о выполнении технических условий.

Таким образом, факт нарушения Обществом Правил N 861 установлен Управлением и судом первой инстанции, подтверждается материалами дела.

Поскольку Общество ранее привлекалось к административной ответственности по статье 9.21 КоАП РФ, Управление правомерно квалифицировало действия Общества по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Доказательств невозможности соблюдения Обществом вышеуказанных требований Правил технологического присоединения, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, равно как и доказательств принятия всех зависящих мер по соблюдению таких требований и недопущению правонарушения, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии в действиях Общества также субъективной стороны правонарушения применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления Общества, признав доказанным наличие в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Апелляционная коллегия полагает обоснованным неприменение судом первой инстанции статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного правонарушения малозначительным, ввиду отсутствия исключительности обстоятельств его совершения.

Судом не установлено существенных нарушений процедуры привлечения Общества к административной ответственности, являющихся безусловным основанием для отмены оспариваемого постановления. Постановление вынесено в пределах срока, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ. Штраф назначен в размере 650 000 руб., то есть в пределах санкции, установленной частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ для юридических лиц. При назначении наказания учтено наличие отягчающего ответственность обстоятельства (неоднократного повторного привлечения к административной ответственности), и факт неосуществления Обществом мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств потребителя к электрическим сетям Общества на момент рассмотрения дела, в связи с чем размер штрафа увеличен относительно минимального на 50 000 руб. 

Доводы апелляционной жалобы о необходимости снижения штрафа аналогичны доводам, приведенным заявителем при рассмотрении дела в суде первой инстанции, которым судом дана надлежащая правовая оценка.

Суд не принял довод заявителя об осуществлении реконструкции объектов электросетевого хозяйства в рамках лимитов финансирования согласно утвержденной инвестиционной программе. Приняв на себя риски нарушения сроков технологического присоединения граждан-потребителей, Общество должно предполагать возможность наступления негативных последствий в виде привлечения к административной ответственности.

Кроме того, суд учел факт неосуществления мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств потребителя к электрическим сетям на момент рассмотрения дела, последствия неправомерного бездействия сетевой организации для потерпевшего, а также отсутствие обстоятельств, смягчающих ответственность Общества.

Отчет о финансовых результатах ПАО «МРСК Северо-Запада» за 2017 год (т.1, л.д.138) не подтверждал текущее финансовое положение заявителя (по состоянию на момент рассмотрения дела). 

Общество не представило доказательств того, что назначенный размер штрафа не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица.

Апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что назначенное наказание соответствует принципу справедливости юридической ответственности (соразмерности наказания деянию) и превентивной цели административного наказания, заключающейся в предупреждении совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами (часть 1 статьи 3.1 КоАП РФ).

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения требования Общества не имеется.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем обстоятельствам деле, правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений процессуальных норм. 

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы ПАО «МРСК» не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  Республики Карелия  от 19 декабря 2018 года по делу №  А26-11644/2018  оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

Л.В. Зотеева

 

Судьи

 

Н.И. Протас

 И.В. Юрков