АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

ул. Красная, д.8, г. Кемерово, 650000,

тел. (3842) 58-43-26, факс. (3842) 58-37-05

www.kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А27-4704/2021

город Кемерово

09 июня 2021 года

Резолютивная часть решения изготовлена  14 мая 2021 года.

Мотивированное решение составлено 09 июня 2021 года.

                Арбитражный суд Кемеровской области  в составе судьи Верховых Е.В. рассмотрев, в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Мир сварки", г. Кемерово  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ЗапСибЭнерго", г. Тюмень (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании 124 732 руб. 90 коп. задолженности по договору поставки, 42 043 руб. 85 коп. неустойки до момента фактического исполнения обязательств (с учетом уточнения требований),

без вызова сторон,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Мир сварки", г. Кемерово (далее – истец, ООО «Торговый Дом Мир сварки») обратилось  в Арбитражный суд Кемеровской  области  с  исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЗапСибЭнерго", г. Тюмень (далее – ответчик, ООО  «ЗапСибЭнерго») о взыскании 124 732 руб. 90 коп. задолженности по договору поставки №596/Т от 23.06.2020, 42 043 руб. 85 коп. неустойки за период с 22.12.2020 по 07.05.2021, а начиная с 08.05.2021 неустойку, начисленную за просрочку оплаты задолженности в размере 124 732 руб. 90 коп. из расчета 0,1% от  суммы задолженности  за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства (с учетом  заявления об уточнении требований, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ.            

Стороны возражения против  рассмотрения спора в порядке упрощенного производства  не заявили.

Резолютивная часть решения, принятого 14.05.2021 в порядке упрощенного производства, размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://kad.arbitr.ru.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 39 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 10 от 18.04.2017 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», арбитражный суд вправе изготовить мотивированное решение по своей инициативе.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате товара.

Ответчик в отзыве размер задолженности не оспорил, однако просил оказать в заявленных требованиях, так как погашает задолженность в соответствии с графиком, установленном в письме №82 от 10.02.2021, доказательств оплаты не представил,  просил снизить размер неустойки в порядке  статьи 333 ГК РФ.

Изучив материалы дела, суд установил следующее. 

Между  истцом (поставщик) и ответчиком  (покупатель) заключен договор поставки №596/Т от 23.06.2020, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель обязуется принять и оплатить оборудование в порядке и на условиях, предусмотренных в договоре.

Пунктом 3.4. договора установлено, что  оплата за поставленный товар осуществляется в течение 30 календарных дней с момента получения товара.  

Во исполнение принятых на себя обязательств истец поставил товар на общую сумму 609 746 руб. 36 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами № ТМ-005535/09 от 20.11.2020, № ТМ-005606/09 от 25.11.2020, № ТМ-005605/09 от 25.11.2020, № ТМ-005720/09 от 02.12.2020, № ТМ-005721/09 от 02.12.2020, № ТМ-005723/09 от 02.12.2020, № ТМ-005774/09 от 04.12.2020, № ТМ-005775/09 от 04.12.2020, № ТМ-005918/09 от 11.12.2020, подписанными сторонами без замечаний, скрепленными печатями обеих сторон.

Сумма задолженности на дату составления иска составила 394 732 руб. 90 коп. 

Истец  направил в адрес ответчика претензию от 18.01.2021 №6596  с требованием погасить образовавшуюся задолженность. 

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате задолженности послужило основанием для обращения в арбитражный суд с иском.

В ходе рассмотрения иска ответчиком частично погашена задолженность в размере 270 000 руб., в связи с чем, истец просил взыскать задолженность в размере 124 732 руб. 90 коп.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Судом установлено, что истцом обязательства по поставке товара в соответствии с условиями договоров исполнены надлежащим образом и в полном объеме, что подтверждается представленным в материалы дела универсальными передаточными документами, подписанными сторонами и скрепленным печатями, и в порядке части 1 статьи 65 АПК РФ, документально не опровергнуто ответчиком.

Между тем, ответчик свои обязательства по оплате товара надлежащим образом не исполнил.

Факт поставки подтвержден материалами дела, в том числе, договором, универсальными передаточными документами.

В ходе рассмотрения настоящего дела факт поставки товара, размер задолженности ответчиком не оспорены, доказательства, опровергающие наличие на момент рассмотрения судом настоящего спора суммы долга в указанном размере, обоснованный контррасчет, а также доказательства оплаты ответчиком суду не представлены. 

            В соответствии с частью 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами прямо не вытекает из иных доказательств, представленных в обоснование возражений против существа заявленных требований. 

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании задолженности в сумме 124 732 руб. 90 коп. с ответчика являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В связи с нарушением обязательств по оплате поставленного товара, истцом заявлено требование о взыскании 42 043 руб. 85 коп. неустойки за период с 22.12.2020 по 07.05.2021.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.2 договора, предусмотрено, что за несвоевременное поступление (полностью или частично) денежных средств в оплату договора поставщик имеет право предъявить покупателю требование об уплате пени в размере 0,1% от неоплаченной стоимости поставки товара за каждый день просрочки.

Расчет ответчиком не оспорен.

Суд, проверив расчет неустойки истца, признал его арифметически правильным, установил, что данный размер не превышает размер неустойки, установленный договором №596/Т от 23.06.2020, в связи с чем, подлежит взысканию неустойка в сумме 42 043 руб. 85 коп. за заявленный период.

По смыслу статей 330, 395 ГК РФ, пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 истец вправе требовать присуждения неустойки (процентов) по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Рассмотрев заявление ответчика о снижении неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из положений статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 69 Постановления № 7 Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3 - 4 статьи 1 ГК РФ) (пункт 75 Постановления № 7). 

Как разъясняется в пункте 73 Постановления № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). 

Согласно пункту 77 Постановления № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ). 

Уменьшение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда. Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела. 

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). 

Доводы ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (пункт 75 Постановления № 7). 

Ответчик, заявляя о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, каких-либо доказательств чрезмерности взыскиваемой с него суммы суду не представил. 

При этом суд принимает во внимание, что согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. В соответствии с частью 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (частью 1 статьи 421 ГК РФ). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ). 

С учетом изложенного и в силу статьи 330 ГК РФ договорная неустойка может быть установлена по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей. Стороны свободны при установлении ее размера, порядка исчисления, соотношения с убытками и других условий применения в случае, если это не будет противоречить закону. 

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Принимая во внимание, что размер ответственности определяется по соглашению сторон, соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. 

Таким образом, заключая договор на указанных выше условиях, ответчик должен был предполагать возможность возникновения для него в случае нарушения им условий договора неблагоприятных правовых последствий в виде уплаты неустойки. 

Риск наступления установленной договором ответственности напрямую зависит от действий самого ответчика. При этом ответчик, действуя как профессиональный участник гражданского оборота, мог и должен был предпринять необходимые действия во избежание применения к нему штрафных санкций. 

Судом не установлена явная несоразмерность предъявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства. 

Материалы дела не содержат сведений о получении кредитором (истцом) необоснованной выгоды при взыскании заявленной суммы неустойки, доказательств тому не представлено. Доказательств совершения истцом действий, направленных на причинение вреда другому лицу, а также злоупотребления со стороны истца имеющимся у него правом, материалы дела также не содержат. 

С учетом изложенного, требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего спора судом подлежат взысканию с ответчика  в пользу истца. Излишне уплаченная государственная пошлина возвращается истцу на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 309, 310, 330, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167-171, 181, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования удовлетворить.   

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЗапСибЭнерго", г. Тюмень (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Мир сварки", г. Кемерово  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 124 732 руб. 90 коп. долга  по договору поставки №596/Т от 23.06.2020, 42 043 руб. 85 коп. неустойки по состоянию  на 07.05.2021, а начиная с 08.05.2021 неустойку, начисленную за просрочку оплаты задолженности в размере  124 732 руб. 90 коп. из расчета 0,1% от неоплаченной суммы долга за каждый день просрочки  по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 003 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Мир сварки", г. Кемерово  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 5446 руб., уплаченную по платежному поручению   № 351 от 17.03.2021.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. 

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

 

 Судья                                                                                                 Е.В. Верховых