Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-28203/2018

22 мая 2018 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  16 мая 2018 года.

Полный текст решения изготовлен  22 мая 2018 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Клиницкой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «ТД «Электроматериалы»  (место нахождения: 195220, Санкт-Петербург, пр. Гражданский, д. 15, корп. 1 лит. А, пом. 2Н, ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «СМУ-303-Инвест» (место нахождения: 199406, Санкт-Петербург, ул. Нахимова, д. 26, лит. А, пом. 2Н, ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>), 

о взыскании 950 785 руб. 47 коп.

 

при участии

- от истца: до перерыва - ФИО2 (доверенность от 24.07.2017),

- от ответчика: не явился, извещен,  

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью  «ТД «Электроматериалы»  (далее – Истец, ООО  «ТД «Электроматериалы») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СМУ-303-Инвест» (далее – Ответчик, ООО «СМУ-303-Инвест») о взыскании 950 785 руб. 47 коп. задолженности по договору поставки от 10.03.2017 № 230/ССПб2/3387-2017.

Определением от 16.03.2018 исковое заявление принято к рассмотрению по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель Истца поддержал заявленные требования в полном объеме; заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, а именно запрошенных судом документов.

Суд удовлетворил указанное ходатайство. 

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направил, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие. 

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным  к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание  и открыл судебное разбирательство.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Между Истцом (поставщиком) и Ответчиком (покупателем) 10.03.2017 заключен договор № 230/ССПб2/3387-2017 поставки (далее – договор), по условиям которого поставщик обязался поставить, а покупатель – принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и по цене, согласно Спецификациям или акцептированным счетам, которые являются неотъемлемой частью договора. 

Во исполнение принятых на себя обязательств Истец за период с 02.10.2017 по 15.11.2017 поставил Ответчику товар, что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами (счетами-фактурами),  подписанными Ответчиком без замечаний.

Ответчик оплату поставленного товара произвел частично, в связи с чем образовалась задолженность в размере 950 785 руб. 47 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате поставленного товара в установленные договором сроки, Истец направил в адрес ООО «СМУ-303-Инвест» претензию от 26.01.2017, которая была оставлена последним без удовлетворения. 

Указанное послужило для Истца основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования Истца подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель обязан оплачивать поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума высшего Арбитражного Суда РФ от 22.10.1997 №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки»  покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

Факт поставки товара ООО «ТД «Электроматериалы» в адрес ООО «СМУ-303-Инвест» подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 15.01.2018, подписанными обеими сторонами. 

В нарушение статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ Ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования, а также отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований и доводов о несогласии с расчетами истца.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку на дату рассмотрения дела по существу Ответчик не представил доказательств погашения 950 785 руб. 47 коп. задолженности, то исковые требования Истца законны, обоснованны и полежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлине в силу части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ в редакции Федерального закона от 23.06.2016 №220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти», вступившей в силу с 01.01.2017, решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СМУ-303-Инвест» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТД «Электроматериалы»  950 785 руб. 47 коп. задолженности, 22 016 руб. расходов по оплате государственной пошлины. 

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Клиницкая О.В.