АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-4284/2021

Дело № А55-2152/2020

г. Казань

17 июня 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен  17 июня 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Закировой И.Ш.,

судей Мосунова С.В., Кормакова Г.А.,

протокол судебного заседания ведет помощник судьи Удякова Ю.А., (протоколирование ведется с использованием систем видеоконференц-связи, материальный носитель видеозаписи приобщается к протоколу)

при участии представителей в Одиннадцатом арбитражном апелляционном суде:

от общества с ограниченной ответственностью "МАДЕФ"   - ФИО1 доверенность от 14.10.2019

от Министерства строительства Самарской области - ФИО2, доверенность  от 11.01.2021

рассмотрел в открытом  судебном заседании кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственностью "МАДЕФ"  

на решение Арбитражного суда Самарской области от 30.09.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2021

по делу № А55-2152/2020

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "МАДЕФ" к Министерству строительства Самарской области о признании недействительным решение Министерства строительства Самарской области, оформленное уведомлением от 31.10.2019 № 3/6653;  обязании Министерство строительства Самарской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью  путем выдачи заключения о степени готовности проекта строительства,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "МАДЕФ" (далее – ООО «МАДЕФ», общество)  обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Министерства строительства Самарской области, оформленного уведомлением от 31.10.2019 № 3/6653 об отказе в выдаче заключения о степени готовности проекта строительства «Десятиэтажный жилой дом, в том числе технический этаж, со встроенными нежилыми помещениями и эксплуатируемыми подвальными помещениями по адресу: 

<

...>», расположенный на земельном участке с кадастровым номером 63:03:0211024:0040; обязании Министерство строительства Самарской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "МАДЕФ" путем выдачи заключения о степени готовности проекта строительства: «Десятиэтажный жилой дом, в том числе технический этаж, со встроенными нежилыми помещениями и эксплуатируемыми подвальными помещениями по адресу: 

<

...>», расположенный на земельном участке с кадастровым номером 63:03:0211024:0040.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ЗАО Промышленно-финансовая строительная компания "Эл-Гранд", ФИО3. 

Решением Арбитражного суда Самарской области от 30.09.2020 в удовлетворении заявленных требований было отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. 

В кассационной жалобе общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, а также несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить.

В отзыве на кассационную жалобу Министерство строительства Самарской области просит оставить вынесенные судебные акты без изменения.

В соответствии со статьей 153¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференц-связи, организованной Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, решением, оформленным в виде уведомления от 31.10.2019 № 3/6653, Министерство строительства Самарской области  отказало ООО «МАДЕФ» в выдаче заключения о степени готовности проекта строительства: «Десятиэтажный жилой дом, в том числе технический этаж, со встроенными нежилыми помещениями и эксплуатируемыми подвальными помещениями по адресу: 

<

...>», расположенного на земельном участке с кадастровым номером 63:03:0211024:0040. 

Общество, считая указанное решение незаконным, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав имеющиеся в материалы дело доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, правильно применив норы, подлежащие применению, суды пришли к выводу о законности вынесенного Министерством решения.

Суд кассационной инстанции соглашается с данными выводами судебных инстанций в силу следующего.

В части 1 статьи 65 АПК РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. 

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Министерство в рамках предоставленных постановлением Правительства Самарской области от 31.10.2007 № 225 «Об утверждении Положения о министерстве строительства Самарской области», а также в постановлением Правительства Самарской области от 06.12.2006 № 164 «Об определении органа, уполномоченного на осуществление контроля и надзора в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости», выдает, в том числе, заключение о соответствии застройщика и проектной декларации требованиям, установленным частью 2 статьи 3, статьями 20 и 21 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон об участии в долевом строительстве), либо мотивированный отказ в выдаче такого заключения.

С целью получения заключения о степени готовности объекта и возможности заключения договоров участия в долевом строительстве без использования счетов, предусмотренных статьей 15.4 Закона об участии в долевом строительстве ООО «Мадеф» 30.09.2019 обратилось в Министерство с заявлением о готовности проекта строительства.

Рассмотрев в соответствии с Методикой определения соответствия многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (проекта строительства) критериям, определяющим степень готовности многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (проекта строительства) и количество заключенных договоров участия в долевом строительстве, при условии соответствия которым застройщику предоставляется право на привлечение денежных средств участников долевого строительства без использования счетов, предусмотренных статьей 15.4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договорам участия в долевом строительстве, представленным на государственную регистрацию после 01.07.2019, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 22.04.2019 № 480 (далее - Методика), заявление и приложенные к нему документы, Министерство письмом от 31.10.2019 № 3/6653 уведомило ООО «Мадеф» об отказе в выдаче заключения в связи с неподтверждением показателя готовности проекта строительства в размере 30%.

В ходе проверки соответствия отказа положениям Методики, разработанным постановлением Правительства, судами установлено следующее. 

Как предусмотрено пунктами 2, 3, 4 Методики степень готовности проекта строительства определяется с учетом степени готовности проекта строительства, рассчитанной исходя из размера фактически понесенных затрат на строительство, и степени готовности проекта строительства, рассчитанной суммарно в соответствии с готовностью конструктивных элементов всех объектов недвижимости, указанных в разрешении на строительство.

При этом, в соответствии с пунктом 3 Методики, понесенные расходы подтверждаются данными регистров бухгалтерского учета застройщика, а также документами, указанными в пункте 1 статьи 18.2 Закона об участии в долевом строительстве., согласно которому застройщик при направлении распоряжения обязан предоставлять в уполномоченный банк документы или копии документов, являющиеся основанием для составления распоряжения, в том числе договоры и акты сдачи-приемки выполненных работ, оказанных услуг, акты приема-передачи товара, товарно-транспортные накладные, счета, счета-фактуры, иные документы, подтверждающие исполнение получателем средств своих обязательств по договору.

Состав документов, необходимых для проведения операций по расчетному счету застройщика, установлен постановлением Правительства Российской Федерации  от 01.08.2018 № 897 «Об утверждении состава документов, необходимых для проведения операций по расчетному счету застройщика».

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее – Закон о бухгалтерском учете) каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом, который составляется при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания.

Первичный учетный документ составляется на бумажном носителе и (или) в виде электронного документа, подписанного электронной подписью.

Активы и обязательства подлежат инвентаризации.

При инвентаризации выявляется фактическое наличие соответствующих объектов, которое сопоставляется с данными регистров бухгалтерского учета. Выявленные при инвентаризации расхождения между фактическим наличием объектов и данными регистров бухгалтерского учета подлежат регистрации в бухгалтерском учете в том отчетном периоде, к которому относится дата, по состоянию на которую проводилась инвентаризация.

Однако, как подтвердили суды, в нарушение, указанных норм ООО «Мадеф» в составе документов, прилагаемых к заявлению, регистры бухгалтерского учета застройщика и документы, подтверждающие понесенные расходы, по счету 08.3 на сумму 80 000 000 (Восемьдесят миллионов) рублей, в Министерство не предоставило. 

Указанные обстоятельства также подтверждаются письменной информацией (отчетом) по результатам аудиторских услуг ООО «Мадеф», составленной ООО «Самарский аудит» по результатам проверки финансово-хозяйственной деятельности ООО «Мадеф» за период с 01.01.2015 по 05.12.2019, представленной ООО «Мадеф» в Министерство в рамках осуществления им контроля и надзора в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.

На странице 8 указанного отчета в разделе «Замечание № 6» указано: «Аудитором была проверена правильность формирования стоимости объекта, строительства (жилого дома). Стоимость объекта строительства, которая на дату оказания аудиторских услуг (30/12/2019) составляет 142 700 218,41 рублей, не подтверждена документально. 

Первые договоры долевого участия были заключены в 2008 году с ЗАО ПСК «ЭлГранд», который на тот момент являлся застройщиком. С 2011 года функции застройщика-заказчика переданы ООО «Мадеф». 

В связи с чем, предыдущим застройщиком (ЗАО ПСФК «Эл-Гранд») должны быть переданы документы, подтверждающие стоимость строительства. 

31.12.2011 в бухгалтерском учете ООО «Мадеф» была сделана проводка: Дт 08.03 Кт 76.09/Инвесторы - 124 000 000 рублей - сформирована стоимость строительных работ. 

Документы, подтверждающие стоимость строительства, отсутствуют, в связи с чем, аудитор не может подтвердить, каким образом сложилась стоимость объекта в сумме 124 000 000 рублей». 

Информационное письмо ООО «Мадеф» от 30.09.2019 № 8, согласно которому при передаче ООО «Мадеф» объекта ЗАО ПФСК «Эл-Гранд»: «Десятиэтажный жилой дом, в том числе технический этаж, со встроенными нежилыми помещениями и эксплуатируемыми помещениями по адресу: 

<

...>» бухгалтерская документация в полном объеме передана не была, документом, подтверждающим понесенные застройщиком расходы, не является.

Таким образом, показатели накопительной ведомости проекта строительства в отчетности застройщика не соответствуют данным регистров бухгалтерского учета.

В связи с изложенным, доводы Министерства об отсутствии документов, подтверждающих понесенные ООО «Мадеф» расходы, по счету 08.3 на сумму 80 000 000 (Восемьдесят миллионов) рублей судами проверены и подтверждены. 

При таких обстоятельствах заявленный ООО «Мадеф» процент готовности проекта в размере 47% не подтвержден.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что судами не дана правовая оценка заключению кадастрового инженера ФИО4 о степени готовности конструктивных элементов спорного объекта, техническому отчету по результатам определения прочности бетона железобетонных конструкций, кирпичной кладки и раствора, взятого из швов, отчету от 23.09.2019 № 045/1 об определении рыночной стоимости объекта незавершенного строительства не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку судами исследованы все существенные для рассмотрения дела обстоятельства в их совокупности.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценить выводы судебных инстанций, основанные на представленных в материалы дела доказательствах, переоценивать данные доказательства, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций (статьи 286, 287 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 30.09.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2021 по делу № А55-2152/2020 оставить без изменения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судьяИ.ФИО5

СудьиС.В. Мосунов

Г.А.Кормаков