ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-5106/2021

31 марта 2022 года

г. Киров

 

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2022 года

Полный текст постановления изготовлен 31 марта 2022 года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бармина Д.Ю.,

судейБарьяхтар И.Ю., ФИО1, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии в судебном заседании:

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 24.07.2020; ФИО4, по доверенности от 23.03.2022,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Промавторесурс»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 23.01.2022 по делу № А82-5106/2021

по иску акционерного общества ИК «Ингвар» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Промавторесурс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

третьи лица: страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>); общество с ограниченной ответственностью «Регионавтодоставка» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>); индивидуальный предприниматель ФИО5 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 320784700087238); ФИО6, общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Капитал Полис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании ущерба в порядке суброгации, процентов за пользование чужими денежными средствами, 

установил:

акционерное общество Страховая компания «Ингвар» (далее – истец, АО СК «Ингвар») обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Промавторесурс» (далее – ответчик, ООО «Промавторесурс») 5 703 111 рублей 92 копеек ущерба в порядке суброгации, 11 054 рублей 66 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.03.2021 по день фактической уплаты долга.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее – СПАО «Ингосстрах»), общество с ограниченной ответственностью «Регионавтодоставка» (далее – ООО «Регионавтодоставка»), индивидуальный предприниматель ФИО5 (далее – ИП ФИО5), ФИО6, общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Капитал Полис».

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 23.01.2022 исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 5 703 111 рублей 92 копеек долга, начисленные на указанную сумму проценты за пользование чужими денежными средствами со дня вступления решения в законную силу по день фактического возмещения убытков.

Ответчик с принятым решением суда не согласился, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и вынести по делу новое решение.

В обоснование доводов жалобы ответчик, ссылаясь на статьи 795, 803 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения пункта 1 статьи 6, пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее – Закон № 87-ФЗ), указывает, что в настоящем случае экспедитор не несет ответственности за утрату груза, поскольку груз не был принят к перевозке, а хищение груза произошло на складе, что установлено в ходе следственных мероприятий.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу возражает против доводов жалобы, считает доводы жалобы необоснованными, просит оставить решение суда без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 28.02.2022 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 01.03.2022 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Истец и третьи лица надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы, о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей неявившихся лиц.

Представители ответчика в заседании суда апелляционной инстанции поддержали доводы жалобы, настаивают на том, что груз к перевозке ответчиком не был принят. 

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, 05.12.2019 между АО СК «Ингвар» (страховщик) и ООО «Регионавтодоставка» (страхователь) заключен генеральный договор транспортного страхования грузов № 1415-19ГР/ЮР (далее – договор), в соответствии которым страховщик принимает на себя обязательства в пределах согласованной сторонами страховой суммы в соответствии с перечнем страховых рисков за внесенный платеж в качестве страховой премии осуществить страховое обеспечение, то есть возместить страхователю (выгодоприобретателю) понесенные им убытки при наступлении событий, предусмотренных настоящим договором (пункт 1.1 договора).

Объектом страхования являются перевозимые грузы, сторонами согласована характеристика грузов и маршруты перевозок (пункт 2.1 договора).

Страховая сумма на одну перевозку (на одно транспортное средство) ориентировочно составляет от 10 000 до 10 000 000 рублей (пункт 3.1 договора).

03.06.2020 между ООО «Промавторесурс» (перевозчик) и ООО «Регионавтодоставка» (клиент) заключен договор перевозки грузов № 03/06/2020 (далее – договор перевозки), по условиям которого перевозчик обязуется доставить вверенный ему клиентом груз в соответствии с условиями настоящего договора и Приложением № 1, выдать груз получателю (грузополучателю), а клиент обязуется уплатить за перевозку груза плату, установленную настоящим договором (пункт 1.1 договора перевозки) (т. 2 л.д. 68-73).

01.07.2020 между СПАО «Ингосстрах» (страховщик) и ООО «Промавторесурс» (страхователь) и заключен Договор страхования № 483-570-045918/20/FFW. В соответствии с указанным договором объектом страхования являются не противоречащие законодательству Российской Федерации имущественные интересы, связанные с обязанностью страхователя возместить вред, причиненный имуществу физических и юридических лиц при оказании транспортно-экспедиционных услуг, а также имущественные интересы страхователя, связанные с несением им возникших в результате экспедирования расходов по спасению груза, уменьшению убытка от страхового случая. Страховым случаем является возникновение гражданской ответственности страхователя за пред причиненный имущественным интересам других лиц в результате утраты, гибели или повреждения (порчи) груза, принятого страхователем для экспедирования.

03.08.2020 между ООО «Промавторесурс» (заказчик) и ИП ФИО5 (исполнитель) заключен договор-заявка № 01/247 на оказание транспортно-экспедиционных услуг, определены адреса загрузки и разгрузки (г. Новосибирск, г. Красноярск, г. Чита), наименование и характер груза, водитель (ФИО6) и транспортное средство (МАЗ О180МК/198, п/п АС0613/29) (т. 2 л.д. 75).

Водитель ФИО6 является работником ИП ФИО5 на основании трудового договора от 25.04.2020 № 2.

05.08.2020 ООО «Регионавтодоставка» оформлена заявка в ООО «Промавторесурс» на оказание транспортно-экспедиционных услуг № 11. В заявке указаны адрес загрузки (г. Москва), адреса разгрузки (г. Новосибирск, г. Красноярск, г. Чита), наименование и характер груза, водитель (ФИО6) и транспортное средство (МАЗ О180МК/198, п/п АС0613/29) (т. 2 л.д. 74).

05.08.2020 принадлежащий ООО «Регионавтодоставка» товар принят ООО «Промавторесурс» к перевозке в месте приема груза (

<

...>), составлены и подписаны товарные накладные (т. 2 л.д. 62-67).

06.08.2020 по адресу 

<

...> совершена кража имущества на общую сумму 12 200 000 рублей, принадлежащего ООО «Промавторесурс». 

По факту преступления, предусмотренного пунктом «б» части 4 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, постановлением от 05.09.2020 возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица.

Постановлением от 20.11.2020 предварительное следствие по уголовному делу приостановлено до установления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

10.08.2020 ООО «Регионавтодоставка» обратилось в АО СК «Ингвар» с заявлением о страховом случае № 14618 в связи с полной утратой (кражей) груза рейса № 1486 по извещению № 101 от 05.08.2020.

Страховым актом от 18.01.2021 № 14618 АО СК «Ингвар» событие признано страховым случаем, принято решение произвести выплату страхового возмещения в размере 5 703 111 рублей 92 копейки на расчетный счет выгодоприобретателя. Страховое возмещение перечислено на счет ООО «Регионавтодоставка» платежными поручениями от 19.01.2021, 04.02.2021, 18.02.2021.

Претензиями от 03.03.2021 АО СК «Ингвар» потребовало от ООО «Промавторесурс» и от СПАО «Ингосстрах» перечислить в свою пользу всю сумму ущерба, причиненного грузу, в размере 5 703 111 рублей 92 копейки.

Письмом от 16.03.2021 № 12 ООО «Промавторесурс» указало, что не является лицом, причинившим ущерб, либо лицом, чьи действия повлекли причинение ущерба.

СПАО «Ингосстрах» ответ на претензию не представило.

Неисполнение требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей ответчика, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В силу статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Следовательно, выплатив страховое возмещение, АО СК «Ингвар» заняла место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67, 68, 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт утраты имущества, принадлежащего ООО «Регионавтодоставка», подтверждается материалами дела и заявителем жалобы не оспаривается.

Заявитель жалобы указывает, что не несет ответственности за утрату груза, поскольку груз не был принят ответчиком к перевозке.

В силу пункта 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В соответствии с пунктом 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Согласно пункту 2 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа.

В настоящем деле размер ущерба определен истцом исходя из стоимости груза ООО «Регионавтодоставка», подтвержденной представленными в материалы дела товарными накладными о стоимости товаров, входящих в украденный груз в соответствии с пунктом 2 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 3.1 договора перевозки стороны договорились, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, иными правовыми актами, а также ответственность, установленную настоящим договором.

В соответствии с пунктом 4.1 договора перевозки перевозчик несет ответственность за сохранность груза, происшедшую после принятия его к перевозке у клиента и до выдачи получателю/грузополучателю, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В пунктах 11, 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа независимо от наличия вины, в том числе за случайное причинение вреда (например, дорожно-транспортное происшествие по вине третьих лиц, хищение и т.п.). Основанием для освобождения перевозчика от обязанности по возмещению реального ущерба ввиду утраты, недостачи или повреждения (порчи) багажа является наличие обстоятельств непреодолимой силы и иных предусмотренных законом обстоятельств.

Перевозчик обязан возместить реальный ущерб, причиненный случайной утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, в том числе возникших вследствие случайного возгорания транспортного средства, дорожно-транспортного происшествия, противоправных действий третьих лиц, например кражи груза.

Довод заявителя жалобы о том, что он не является лицом, ответственным за утрату груза, поскольку груз не был принят ответчиком к перевозке, апелляционным судом отклоняется, поскольку опровергается материалами дела.

В товарных накладных (т. 2 л.д. 62-67) оформленных по факту получения 05.08.2020 (пункты 16) товара на складе грузоотправителя ООО «Регионавтодоставка» в пункте 6 указаны дата и время подачи транспортного средства под подачу (05.08.2020 в 18:00), а также содержится подпись и расшифровка подписи водителя (ФИО6), принявшего груз для перевозки. Товарные накладные подписаны со стороны ООО «Регионавтодоставка» и ООО «Промавторесурс».

Вопреки доводам жалобы, факт получения груза водителем ФИО6, указанным в договоре-заявке от 03.08.2020 на оказание транспортно-экспедиционных услуг, подтверждается материалами дела.

В таком случае ответственность за сохранность груза на момент кражи груза возлагалась на ответчика.

В связи с вышеизложенным, апелляционный суд признает требования истца, к которому перешло право требования ООО «Регионавтодоставка» на основании статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, к ответчику заявленными обоснованно.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовав фактические обстоятельства дела, а также представленные по нему доказательства, дал этим обстоятельствам и доказательствам надлежащую правовую оценку, в том числе с позиции относимости, допустимости и достоверности доказательств.

Само по себе несогласие ответчика с выраженной арбитражным судом оценкой представленным доказательствам и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам не может считаться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом разъяснений пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» заявленное истцом требование о взыскании с ответчика 11 054 рублей 66 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами с продолжением их начисления по день фактической оплаты долга правильно удовлетворено судом первой инстанции частично – со дня вступления в законную силу решения по настоящему делу по день фактического возмещения убытков.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. 

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 23.01.2022 по делу № А82-5106/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Промавторесурс» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий Д.Ю. Бармин

СудьиИ.Ю. Барьяхтар

ФИО1