АРБИТРАЖНЫЙ  СУД                                                                                     НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

______________________________________________________________________________

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-24871/2022

г.Нижний Новгород                                                                                   26 января 2023 года

Резолютивная часть объявлена                                                              25 января 2023 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Куприяновой Александры Александровны (шифр 48-632),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Селезневым А.Н., 

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Промкомплект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к акционерному обществу «Теплоэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 2 173 041 руб. 60 коп., 

при участии:

от истца: ФИО1 (доверенность от 03.03.2020 со сроком действия до 03.03.2023), 

от ответчика: ФИО2 (доверенность от 01.12.2022 со сроком действия до 01.12.2023), 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Промкомплект» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к акционерному обществу «Теплоэнерго» о взыскании 2 173 041 руб. 60 коп. задолженности по договорам от 25.02.2022 №025/22-ЭЗК, от 09.03.2022 №037/22-ЭЗК. 

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования. 

Ответчик в судебном заседании исковые требования отклонил со ссылкой на то, что заявлением о зачете встречных однородных требований от 25.07.2022 №исх-10438 обязательства ответчика по спорным договорам прекращены. 

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 25.01.2023 до 12-50. После перерыва судебное заседание продолжено в прежнем составе суда.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор от 25.02.2022 №025/22-ЭЗК, в соответствии с которым подрядчик обязуется выполнить в соответствии с техническим заданием (Приложение №1 к настоящему договору, далее – «Техническое задание», «ТЗ»), утвержденной заказчиком проектно-сметной/сметной документацией (Приложение №2 к настоящему договору, далее – «ПСД»), графиком производства работ (Приложение №3 к настоящему договору) работы по строительству «Квартальная теплотрасса отопления от НТЦ, 4 очередь (ТК-422-10а к3)», адрес (местоположение): от ТК-422-10а к3 у д.5 корп.4 по ул. Б.Панина до стены строящегося дома в 32 м на З от С-З угла д.5 корп.4 по ул. Б.Панина.

Согласно пункту 2.1 договора стоимость поручаемых заказчиком подрядчику по настоящему договору работ определена на основании ПСД и составляет 4 077 754 руб. 80 коп.

Согласно пункту 5.1 договора заказчик производит оплату выполненных подрядчиком работ в течение 15 рабочих дней после подписания между сторонами в порядке, предусмотренном п.п. 4.1- 4.4 настоящего договора, актов приемки выполненных работ по форме КС-2, справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, предоставления подрядчиком в соответствии с п.4.5 настоящего договора счетов-фактур и выполнения подрядчиком иных обязанностей по п.п. 4.1, 4.2 настоящего договора.

Между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор от 09.03.2022 №037/22-ЭЗК, в соответствии с которым подрядчик обязуется выполнить в соответствии с техническим заданием (Приложение №1 к настоящему договору, далее – «Техническое задание», «ТЗ»), утвержденной заказчиком проектно-сметной/сметной документацией (Приложение №2 к настоящему договору, далее – «ПСД»), графиком производства работ (Приложение №3 к настоящему договору) работы по капитальному ремонту на нижеуказанных участках заказчика: 

- теплотрассы отопления от д.№ 178 по ул. Коминтерна до д.№ 234, 244 по ул. Коминтерна; от 

<

...> до д.№246 по ул. Коминтерна (инв. № 000050428, 000058106); 

- теплотрассы отопления от ТК-6 у 

<

...> до д. № 4, 6, 7, 9, 10 по ул. Пешкова, до д. №11 ФИО3 (инв. № 000057751, 0050781\1); 

- теплотрассы отопления и сети ГВС от 

<

...> до д.№3 по ул. Островского (инв. № 000058101, 000057616); - теплотрассы отопления от ТК-10 у д.№16 по ул. Чаадаева до 

<

...> (инв. № 000055086).

Согласно пункту 2.1 договора стоимость поручаемых заказчиком подрядчику по настоящему договору работ определена на основании ПСД и составляет 18 787 460 руб. 40 коп.

Согласно пункту 5.1 договора заказчик производит оплату выполненных подрядчиком работ в течение 15 рабочих дней после подписания между сторонами в порядке, предусмотренном п.п. 4.1- 4.4 настоящего договора, актов приемки выполненных работ по форме КС-2, справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, предоставления подрядчиком в соответствии с п.4.5 настоящего договора счетов-фактур и выполнения подрядчиком иных обязанностей по п.п. 4.1, 4.2 настоящего договора.

Во исполнение условий договоров истец выполнил работы, что подтверждается актами о приемке выполненных работ и соответствующими справками о стоимости выполненных работ и затрат, подписанными сторонами. 

Ответчик оплату выполненных работ в установленный договором срок не произвел (сумма задолженности составляет 716 149 руб. 20 коп. – по договору от 25.02.2022 №025/22-ЭЗК, 1 456 892 руб. 40 коп. – по договору от 09.03.2022 №037/22-ЭЗК), в связи с чем истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которая оставлена последним без удовлетворения.

Кроме того, между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор от 23.08.2021 №345/21-ЭК, в соответствии с которым подрядчик обязуется выполнить в соответствии с техническим заданием (Приложение №1 к настоящему договору, далее – «Техническое задание», «ТЗ»), комплекс взаимосвязанных работ «под ключ» по разработке проектно-сметной документации и выполнения строительно-монтажных работ по реконструкции «Магистральная теплотрасса отопления» на участке: от ТК-346 у д.№2/1 по ул.Н.Сусловой до ТК-347 у д.24 по ул.Н.Сусловой (инв. №000030236). 

Согласно пункту 6.2 договора в случае выявления выполнения работ с ненадлежащим качеством или отступлениями от проекта подрядчик самостоятельно и за свой счет в течение 3-х календарных дней с даты получения соответствующего требования от заказчика (если иной срок не согласован с заказчиком) устраняет недостатки. В случае выявления несоответствий разработанной ПСД (либо выполненных на ее основании СМР) техническим условиям и необходимым согласованиям, фактическим месту и условиям выполнения работ и нормативно-техническим требованиям (включая требования по безопасности эксплуатации и т.д.) в соответствии с абз.2 п.1.2, п.п. 3.2.15, 3.5 настоящего договора, подрядчик в срок не более 10 календарных дней (если иной срок не согласован с заказчиком) за счет собственных средств выполняет корректировку ПСД, СМР в соответствии со скорректированной ПСД. 

В случае неустранения недостатков подрядчиком в вышеуказанный срок, заказчик вправе принять решение об устранении данных недостатков своими силами либо с привлечением третьих лиц. В указанном случае подрядчик (в течение 10-ти календарных дней с даты получения соответствующего требования от заказчика, если иной срок не согласован с заказчиком) возмещает заказчику расходы по устранению указанных недостатков согласно калькуляции, составленной заказчиком, а также подрядчик несет ответственность за убытки и ущерб заказчика и третьих лиц, которые могут быть вызваны указанными обстоятельствами.

По утверждению ответчика, в ходе осуществления заказчиком строительного надзора за производством работ по договору было установлено, что подрядчиком допускались отступления от требований СП при выполнении обратной засыпки (песок укладывался без удаления снега).

После окончания в период с 15.01.2022 по 01.02.2022 объект был передан по актам для выполнения работ по благоустройству ООО «Академия интерьера. Декор», что подтверждается актами о передаче объекта, подписанными истцом, ответчиком и ООО «Академия интерьера. Декор».

В период с февраля по март 2022 года в ходе осмотра территории были обнаружены многочисленные просадки. Ответчик в адрес ООО «Академия интерьера. Декор» направлял обращения с просьбой устранить просадки грунта. 

По утверждению ответчика, ООО «Академия интерьера. Декор» устранило просадки тротуара и проезжей части, стоимость работ по устранению просадок составила 2 173 041 руб. 60 коп. Данная сумма оплачена ответчиком в адрес ООО «Академия интерьера. Декор». В подтверждение данных обстоятельств ответчиком представлены: дефектные ведомости, фотографии, заявки на выполнение работ по благоустройству, сертификаты соответствия, заявки о выполнении работ в адрес ООО «Академия интерьера. Декор», акты осмотра объекта, платежные поручения. 

В этой связи ответчиком в адрес истца направлено заявление о зачете встречных однородных требований от 25.07.2022 №исх-10438, в соответствии с которым ответчик заявил о зачете требований об уплате долга ответчика перед истцом в сумме 2 173 041 руб. 60 коп. по договорам от 25.02.2022 №025/22-ЭЗК, от 09.03.2022 №037/22-ЭЗК и требования об уплате убытков в сумме 2 173 041 руб. 60 коп. по договору от 23.08.2021 №345/21-ЭК.

В этой связи, ответчик считает требования истца прекращенными. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с данным исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда; при отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса РФ.

Факт выполнения работ подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

На основании пункта 1 статьи 407 Гражданского кодекса РФ обязательства прекращаются полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 №6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств", для зачета в силу статьи 410 ГК РФ необходимо, чтобы по активному требованию наступил срок исполнения, за исключением случаев, когда такой срок не указан или определен моментом востребования.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 №6, согласно статье 410 ГК РФ для зачета необходимо и достаточно заявления одной стороны. Для прекращения обязательств заявление о зачете должно быть доставлено соответствующей стороне или считаться доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ.

Как разъяснено в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 №6, если обязательства были прекращены зачетом, однако одна из сторон обратилась в суд с иском об исполнении прекращенного обязательства либо о взыскании убытков или иных санкций в связи с ненадлежащим исполнением или неисполнением обязательства, ответчик вправе заявить о состоявшемся зачете в возражении на иск.

В обоснование зачета встречных однородных требований ответчиком представлены документы о наличии встречного требования о возмещении убытков на сумму 2 173 041 руб. 60 коп. по договору от 23.08.2021 №345/21-ЭК.

Согласно пункту 1 статьи 721 Гражданского кодекса РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. 

В силу пункта 1 статьи 722 Гражданского кодекса РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 1 статьи 723 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 Гражданского кодекса РФ).

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (пункт 3 статьи 724 Гражданского кодекса РФ).

Как усматривается из материалов дела, порядок выявления недостатков в течение гарантийного срока, а также право подрядчика на возмещение убытков установлено разделом 6 договора. 

Однако, из представленных документов не усматривается соблюдение ответчиком процедуры обнаружения недостатков, их фиксации, а также извещения подрядчика об их наличии с предоставлением времени на устранение выявленных дефектов, что лишило подрядчика права на участие в процедуре освидетельствования недостатков и на их самостоятельное устранение (с целью предотвращения причинения убытков). 

Из представленных ответчиком документов следует, что устранение выявленных просадок сразу после их выявления заказчиком поручалось ООО «Академия интерьера. Декор». Писем, либо иных документов с требованиями об устранении недостатков в адрес истца с указанием срока устранения, установленного пунктом 6.2 договора, в отношении каждого выявленного факта просадки ответчиком в материалы дела не представлено. Тогда как такие документы имеются в отношении ООО «Академия интерьера. Декор». 

Кроме того, ответчиком в материалы дела представлено письмо АО «Теплоэнерго» от 08.04.2022 №исх-04748 в адрес ООО «Промкомплект» с требованием устранить недостатки выполненных по договору от 23.08.2021 №345/21-ЭК работ с указанием на дату осмотра, вид недостатков (просадки), со ссылкой на акт осмотра, а также акт устранения недостатков, указанных в письме от 08.04.2022 №исх-04748, в соответствии с которым недостатки устранены 10.04.2022, то есть в кратчайший срок. Таким образом, правоотношения сторон по договору от 23.08.2021 №345/21-ЭК в части устранения недостатков складываются в полном соответствии в условиями договора (пункт 6.2). 

Учитывая, что и законом, и договором предусмотрен порядок возмещения убытков, связанных с устранением недостатков третьими лицами, принимая во внимание, что ответчиком не произведено действий, предусмотренных в пункте 6.2 договора, суд полагает, что истцом не соблюден порядок выявления недостатков, установленный разделом 6 договора, в связи с чем подрядчик не имел возможности предпринять меры к устранению недостатков (в случае наличия таковых). Тем самым подрядчик лишился возможности на разумное устранение недостатков в случае их наличия при условии соблюдения процедуры их фиксации. 

В настоящее время с учетом выполнения работ на объекте ООО «Академия интерьера. Декор» объективная возможность определения характера недостатков (при наличии таковых), их объема и причин их появления отсутствует. 

Согласно статье 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Поскольку ответчиком не соблюден порядок предъявления требований по устранению недостатков выполненных работ, прямо установленный договором, оснований считать, что истец является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, не имеется.

Кроме того, ответчиком в материалы дела не представлены акты выполненных работ по договору от 23.08.2021 №345/21-ЭК, которые подтверждали бы факт выполнения работ по договору, акты выполненных работ с ООО «Академия интерьера. Декор», подтверждающие выполнение работ по устранению просадок. Из платежных поручений об оплате ООО «Академия интерьера. Декор» денежных средств прямо не следует, что производится оплата за выполнение работ по устранению недостатков, а не работ по договору с ООО «Академия интерьера. Декор». 

Таким образом, ответчиком не доказан факт наличия встречного однородного требования, указанного в заявлении о зачете от 25.07.2022 №исх-10438. 

При таких обстоятельствах, заявление о зачете не повлекло правового эффекта и соответствующее обязательство лица, сделавшего такое заявление, не прекратилось.

В этой связи требование истца о взыскании долга в искомой сумме подлежит удовлетворению. 

Ссылка ответчика на невозможность проведения зачете в период моратория судом отклоняется в силу следующего. 

В соответствии с абзацем 6 статьи 411 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается зачет требований в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно абзацу 7 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении в отношении должника наблюдения не допускается прекращение его денежных обязательств путем зачета встречного однородного требования, если при этом нарушается установленная пунктом 4 статьи 134 Закона о банкротстве очередность удовлетворения требований кредиторов.

В пункте 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований" приведена правовая позиция, согласно которой зачет встречного однородного требования не допускается с даты возбуждения в отношении одной из его сторон дела о банкротстве.

Данное ограничение направлено на недопущение возможности преимущественного удовлетворения требований отдельных кредиторов перед требованиями иных кредиторов должника.

В период направления заявления о зачете действовало постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", что влекло последствия в соответствии с нормами статей 9.1, 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" о недопустимости прекращение денежных обязательств должника путем зачета встречного однородного требования.

Вместе с тем, из материалов настоящего дела не следует, что при проведении зачета нарушена очередность удовлетворения требований кредиторов, установленная пунктом 4 статьи 134 Закона о банкротстве.

Материалами дела также подтверждается, что никто из сторон не находится в стадии банкротства.

При этом, сторонами не указаны кредиторы, права которых могут быть нарушены проведением зачета. 

Кроме того, в пункте "в" абзаца 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.04.2009 N 129 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами положений абзаца второго пункта 1 статьи 66 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", указано, что сделки, нарушающие запрет, установленный абзацем 7 пункта 1 статьи 63 данного Закона, заявления должника или кредитора о прекращении денежного обязательства должника путем зачета встречного однородного требования, если при этом нарушается установленная пунктом 4 статьи 134 Закона о банкротстве очередность удовлетворения требований кредиторов, являются оспоримыми.

Иные доводы сторон судом рассмотрены и отклонены как необоснованные и неподтвержденные документально. 

Истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчика 30 000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

Доказательства несения расходов на оплату услуг представителя истцом не представлены. 

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны; в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

По условиям пункта 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1), по смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием; недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом доказательств фактического несения расходов на оплату услуг представителя (договор, акт оказанных услуг, платежный документ об оплате юридических услуг) не представлено.

При этом у суда отсутствует обязанность по самостоятельному отысканию доказательств; представить доказательства относимости и допустимости тех или иных доказательств к рассматриваемому делу есть обязанность заинтересованной стороны.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и взыскиваются в пользу истца. 

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 110, 167-170, 180-181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

взыскать с акционерного общества «Теплоэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Промкомплект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 2 173 041 руб. 60 коп. задолженности, 33 865 руб. государственной пошлины. 

В удовлетворении требований о взыскании судебных расходов отказать. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Судья                                            А.А.Куприянова