АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-5935/2017

г. Краснодар

17 ноября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Илюшникова С.М. и Мацко Ю.В., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица – Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области  (ИНН 6163030500, ОГРН 1026103173172) –  Хребтикова Р.Р. (доверенность от 16.11.2016), в отсутствие заявителя – Министерства жилищно-коммунального хозяйства Ростовской области (ИНН 6163053257, ОГРН 1026103170433), третьего лица – общества с ограниченной ответственностью «Курс», извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Министерства жилищно-коммунального хозяйства Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.05.2017 (судья Бондарчук Е.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2017 (судьи Илюшин Р.Р., Ефимова О.Ю., Сулименко О.А.)                                      по делу № А53-5935/2017, установил следующее.

Министерство жилищно-коммунального хозяйства Ростовской области (далее – министерство) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее – управление) о признании недействительными решения и предписания от 25.01.2017.

Решением от 23.05.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 29.07.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе министерство просит отменить судебные акты, ссылаясь  на неправильное применение норм материального. По мнению подателя жалобы, право предъявлять требования к квалификации работников обусловлено предметом проводимого предварительного отбора; управление не доказало негативное влияние действий министерства на конкурентную среду.

В отзыве управление просит судебные акты оставить без изменения.

В судебном заседании представитель управления повторил доводы отзыва.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает,  что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 29.11.2016 министерство на электронной площадке опубликовало извещение о проведении предварительного отбора подрядных организаций для выполнения работ по оценке технического состояния и проектированию капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, в том числе по замене лифтов.

Согласно протоколу предварительного отбора от 27.12.2016 на участие в предварительном отборе подано 6 заявок; в реестр квалифицированных подрядных организаций включена одна организация; заявки пяти организаций признаны не соответствующими требованиям документации по предварительному отбору в связи с непредставлением документов и сведений, подтверждающих наличие минимального количества квалифицированных сотрудников в области проектирования.

Управление приняло решение от 25.01.2017, которым признало министерство нарушившим подпункт «о» пункта 23 постановления Правительства Российской Федерации от 01.07.2016 № 615 «О порядке привлечения подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном жилом доме и порядке осуществления закупок товаров, работ, услуг в целях выполнения функций специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» (далее – Порядок), комиссию министерства – нарушившей пункт 53 Порядка. Управление выдало предписание от 25.01.2017 об установлении требований к участникам предварительного отбора в соответствии с положениями пункта 23 Порядка.

Министерство обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании решения и предписания недействительными.

Согласно пункту 2 Порядка в подлежащей применению редакции предварительный отбор – совокупность действий, являющихся частью процедуры закупки (торгов), в результате которых осуществляется формирование реестра квалифицированных подрядных организаций субъекта Российской Федерации, сводного реестра квалифицированных подрядных организаций, имеющих право принимать участие в закупках, предметом которых является оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме на территории субъекта Российской Федерации, проводившего предварительный отбор; участник предварительного отбора – юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, претендующие на включение в реестр квалифицированных подрядных организаций.

В силу пункта 3 Порядка принципами привлечения подрядных организаций являются, в том числе, создание равных условий для участников предварительного отбора и участников электронных аукционов; добросовестная конкуренция участников предварительного отбора и участников электронных аукционов; создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей в работах (услугах) с требуемыми показателями цены, качества и надежности, необходимых для целей обеспечения организации и своевременного проведения капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов.

В соответствии с частью 1 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006                           № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) антимонопольный орган рассматривает жалобы, в том числе, на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися.

Таким образом, принимая во внимание, что предварительный отбор является частью процедуры закупки (торгов), управление правомерно рассмотрело жалобу ООО «Курс» в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Закона о защите конкуренции.

В соответствии с пунктом 7 Порядка по итогам проведения предварительного отбора органом по ведению реестра формируется реестр квалифицированных подрядных организаций. Согласно пункту 8 Порядка предварительный отбор подрядных организаций проводится для выполнения работ по последующим предметам электронного аукциона:  выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов; выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, являющихся объектами культурного наследия, выявленными объектами культурного наследия; выполнение работ по ремонту или замене лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, ремонт лифтовых шахт; выполнение работ по оценке технического состояния и проектированию капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, в том числе по замене лифтов;  выполнение работ по оценке технического состояния и проектированию капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, являющихся объектами культурного наследия, выявленными объектами культурного наследия; выполнение работ по оценке соответствия лифтов требованиям технического регламента Таможенного союза 011/2011 «Безопасность лифтов»; оказание услуг по осуществлению строительного контроля.

В силу пункта 15  Порядка комиссия по проведению предварительного отбора осуществляет рассмотрение заявок на участие в предварительном отборе, ведет и оформляет необходимые протоколы по всем процедурам, проводимым в ходе предварительного отбора, рассматривает вопрос о допуске (об отказе) к участию в предварительном отборе, о включении (об отказе во включении) в реестр квалифицированных подрядных организаций.

В соответствии с подпунктом «о» пункта 23 Порядка при проведении предварительного отбора устанавливаются требования к участникам предварительного отбора: наличие у участника предварительного отбора в штате минимального количества квалифицированного персонала, устанавливаемого в документации о проведении предварительного отбора в зависимости от предмета предварительного отбора и указанной в свидетельстве саморегулируемой организации стоимости работ по заключаемому договору об оказании услуг по предмету разрешенной деятельности. В силу пункта 24 Порядка орган по ведению реестра не вправе устанавливать иные требования к участникам предварительного отбора, кроме требований, установленных пунктом 23 Порядка. Согласно пункту 26 Порядка при рассмотрении заявок на участие в предварительном отборе участник предварительного отбора не включается в реестр квалифицированных подрядных организаций в случае: несоответствия требованиям, установленным пунктом 23 Порядка; непредставления документов, установленных пунктом 38 Порядка; недостоверности сведений, содержащихся в документах, представленных участником предварительного отбора.

В соответствии с пунктом 48 Порядка комиссия по проведению предварительного отбора рассматривает заявки на участие в предварительном отборе на их соответствие требованиям, установленным документацией о проведении предварительного отбора, в том числе на соответствие участников предварительного отбора требованиям, установленным пунктом 23 Порядка, а также принимает решение о включении участников предварительного отбора в реестр квалифицированных подрядных организаций. На основании результатов рассмотрения заявок на участие в предварительном отборе комиссия по проведению предварительного отбора принимает одно из следующих решений: включение участника предварительного отбора в реестр квалифицированных подрядных организаций; отказ во включении участника предварительного отбора в реестр квалифицированных подрядных организаций (пункт 52 Порядка).

Раздел V Документации о предварительном отборе содержит требование о наличии в штате у участника предварительного отбора определенного количества квалифицированного персонала, имеющего высшее техническое образование только по направлению «Строительство». 

Суды, с учетом положений статьи 48 Градостроительного Кодекса Российской Федерации, приказа Министерства труда Российской Федерации от 02.11.2015 № 832 «Об утверждении справочника востребованных на рынке труда, новых и перспективных профессий, в том числе требующих среднего профессионального образования», Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», пришли к выводу, что работы, соответствующие предмету предварительного отбора, могут выполнять не только специалисты, имеющие образования по направлению «Строительство», но и специалисты с высшим техническим образованием по направлению «Архитектура», поэтому требования министерства к квалификации сотрудников исключительно по направлению «Строительство» в данном случае являются завышенными.

Кроме того, как видно из протокола от 27.12.2016, заявки пяти участников отклонены в связи с непредставлением документов, подтверждающих наличие минимального количества сотрудников именно в области проектирования, в том числе, заявка ООО «Трансэнерго», имеющего сотрудников с высшим техническим образованием по специальности «Архитектор». Также комиссия отклонила заявку индивидуального предпринимателя Крижановского О.В. в связи с тем, что наименование должности работника, имеющего высшее техническое образование по направлению «Строительство», не соответствует наименованию, указанному в документации. 

При таких обстоятельствах суды пришли к выводу о том, что действия министерства привели к созданию необоснованных препятствий для участников предварительного отбора, повлекших сокращение их количества, что является признаком ограничения конкуренции, и обоснованно отказали в удовлетворении заявления.

Руководствуясь статьями 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.05.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2017 по делу № А53-5935/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

                              М.Г. Калашникова

Судьи										С.М. Илюшников

Ю.В. Мацко