Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва

28.09.2023                                                                                                   Дело №А41-38638/2023

 

Резолютивная часть решения объявлена 29.08.2023

Полный текст решения изготовлен 28.09.2023

 

Арбитражный суд Московской области в составе: судьи  Бекетовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью Строительной Фирмы «СМУ-152 ТРАНСИНЖСТРОЯ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «МОСИНЖГАРАНТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании убытков в размере 6 328 812, 51 руб.,

при участии в судебном заседании: лиц согласно протоколу, 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Строительная Фирма «СМУ-152 ТРАНСИНЖСТРОЯ» (далее – истец, ООО СФ «СМУ-152 ТРАНСИНЖСТРОЯ») обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МОСИНЖГАРАНТ» (далее – ответчик, ООО «МОСИНЖГАРАНТ») о взыскании убытков в размере 6 328 812, 51 руб.

В судебном заседании заслушан представитель истца, требования поддержал.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что при проведении конкурентной закупки в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» путем подписания усиленной квалифицированной электронной подписью посредством программно-аппаратного комплекса электронной торговой площадки в порядке, установленном действующим законодательством РФ между ООО СФ «СМУ-152 Трансинжстроя» и ООО «Мосинжгарант» заключен Договор поставки № 32211432574/АГ от 04.07.2022 (далее – Договор), согласно условиям которого Поставщик обязуется поставить Покупателю здание мобильное контейнерного типа (далее – Товар) в соответствии с техническим заданием (Приложения 1,2,3) и Спецификацией (Приложение 4) в обусловленный Договором срок, а Покупатель обязуется принять и оплатить этот товар в порядок и сроки, установленные Договором.

Согласно п. 2.3. Договора Поставщик обязуется доставить товар по следующим адресам Покупателя: 660059, Россия, 

<

...> Речной порт Красноярск. Срок изготовления – поставки определен Приложением 4 – не позднее 30.08.2022.

16.12.2022 между Покупателем и Поставщиком было заключено Дополнительное соглашение № 1 к Договору (Далее – Дополнительное соглашение), являющееся его неотъемлемой частью. В соответствии с п. 2 Дополнительного соглашения Стороны договорились Технические задания (Приложения №№ 1, 2, 3) к Договору изложить в новой редакции, в редакции Приложений №№ 1, 2, 3 к Дополнительному соглашению. 

Пунктом 1 Дополнительного соглашения стороны изменили место доставки - пункт 2.3. Договора договорились изложить в следующей редакции: «2.3. Поставщик обязуется доставить Товар по следующим адресам Покупателя: Россия, 

<

...>, Речной порт Архангельск». Место поставки было изменено в связи с окончанием навигации по реке Енисей. Новый срок поставки Дополнительным соглашением не был определен. 

В обоснование заявленных требований истец указывает, что в связи с задержкой поставки товара Покупателем понесены убытки в виде вынужденных дополнительных расходов по дальнейшей доставке товара до порта г. Дудинка через порт г. Архангельска в размере 6 328 812, 51 руб.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 1.ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. 

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Согласно представленным в материалы дела транспортным накладным поставка была произведена 23.12.2022. Поставка была осуществлена Поставщиком в семидневный срок с даты подписания Дополнительного соглашения 16.12. 2022. 

Первоначально по Договору срок поставки был установлен 30.08.2022 - на 57-й день после даты заключения Договора 04.07.2022. Таким образом, Поставщик исполнил свои обязательства в соответствии с условиями Договора (Дополнительного соглашения) - поставил товар в срок, соответствовавший практике сторон по ранее определенным Договором обязательствам и не превышающий его.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Положениями статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). 

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Основанием для удовлетворения требования о взыскании убытков является установление совокупности условий: факта причинения убытков, наличия причинной связи между понесенными убытками и виновными действиями ответчика, документально подтвержденный размер убытков. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходимо доказать всю совокупность указанных условий. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения заявленных требований.

Условие о поставке товара было исполнено Поставщиком, Договор исполнен, в связи с чем, согласно ст. 408 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращено его надлежащим исполнением. Надлежащее исполнение Поставщиком обязательства по Договору исключает причинение им убытков Истцу. Исполнение Поставщиком своих обязательств в соответствии с Дополнительным соглашением – поставка товара с соблюдением нового срока и в определенное Договором место исключает его вину в нарушении права истца и причинении ему убытков. Надлежащее исполнение ответчиком обязательств также не может нарушать права истца, соответственно, факт нарушения прав истца отсутствует. 

Исходя из представленных истцом документов, суд приходит к выводу о том, что истец не доказал вину ответчика в понесенных убытках. Подписав Дополнительное соглашение, Продавец подтвердил обоснованность уточняющих запросов Поставщика относительно положений Технических заданий, согласился с необходимостью внесения корректировок в Технические задания, чем фактически подтвердил отсутствие вины Поставщика в задержке поставки. Технические задания по условиям Договора определяют предмет поставки – существенное условие договора Поставки в соответствии с п. 3 ст. 455, ст. 506 ГК РФ. Фактически, по условиям Договора, только с  16.12.2022 вступили в законную силу корректные Технические задания, на основании которых Поставщик мог исполнить свои обязательства по Договору. 

Факт причинения убытков истцу не подтверждается, исходя из имеющихся в материалах дела документов. Как указывает истец, в рамках отдельного обязательства с третьим лицом им планировалась дальнейшая доставка полученного по Договору товара из порта  г. Архангельска до рудника Октябрьский в г. Норильске. На момент заключения Дополнительного соглашения от 16.12.2022 в связи с изменением места доставки товара на порт г. Архангельска Покупатель, являющийся субъектом предпринимательской деятельности и действующий в своих интересах, выражающихся в получении выгоды и прибыли, знал или должен был знать о стоимости дальнейшей доставки товара из порта г. Архангельск до рудника в г. Норильске. 

Истец не заявлял в каком-либо документальном виде возражения относительно условий Дополнительного соглашения, в том числе о необходимости включения условия о компенсации вышеозначенных убытков. Подписанное сторонами Дополнительное соглашение, по условиям которого было изменено место поставки товара на порт г. Архангельска, не предусматривало каких-либо условий о компенсации потерь/возмещении убытков Поставщиком Покупателю, соответственно, истец заключил договор на условиях, отвечающих его интересам без оговорки о компенсации убытков. 

Ограниченный срок навигации по реке Енисей является одним из рисков осуществляемой сторонами предпринимательской деятельности. При этом данный риск лежит на Покупателе как поставщике, который закупает товар и впоследствии перепоставляет его в адрес третьего лица – АО «УС-30» в рамках договора от 03.02.2022 № 94/2022 (п. 1.1 Договора).

Кроме того, ответчик, не являясь стороной договора от 03.02.2022 № 94/2022 между истцом и АО «УС-30», не имеет возможности повлиять на взаимоотношения сторон по заключенному между ними договору.

При установлении в Договоре условий о сроках поставки товара стороны должны были осознавать связанные с этим риски, в том числе возможность просрочки в поставке товара. 

Кроме того, в Договоре и Дополнительном соглашении отсутствуют положения, свидетельствующие о том, что финансовые отношения сторон поставлены в зависимость от дальнейшей логистической цепочки перемещения Товара Покупателем (из порта Красноярска или порта Архангельска).

Истец не воспользовался предоставленным ему законом правом - расторгнуть Договор по основаниям, предусмотренным ГК РФ в одностороннем порядке в соответствии с положениям пунктов 1, 2, 4 статьи 523 Гражданского кодекса в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450), не заявил об отказе от Договора, тем самым подтвердив заинтересованность в договорных отношения с ответчиком на согласованных сторонами условиях Договора и Дополнительного соглашения.

Таким образом, отсутствует совокупность условий для удовлетворения требования о взыскании убытков - факт причинения убытков, наличие причинной связи между понесенными убытками и виновными действиями ответчика.

Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования истца о взыскании убытков. Таким образом, отсутствуют основания для удовлетворения иска.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины суд относит на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

 

Судья                                                                                                      Е.А. Бекетова