Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

 

г. Москва Дело № А40-209166/2018-39-1710

Резолютивная часть решения объявлена   18 июня 2019 года.

Полный текст решения изготовлен    25 июня 2019 года.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Ю.Ю.Лакоба, единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Федерального Государственного Казенного Учреждения Комбинат «Озерный» Управления Федерального Агентства по Государственным резервам по Центральному Федеральному округу (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 05.01.2003)

к Открытому Акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 23.09.2003)

о понуждении заключить договор на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования 

при участии: согласно протоколу 

УСТАНОВИЛ:

Федеральное Государственное Казенное Учреждение Комбинат «Озерный» Управления Федерального Агентства по Государственным резервам по Центральному Федеральному округу (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 05.01.2003) обратилось с исковым заявлением к Открытому Акционерному Обществу "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 23.09.2003) о понуждении заключить договор на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 10 сентября 2018 года исковое заявление Федерального Государственного Казенного Учреждения Комбинат «Озерный» Управления Федерального Агентства по Государственным резервам по Центральному Федеральному округу принято к рассмотрению и возбуждено производство по делу                        № А40-209166/2018.

В рамках рассмотрения указанного дела, ответчиком в адрес истца 29 декабря 2018 года был направлен договор № 38/ПУ/18/Б от 20 декабря 2018 года, что подтверждается письмом № АФТОМ-3/223 от 29.12.2018 г. и письмом ФГУП комбинат «Озерный» от 30.01.2019 года № 141.

Истец передал ответчику в судебном заседании 31 января 2019 года к договору № 38/ПУ/18/Б от 20 декабря 2018 года протокол разногласий в части не согласия по пунктам 12, 15, 17.1 абзац 7 и 8, 20.5, 20.9, 23 абзац 2, 26, 28, а также по разделу «Адреса и банковские реквизиты сторон».

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 31 января 2019 года сторонам рекомендовано провести совещание по урегулированию разногласий.

27 февраля 2019 года состоялось совместное совещание между ОАО «РЖД» и ФГКУ комбинат «Озерный» Росрезерва для урегулирования разногласий к договору, результаты которого оформлены протоколом согласования разногласий к договору от 27 февраля 2019 года. 

Судом установлено, что сторонами урегулированы следующие разногласия:

По пункту 12 договора в редакции: «готовые к уборке вагоны убираются с мест погрузки, локомотивом Перевозчика в течение 12 часов после получения уведомления от Пользователя о готовности вагонов к уборке»;

По пункту 20.5 договора в редакции истца: «Пользователь железнодорожного пути необщего пользования обеспечивает безопасные условия труда работников Перевозчика, выполняющих свои должностные обязанности, путем своевременной очистки путей, стрелочных междупутий, соблюдения габаритов, осуществления освещения, содержания в исправном состоянии технических стредств и инвентаря, обозначения негабаритных и опасных мест, переездов, а также путем выполнения других мероприятий, направленных на обеспечение безопасных условий труда на путях необщего пользования в пределах территории ФГКУ комбинат «Озерный» Росрезерва».

Пункт 20.9 исключить;

По пункту 28 договора в редакции истца: «Настоящий Договор вступает в силу с момента его заключения и действует по 31 декабря 2021 года включительно».

В ходе судебного разбирательства истец  заявил уточнение требований в порядке ст.49 АПК РФ и просил урегулировать разногласия к договору по пунктам 1, 15, 17.1 абзац 7 и 8, 23 абзац 2, а также дополнить договор пунктом 25.1 и изложить спорные пункты договора в редакции, изложенной в ходатайстве № 1014 от 13 июня 2019 года.

В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Суд принимает уточнение  требований ФГКУ комбинат «Озерный» Росрезерва в порядке ст. 49 АПК РФ. 

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Протокол согласования разногласий свидетельствует о том, что стороны не пришли к единому мнению по спорным пунктам договора, а именно по пунктам 1, 15, 17.1 абзац 7 и 8, 23 абзац 2.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, представил отзыв на иск, полагал разногласия подлежащими  урегулированию в предложенной им редакции. 

Заслушав пояснения представителя истца и ответчика,  изучив представленные доказательства,  суд установил следующие обстоятельства.

1. Истец просит изложить пункт 1 договора в следующей редакции «В соответствии с Федеральными законами от 10 января 2003 г. № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», от 10 января 2003 г. № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», Правилами эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом МПС России от 18 июня 2003 г. № 26 и на условиях настоящего Договора Пользователю предоставляются железнодорожные пути необщего пользования принадлежащие владельцу инфраструктуры длиной 2178,9 м, осуществляется подача, расстановка на места погрузки, выгрузки и уборка вагонов с железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего владельцу инфраструктуры ОАО «РЖД», на основании свидетельства о государственной регистрации права серия 69-АА № 481167 от 10 марта 2004 года, примыкающего стрелочным переводом № 90 к пути № 13а станции Медведево и стрелочным переводом № 67 к пути № 15а станции Медведево, обслуживаемого локомотивом Перевозчика».

Судом установлено, что предложенная истцом  длина 2 178,9 м используется при осуществлении операций по подаче и уборке вагонов. Каких – либо документов, подтверждающих, что ответчику принадлежит иная длина пути истцом не представлено. 

Из имеющегося в материалах  дела протокола разногласий от 24 января 2019 года к спорному договору не следует, что между сторонами  имеются разногласия по данному условию договора. 

Указанное истцом условие пункта 1 о предоставлении ему в пользование  железнодорожных путей необщего пользования,  основано на неправильной оценке договора, который является транспортным обязательством   и регулирует отношения сторон по транспортировке грузов при их предъявлении к перевозке либо завершению договора перевозки.  Вещные обязательства сторон в данном случае отсутствуют, а условие договора не содержат элементов договора аренды, либо иного  договора, регулирующего предоставление имущества во временное владение и пользование либо пользование. 

В соответствии с пунктом 2.1 параграфа 2 «Организация работы по заключению договоров на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договоров на подачу и уборку вагонов» Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования (утв. Приказом МПС России от 18.06.03 г. № 26) формы договора определяются в зависимости от принадлежности пути необщего пользования и локомотива, обслуживающего данный железнодорожный путь.

Из указанного параграфа Правил, следует, что договоры на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования заключаютмя в следующих случаях:

-между перевозчиком и владельцем железнодорожного пути необщего пользования при обслуживании такого пути локомотивом владельца пути;

-между перевозчиком и владельцем железнодорожного пути необщего пользования при обслуживании пути локомотивом перевозчика;

-между перевозчиком и контрагентом при обслуживании его локомотивом перевозчика.

В случае с договором по станции Медведево, истец не является владельцем пути необщего пользования и не имеет своего локомотива, а также не имеет по предложенному договору контрагентов. В силу этого, с истцом заключается договор на подачу и уборку вагонов согласно вышеуказанных Правил. 

Таким образом, требование комбината изложить пункт 1 договора в редакции, касающийся предоставленной Пользователю и принадлежащей владельцу инфраструктуры длины пути необщего пользования 2 178,9 м не подлежит удовлетворению. 

В части урегулирования разногласий по пункту 15 договора, суд не усматривает оснований принять редакцию истца «Расстояние,   за   которое    взимается сбор за подачу и уборку вагонов к путям №№ 1п, 2п, Зп, 6п составляет 1,3 км в оба конца, в т.ч. 0 км - принадлежащих Пользователю, 1,3 км – принадлежащих владельцу инфраструктуры   железнодорожного транспорта общего пользования ОАО «РЖД».

К путям № 23, № 24 составляет 0,7 км. в оба  конца, в   т.ч. 0 км - принадлежащих Пользователю, 0,7 км – принадлежащих владельцу инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования ОАО «РЖД».

В соответствии с п. 2.7.1 Тарифного руководства № 3 «Сбор за подачу и уборку вагонов» сбор за подачу и уборку груженых и порожних вагонов локомотивом, принадлежащим организации федерального железнодорожного транспорта, взимается за расстояние подачи и уборки вагонов в оба конца.

Согласно п. 2.7.3 Тарифного руководства № 3 расстояние подачи и уборки вагонов определяется от стрелки примыкания железнодорожного подъездного пути к путям железнодорожной станции или от выходной стрелки станции, с которой производится подача вагонов.

Актом обследования железнодорожного пути необщего пользования по станции Медведево от 12 ноября 2018 года, подписанным также Истцом, в пункте 4 установлено следующее:

примыкания по «старой ветке» - стрелочный перевод № 67 к пути № 15а,

примыкание по «новой ветке» - стрелочным переводом № 90 к пути № 13а.

В соответствии с п. 1.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования (утв. Приказом МПС России от 18.06.03 г. № 26) на каждый железнодорожный путь необщего пользования составляется инструкция о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования.

Согласно Приложению 2 «Ведомость железнодорожных путей, железнодорожного пути, примыкающего к станции Медведево Октябрьской железной дороги и используемого ФГКУ комбинат «Озерный» Инструкции о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования к станции Медведево, утвержденной  27 февраля 2017 года расстояние, за которое взимается сбор по «старой ветке» в оба конца составляет 1 144 км, а по «новой ветке» расстояние в оба конца составляет 3 214 км. Указанные данные по расстоянию отражены в пункте 15 договора.

Истец, в своем заявлении об уточнении исковых требований от 13 июня 2019 года, указывает на то, что в расстояние включен путь № 6п, который не имеет мест погрузки выгрузки и соответственно подача и уборка вагонов на них не может быть осуществлена.

В соответствии с п. 3.3 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования местом погрузки, выгрузки является часть железнодорожных путей необщего пользования, примыкающая к крытым и открытым складам и предназначенная для погрузки и выгрузки грузов.

В пункте 12 Акта обследования железнодорожного пути необщего пользования по станции Медведево от 12 ноября 2018 года путь № 6п указан как путь, на который может осуществляться подача и уборка вагонов.

Таким образом, позиция истца о том, что на путь № 6п не могут подаваться вагоны, ничем не подтверждена.

Утверждения истца о применении для расчета расстояния для сбора за подачу и уборку вагонов по п. 2.7.4 Тарифного руководства № 3 ошибочны, в силу следующего:

В соответствии с п. 2.7.4 Тарифного руководства № 3 обязательным условием для средневзвешенного расстояния является наличие на железнодорожном пути нескольких мест погрузки, выгрузки вагонов и количество подаваемых вагонов.

В материалах дела имеется справка от отдела грузовой и коммерческой работы о том, что за 2017 и 2018 года подача и уборка вагонов для истца не осуществлялась.

Истец настаивает на своей редакции пункта 15 договора, так как берет данные из договора № 195/Б на подачу и уборку вагонов, по которому состоялось решение Арбитражного суда Тверской области по делу № А66-683/2013 от 06.09.2013 г. В указанном решении, суд утвердил редакцию истца в части расстояния для сбора за подачу и уборку вагонов в размере 1,4 км и 0,07 км. Однако, данное решение обосновано тем, что расстояние принято как средневзвешенное с учетом количества поданных и убранных вагонов за 2012 год.

Оснований и доказательств, для принятия редакции пункта 15 договора по расстоянию, как средневзвешенному, с учетом работы за 2012 год истцом не представлено.

Пункт 2.7.6 Тарифного руководства № 3 относится к выбору ставки сбора за подачу и уборку вагонов, а ставка сбора за подачу и уборку вагона указана в пункте 17.1 абзац 1 договора, который истец принял в редакции ответчика.

Ответчиком в договоре от 20 декабря 2018 года  № 38/ПУ/18/Б пункт 17.1 абзац 7 и 8 изложен в следующей редакции: «Плата за пользование железнодорожным путем необщего пользования, принадлежащим ОАО «РЖД», рассчитанную в соответствии с «Временным порядком определения платы за пользование железнодорожными путями необщего пользования, принадлежащими ОАО «РЖД» при осуществлении операций по подаче и уборке вагонов», утвержденному Распоряжением ОАО «РЖД» от 30.05.2012 г. № 1056р за развернутую длину 2, 1789 км в размере 7 037 руб. 85 копеек в сутки.

Сбор взимается ежесуточно независимо от осуществления операций по подаче и уборке вагонов. Размер платы указан без учета НДС. Размер платы подлежит ежегодной индексации, которая осуществляется Перевозчиком в одностороннем порядке, о чем Пользователь уведомляется посредством вручения на подпись ведомости подачи и уборки вагонов». 

Истец, уточняя свои требования просит суд принять абзац 7 и 8 пункта 17.1 договора в следующей редакции «Плата за пользование железнодорожным путем необщего пользования, принадлежащим ОАО «РЖД», за развернутую длину путей 2 178,9 метров, находящихся в пользовании ФГКУ комбинат «Озерный» Росрезерва взимается в размере 1 201 руб. 80 коп. (одна тысяча двести один рубль 80 копеек). Сбор взимается ежесуточно независимо от осуществления операций по подаче и уборке вагонов. Ставка указана без учета НДС и коэффициента индексации. 

При расчете сбора за пользование путем, к данной ставке применяется коэффициент индексации к пункту 2.7. Тарифного руководства № 3, утвержденного уполномоченным органом, действующий на момент оказания услуг».

Истец пояснил, что за основу принята часть вторая таблицы 11 Тарифного руководства № 3.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч. 4 ст. 71 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Пунктом 3 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

На основании п. 3 ст. 60 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации отношения между контрагентом и перевозчиком при обслуживании железнодорожного пути необщего пользования локомотивами, принадлежащими перевозчику, регулируются договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или договором на подачу и уборку вагонов. Указанные договоры могут быть заключены только при согласии владельца железнодорожного пути необщего пользования.

Судом установлено, а истцом данное обстоятельство документально не опровергается, ОАО «РЖД» является владельцем железнодорожного пути необщего пользования. Со стороны ответчика в материалы дела представлены доказательства несения расходов на содержание пути за 2016, 2017 и 2018 годы, а также документ, подтверждающий, что пути, указанные в договоре используются только Истцом.

Согласно части 3 статьи 58 Устава железнодорожного транспорта (в редакции ФЗ № 503-ФЗ от 31.12.2014) перевозчик за подачу и уборку вагонов, осуществляемые им на принадлежащих ему железнодорожных путях необщего пользования, взимает с грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев других железнодорожных путей не общего пользования сбор, включающий в себя плату за работу локомотива, принадлежащего перевозчику, и плату за использование железнодорожного пути не общего пользования, принадлежащего перевозчику.

Частью 6 статьи 58 Устава железнодорожного транспорта установлено, что размеры указанных сбора и платы устанавливаются соглашением сторон, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Отсутствие государственного регулирования не исключает компенсацию расходов ОАО «РЖД» на содержание инфраструктурной составляющей и является оплатой за одну из оказываемых перевозчиком услуг, договорная плата за использование железнодорожного пути не общего пользования, принадлежащего ответчику, уплачивается в возмещение расходов перевозчика на содержание принадлежащего ему железнодорожного пути не общего пользования.

Ежесуточное взимание такой платы, не привязанное к количеству выходов локомотива, обусловлено необходимостью для перевозчика содержать принадлежащий ему железнодорожный путь и поддерживать его в надлежащем состоянии на постоянной основе с целью обеспечения исполнения своих обязательств по договору в части подачи и уборки вагонов в любой момент.

Статьей 58 Устава железнодорожного транспорта прямо предусмотрена возможность взимания с грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев других железнодорожных путей не общего пользования сбора, включающего в себя, в том числе плату за использование железнодорожного пути не общего пользования, принадлежащего перевозчику. 

В статье 422 ГК РФ в ч.1 говорится, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иным правовым актам, действующим в момент его заключения.

Решением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.2011 по делу № ВАС-5095/11 признаны недействительными пункты 2.7.1, 2.7.6.1, 2.7.6.2, 2.7.13 Тарифного руководства № 3, которые учитывались при установлении ежесуточной платы сбора за пользование железнодорожным путем необщего пользования по части 2 таблицы № 11. Поскольку нормативный акт, регулирующий соответствующие тарифы, в соответствии с указанным решением суда признан неправомерным, он не подлежит применению.

Поскольку размер платы за использование железнодорожных путей необщего пользования, принадлежащих перевозчику, к моменту рассмотрения дела арбитражным судом законодательно не определен, размер такой платы может устанавливаться в договорах на подачу и уборку вагонов и договорах на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования, исходя из распоряжения Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» от 30.05.2012 г. № 1056р, которым утвержден «Временный порядок определения платы за пользование железнодорожными путями необщего пользования, принадлежащими ОАО «РЖД», при осуществлении операций по подаче и уборке вагонов».

В части размера платы, предложенной ответчиком истцу, при обращении с настоящим иском в суд истцом не представлено в материалы дела доказательств, свидетельствующих о ее завышении.

Расчет стоимости текущего содержания железнодорожного пути необщего пользования ФГКУ комбинат «Озерный», представленный истцом, не содержит фактических данных по расходам на содержание, так как истец не несет никаких расходов. Сведения, содержащиеся в расчете, представлены по другим организациям, без указания характеристик путей и мест их нахождения.

Установление в договоре оспариваемого условия соответствует статье 58 Устава железнодорожного транспорта, ставка платы установлена протоколом заседания Правления ОАО «РЖД» от 05.12.2018 № 62 и включает в себя расходы на текущее содержание.

ОАО "РЖД" в круглосуточном режиме осуществляет предоставление грузоотправителям пути в состоянии надлежащего качества, а также осуществляет работы, связанные с поддержанием пути, что соответствует принципу безубыточности деятельности организаций железнодорожного транспорта.

Из буквального толкования названных норм Устава железнодорожного транспорта следует, что включение в условия договора обязанности по внесению платы за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику, не противоречит действующему законодательству (п. 13 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017).

Суд, считает, что ставки платы, установленные решением правления ОАО «РЖД» одинаковы для всех организаций, с которыми заключаются аналогичные договоры.

Более того, в рамках аналогичного спора между сторонами по условиям договора на станции Гузятино Октябрьской железной дороги по делу № А40-196158/2018 судом урегулированы разногласия сторон в части платы за пользование путем необщего пользования в редакции ОАО «РЖД».

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (ч. 1 ст. 64, ст. 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенных обстоятельств суд счел, что установление сторонами в договоре на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования от 20 декабря 2018 года  № 38/ПУ/18/Б условия о внесении платы за пользование принадлежащим перевозчику железнодорожным путем необщего пользования не противоречит требованиям действующего законодательства, заявленное истцом требование в части изложения  п. 17.1 абзац 7 и 8 в редакции «Плата за пользование железнодорожным путем необщего пользования, принадлежащим ОАО «РЖД», за развернутую длину путей 2 178,9 метров, находящихся в пользовании ФГКУ комбинат «Озерный» Росрезерва взимается в размере 1 201 руб. 80 коп. (одна тысяча двести один рубль 80 копеек). Сбор взимается ежесуточно независимо от осуществления операций по подаче и уборке вагонов. Ставка указана без учета НДС и коэффициента индексации. При расчете сбора за пользование путем, к данной ставке применяется коэффициент индексации к пункту 2.7. Тарифного руководства № 3, утвержденного уполномоченным органом, действующий на момент оказания услуг» не подлежит удовлетворению.

Истец настаивает на редакции абзаца 2 пункта 23 договора: «В случае издания компетентными органами РФ нормативных правовых актов, изменяющих размеры плат и сборов, порядок их оплаты эти изменения вводятся в действие с даты вступления в силу соответствующего акта, путем заключения дополнительного соглашения».

В данном случае, доводы  истца  по спорному условию договора не мотивированы, а приведенная позиция основана на ошибочном толковании правовых норм.  

В соответствии с частью 1 статьи  422 ГК  РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (часть 2 статьи 422 ГК РФ).

В силу статьи 4  Федерального закона  от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации",  определение размеров плат и   сборов, порядка их оплаты отнесено к предмету государственного регулирования, которое осуществляется путем утверждения обязательных для исполнения всеми участниками перевозочного процесса, иными физическими и юридическими лицами нормативных правовых актов и иных актов, регулирования в области железнодорожного транспорта в соответствии с законодательством Российской Федерации о естественных монополиях и антимонопольным законодательством;

Частью 1 статьи 8 названного закона предусмотрено, что тарифы, сборы и плата, связанные с выполнением в местах общего пользования работ (услуг), относящихся к сфере естественной монополии, устанавливаются в соответствии с Федеральным законом "О естественных монополиях" и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Порядок вступления в силу нормативных правовых актов определяется  положениями Федерального закона  от 14.06.1994 N 5-ФЗ "О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания",  актами Правительства Российской Федерации. 

С учетом приведенных правовых норм, в совокупности с положениями статьи  3акона  от 10.01.2003 N 17-ФЗ, следует признать, что  предложенное ОАО «РЖД» условие пункта 23 определяющее порядок взимания и  размеры плат, регулируемых государством, соответствует требованиям закона, предполагает прямое и непосредственное применение вне зависимости от оформления сторонами каких либо дополнительных соглашений и подлежит принятию судом  в редакции: 

«В случае издания компетентными  органами Российской Федерации  нормативных правовых актов изменяющих размеры плат и сборов, порядок их оплаты  эти изменения вводятся в действие автоматически с даты вступления  в силу соответствующего акта без пересмотра условий настоящего договора»

В части разногласий по пункт 26 договора, который истец просит изложить в редакции «Споры по настоящему договору рассматриваются в Арбитражном суде по месту расположения юридического адреса ответчика», суд исходит из того, что все услуги по данному договору будут оказываться на станции Медведево Октябрьской железной дороги – филиала ОАО «РЖД».

Расчеты по оказанным услугам будут производиться по Договору на организацию расчетов № 2431 от 03.06.09 г. через Октябрьский территориальный центр фирменного транспортного обслуживания.

В указанном договоре в редакции ответчика установлена подсудность Арбитражному суду города Санкт – Петербурга и Ленинградской области, так как все первичные документы по оказанным услугам находятся в центре фирменного транспортного обслуживания.

Истец, в заявлении об уточнении требования предложил дополнить договор пунктом 25.1 следующего содержания: «За каждый факт ненадлежащего содержания железнодорожного пути необщего пользования (не обеспечивающее соблюдение требований безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта), Перевозчик уплачивает Пользователю штраф в размере среднемесячной (30,4 суток) платы за пользование путями, рассчитанной в соответствии с пунктом 17.1 включая НДС. При этом, под фактом ненадлежащего содержания, считается не устранение в срок 14 календарных дней замечаний, изложенных в ежемесячных актах проверки технического состояния железнодорожных путей необщего пользования, проводимого начальником станции Бологое – Московское, совместно с представителями Бологовской дистанции пути (ПЧ-5) и представителем Пользователя, либо не проведение указанной проверки».

В силу пунктов 1, 2 статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Существенные условия  для договоров на подачу и уборку вагонов, договоров. связанных с эксплуатацией железнодорожного пути необщего пользования  предусмотрены статьей  58  Федерального закона  от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации". 

В соответствии с названной нормой Устава, указанными договорами устанавливаются порядок подачи и уборки вагонов, а также технологические сроки оборота вагонов, контейнеров на железнодорожных путях необщего пользования, технологическое время, связанное с подачей вагонов к местам погрузки, выгрузки грузов и уборкой вагонов с этих мест, а также технологические нормы погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов. 

Заявленное Комбинатом условие об ответственности ответчика в виде штрафа за ненадлежащее содержание  железнодорожного пути необщего пользования нормами законодательства о железнодорожном транспорте не предусмотрено. 

Первоначально направленный ОАО «РЖД»  проект договора не содержал данного условия, в связи с чем, спорное условие договора не может считаться существенным, как условие относительно которого по заявлению истца должно быть достигнуто соглашение. 

Указанный Комбинатом размер штрафа  за ненадлежащее содержание ответчиком  железнодорожного пути необщего пользования  не обоснован. 

Кроме того, защита интересов истца в данном случае обеспечивается иными правовыми нормами и способами. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 16  Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации",  железнодорожные пути необщего пользования и расположенные на них сооружения и устройства должны обеспечивать маневровую и сортировочную работу в соответствии с объемом перевозок, ритмичную погрузку и выгрузку грузов, а также рациональное использование железнодорожного подвижного состава и его сохранность.

Конструкция и состояние сооружений и устройств, расположенных на железнодорожных путях необщего пользования, должны соответствовать строительным нормам и правилам и обеспечивать пропуск вагонов с допустимой на железнодорожных путях общего пользования нормой технической нагрузки, а также пропуск локомотивов, предназначенных для обслуживания железнодорожных путей необщего пользования. 

В силу пункта 5 названной статьи,  при обнаружении на железнодорожном пути необщего пользования неисправностей, угрожающих безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, сохранности, техническому состоянию железнодорожного подвижного состава, контейнеров или состоянию грузов, уполномоченный представитель федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта составляет акт.

На основании этого акта соответствующее должностное лицо владельца инфраструктуры запрещает подачу железнодорожного подвижного состава на железнодорожный путь необщего пользования или его участок, указанные в этом акте, до устранения неисправностей. Ответственность за несоблюдение требований, касающихся подачи, задержки, уборки вагонов, охраны грузов, выполнения принятой заявки на перевозку грузов, оплаты пользования вагонами и контейнерами, несет виновная сторона, указанная в этом акте.

Таким образом, вопросы технического состояния железнодорожного пути и ответственности за  ненадлежащее содержание регулируются в силу закона и не могут быть изменены соглашением сторон. 

 Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 406 ГК РФ,  кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

В данном случае, защита интересов истца, в случае ненадлежащего содержания железнодорожного пути необщего пользования ответчиком, обеспечивается правом на отказ от внесения причитающейся платы за использование пути необщего пользования  и отнесением на ответчика ответственности за несоблюдение требований, предъявляемых к путям необщего пользования, в том числе, в связи с невозможностью подачи подвижного состава на такие пути.

Стороны, согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений. 

Оценив доводы спорящих по делу сторон с учетом положений названных статей АПК РФ, суд приходит к выводу об урегулировании разногласий между истцом и ответчиком.

В соответствии со ст. 173 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по спору, возникшему при заключении или изменении договора, в резолютивной части решения указывается вывод арбитражного суда по каждому спорному условию договора. 

В соответствии с пунктом 5 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018)"  в силу п. 1 ст. 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании ст. 445 этого кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

По смыслу приведенных выше норм права разрешение судом спора о наличии разногласий по конкретным условиям подлежащего заключению договора сводится по существу к внесению определенности в правоотношения сторон и определению судом условий, не урегулированных сторонами в досудебном порядке. 

Установление судом или изменение при рассмотрении такого спора фактических обстоятельств, влияющих на формулировку искового требования, не меняют его предмета как спора об условиях договора и не должны приводить к отказу суда в их определении, поскольку последствием такого отказа является необходимость предъявления нового иска, что может привести к нарушению прав на судопроизводство в разумный срок.

С учетом правовой позиции арбитражных судов приведенной в судебных актах по  делам № А40-229832/2017, № А40-119544/2018, № А40-35465/2017, № А40-21563/2018,         № А05-13331/2017 спорные условия договора подлежат урегулированию в редакции, установленной судом. 

Порядок распределения судебных расходов, к которым относится и государственная пошлина, регулируется главой 9 АПК РФ.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взысканию не подлежит.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 12, 309-310, 330, 702, 706,  708, 709, 715 ГК РФ, статьями 8, 9, 65, 71, 110, 156, 163, 167-170, 173, 176, 319 АПК РФ, Арбитражный суд города Москвы

Р Е Ш И Л :

Урегулировать разногласия, возникшие между Федеральным государственным казенным учреждением комбинат «Озерный» Управления Федерального агентства по государственным резервам по Центральному федеральному округу и Открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» при заключении договора от 20 декабря 2018 года № 38/ПУ/18/Б, изложив спорные пункты в редакции ответчика:

Пункт 1 договора: «В соответствии с Федеральными законами от 10 января 2003 г. № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», от 10 января 2003 г. № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», Правилами эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом МПС России от 18 июня 2003 г. № 26 и на условиях настоящего Договора осуществляется подача, расстановка на места погрузки, выгрузки и уборка вагонов с железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего владельцу инфраструктуры ОАО «РЖД», на основании свидетельства о государственной регистрации права серия 69-АА № 481167 от 10 марта 2004 года, примыкающего стрелочным переводом № 90 к пути № 13а станции Медведево и стрелочным переводом № 67 к пути № 15а станции Медведево, обслуживаемого локомотивом Перевозчика»

Пункт 15 договора: «Расстояние,   за   которое    взимается сбор за подачу и уборку вагонов к путям №№ 1п, 2п, Зп, 6п составляет 3,214 км в оба конца, в т.ч. 0 км - принадлежащих Пользователю, 3,214 км – принадлежащих владельцу инфраструктуры   железнодорожного транспорта общего пользования ОАО «РЖД».

К путям № 23, № 24 составляет 1, 144 км. в оба  конца, в   т.ч. 0 км - принадлежащих Пользователю, 1, 144 км – принадлежащих владельцу инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования ОАО «РЖД».

абзац 7,8 п. 17.1 договора: «Плата за пользование железнодорожным путем необщего пользования, принадлежащим ОАО «РЖД», рассчитанную в соответствии с «Временным порядком определения платы за пользование железнодорожными путями необщего пользования, принадлежащими ОАО «РЖД» при осуществлении операций по подаче и уборке вагонов», утвержденному Распоряжением ОАО «РЖД» от 30.05.2012 г. № 1056р за развернутую длину 2, 1789 км в размере 7 037 руб. 85 копеек в сутки. Сбор взимается ежесуточно независимо от осуществления операций по подаче и уборке вагонов. Размер платы указан без учета НДС. 

Размер указанной платы подлежит ежегодной индексации, которая осуществляется Перевозчиком в одностороннем порядке, о чем Пользователь уведомляется посредством вручения на подпись ведомости подачи и уборки вагонов».

Пункт 23 абзац 2 договора: «В случае издания компетентными органами РФ нормативных правовых актов изменяющих размеры плат и сборов, порядок их оплаты эти изменения вводятся в действие автоматически с даты вступления в силу соответствующего акта без пересмотра условий настоящего договора».

Пункт 26 договора: «Споры по настоящему договору рассматриваются в Арбитражном суде Санкт-Петербурга и Ленинградской области».

В требовании истца о дополнении договора пунктом 25.1 отказать.

  Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд города Москвы и в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                                                  Ю.Ю.Лакоба