АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-17909/2019

19 сентября 2019 года

г. Челябинск

            

            Резолютивная часть решения оглашена 12 сентября 2019 года

            Решение в полном объеме изготовлено  19 сентября 2019 года

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Ефимов А. В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

Общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Автопромснаб», ОГРН 

<

***>, г. Самара,

к Публичному акционерному обществу «Челябинский металлургический комбинат», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск,

о взыскании 3 261 914 руб. 87 коп,

 

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО2, действующей на основании доверенности от 16.01.2019, личность удостоверена паспортом,  

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Автопромснаб», ОГРН 

<

***>, г. Самара (далее – истец, ООО ТД «Автопромснаб»), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Публичному акционерного общества «Челябинский металлургический комбинат», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск  (далее – ответчик, ПАО «ЧМК»), с требованием о взыскании задолженности по договору на поставку продукции №10019171 от 13.07.2018 в сумме  3 261 914 руб. 87 коп, а также 39 310 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В качестве нормативного обоснования ссылается на ст. 307, 309, 310, 314, 319 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 29.05.2019 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу.

Ответчик отклонил требования по доводам отзыва, заявленные требования истца не признал (л.д. 73). Указал на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора. Полагает, что истцом не доказан факт передачи ответчику счетов-фактур на общую сумму 3 261 914 руб. 87 коп., а, значит, требования о взыскании задолженности удовлетворению не подлежат.

Истец в судебном заседании требования поддержал в полном объеме. Заявил ходатайство о приобщении к материалам дела счетов-фактур, платежных поручений. договоров–заявок на перевозку груза, товарных накладных (л.д. 49-72)

Суд, руководствуясь ст. 159 АПК РФ, приобщил документы, представленные истцом, к материалам дела. 

Ответчик в судебное заседание не явился.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Почтовым уведомлением (л.д. 47) подтверждается получение ответчиком определения суда о начавшемся судебном разбирательстве.

В силу п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом о возбуждении производства, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Направленная в адрес истца копия определения суда о начавшемся судебном разбирательстве возвращена органом связи с указанием об истечении срока хранения (л.д. 48), при этом адрес на конверте соответствовал сведениями Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 26).

Следовательно, судом приняты надлежащие меры по извещению участвующих в деле лиц о судебном разбирательстве.

Неявка или уклонение ответчика от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных ему Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ) гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

Дело рассматривается в отсутствие ответчика по правилам ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Выслушав истца, изучив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком 13.07.2018 заключен договор на поставку продукции, зарегистрированный в ПАО «ЧМК» за № 10019171, согласно условиям которого поставщик (истец) обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель (ответчик) принять и оплатить продукцию (товар), согласованную сторонами в спецификациях (п. 1.1. договора) (л.д. 10).

Согласно п. 1.2. договора наименование, количество, ассортимент,  цена (сумма транспортных расходов, стоимость упаковки и тары, если они не включены в цену), качество, способ доставки, срок поставки продукции, реквизиты грузоотправителя и грузополучателя, документы, передаваемые одновременно с продукцией указываются сторонами в спецификациях к настоящему договору и являющихся его неотъемлемой частью (п.1.4. договора).

В спецификациях № 1 от 30.07.2018, №2 от 30.07.2018, № от 30.07.2018 к договору стороны согласовали  наименование, ассортимент, стоимость, качество, способ доставки и сроки поставки подлежащих поставке товаров (л.д. 16).

Согласно пункту 5 спецификаций от 30.07.2018 оплата за поставленную продукцию производится после получения продукции и предусмотренных спецификацией документов на продукцию на складе покупателя в течение 60 дней с момента получения счета-фактуры оформленного в соответствии с требованиями НК РФ.

Исполнение истцом обязательств по поставке товара подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными (л.д. 19-23, 59-60, 66--68), подписанной сторонами (л.д. 14).

Получение покупателем товара не оспорено и подтверждено документально, о чем свидетельствует имеющаяся в указанных товарных накладной подпись уполномоченного лица ответчика, действующего в момент получения товара по доверенности № упр/18 от 12.07.2018.

накладных подписи уполномоченных лиц ответчика.

       Претензий со стороны ответчика относительно количества, качества и ассортимента товара в материалы дела не представлено. Доказательств возврата продукции, равно как и отказа от ее принятия, ответчиком не представлено.

На оплату поставленного товара истцом выставлены счета-фактуры (л.д. 49, 53, 61. 69).

Оплата товара произведена ответчиком частично в сумме 1 000 000 руб., о чем свидетельствуют  платежные поручения на л.д. 50, 51, 52, 54, 55.

В адрес ответчика истцом направлена претензия  требованием погасить задолженность в сумме 3 261914 руб. 87 коп. (л.д. 6).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или таким актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

  Согласно  п.1 ст.307 в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

 Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

 Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

 В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Для договора поставки, являющегося разновидностью договора купли-продажи, существенными являются условия о наименовании и количестве поставляемого товара, что предусмотрено п. 3 ст. 455 ГК РФ. Также договором поставки устанавливается срок или сроки передачи товаров покупателю в соответствии со ст. 506 ГК РФ.

Положения договора № 10019171 от 13.07.2018, а также условия спецификаций № 1, №2, №3 от 30.07.2018, товарные накладные, счета-фактуры в совокупности позволяют определить, что стороны согласовали все существенные условия, предъявляемые законом к договору поставки, в связи с чем, суд считает, договор заключенным. 

Правоотношения, связанные с исполнением договора поставки регулируются нормами главы 30 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Ответчик не представил доказательства надлежащего исполнения обязательства по оплате поставленного товара (ст. 65 АПК РФ).

Когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров (ст. 488 ГК РФ).

Учитывая подтверждение исковых требований первичными документами, подписанным со стороны ответчика, в отсутствие доказательств оплаты задолженности, требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 3 261 9124 руб. 87 коп. является правомерным и подлежит удовлетворению.

Относительно доводов ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, суд пришел к следующим выводам.

Частью 5 статьи 4 АПК РФ, в редакции на дату обращения истца в суд, предусмотрено, что спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении 30 календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов.

В соответствии с частью 2 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Под досудебным порядком урегулирования споров понимается закрепление в договоре или законе условие о направлении претензии или иного письменного уведомления одной из спорящих сторон другой стороне, а также установление сроков для ответа и других условий, позволяющих разрешить спор без обращения в судебные инстанции.

Как следует из материалов дела, претензионным письмом (л.д. 6) истец просил ответчика погасить задолженность в сумме 3 261 914 руб. 87 коп.

Квитанцией Почты России подтверждается направление указанной претензии в адрес ответчика 01.04.2019 (л.д. 7), а скриншотом с официального сайта Почты России (л.д. 8-9) – ее получение ответчиком 09.04.2019.

Таким образом, меры к досудебному урегулированию спора, которые требовались по закону, истцом соблюдены.

Доводы заявителя о том, что исковые требования подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом отклонены.

Ссылки же в платежных поручениях ответчика о частичной оплате товара на реквизиты счетов-фактур опровергают доводы ПАО «ЧМК» о их неполучении. Кроме того, обязанность оплаты товара возникает у покупателя, если договором не предусмотрена отсрочка, с момента  получения товара.

При таких обстоятельствах, исковое требование о взыскании с ответчика задолженности подлежит удовлетворению в полном объеме в сумме 3 261 914 руб. 87 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, проигравшей в процессе. 

Заявленной истцом цене иска в сумме 3 261 9124 руб. 87 коп. согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации соответствует государственная пошлина в сумме 39 310 руб. 

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 39 310 руб.  подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

 Руководствуясь ст. 110, 167,168,176 АПК РФ, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Челябинский металлургический комбинат», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Автопромснаб», ОГРН 

<

***>, г. Самара, задолженность в сумме 3 261 914 руб. 87 коп, а также 39 310 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.  

 

 Судья                                                                     А. В. Ефимов

 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.аrbitr.ru.