﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-14573/2020-ГК

г. Пермь

29 декабря 2020 года

Дело №А50-8619/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 28 декабря 2020 года.

Постановление в полном объёме изготовлено 29 декабря 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Яринского С.А.,

судей Власовой О.Г., Ивановой Н.А.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Можеговой Е.Х., 

при участии:

от истца – общества с ограниченной ответственностью «Новая городская инфраструктура Прикамья» (ООО «НОВОГОР-Прикамье»): Вечтомовой Е.В. (паспорт, доверенность от 15.03.2020),

от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Стройпласт»   (ООО «Стройпласт»): не явились

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика – Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России)

на решение Арбитражного суда Пермского края от 08 октября 2020 года 

по делу №А50-8619/2020

по иску ООО «НОВОГОР-Прикамье» (ОГРН 1035900082206, ИНН 5902817382)

к ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России (ОГРН 1027700430889, ИНН 7729314745)

третьи лица: Минобороны России, ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России, ФГКУ «Центральное региональное управление правового обеспечения» Минобороны России, 

о взыскании задолженности за холодное водоснабжение и водоотведение,

установил:

ООО «НОВОГОР-Прикамье» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России (далее – ответчик) о взыскании 41 930 руб. 30 коп. задолженности за холодное водоснабжение и водоотведение за период с января по ноябрь 2019 года (с учётом уточнения исковых требований, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 АПК РФ).

В порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Минобороны России, ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России, ФГКУ «Центральное региональное управление правового обеспечения» Минобороны России.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 08 октября 2020 года (судьи Неклюдова А.А.) исковые требования удовлетворены.

Не согласившись, ответчик обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. 

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на то, что оплата за жилой фонд должна осуществляться истцу собственником - Минобороны России, считает, что в рамках дела №40-113740/2016 установлены обстоятельства, имеющие существенные значение для настоящего дела, поскольку договором управления не предусмотрено произведение оплаты за пустующие жилые помещения. По мнению ответчика, за период временного отсутствия собственника жилого помещения, должен быть осуществлён перерасчёт платы за коммунальную услугу.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Доводы, приведённые в отзыве на апелляционную жалобу, согласуются с выводами суда первой инстанции. 

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве.

В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явились, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со статьёй 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции, ООО «НОВОГОР-Прикамье» является организацией водопроводно- канализационного хозяйства и в соответствии с Постановлением Администрации г. Перми от 24.07.2013 №604 наделено статусом гарантирующей организации в сфере холодного водоснабжения и водоотведения на территории города Перми.

ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России является управляющей организацией объектов в г. Перми, расположенным по ул. Норильская, 13а, 9а на основании договора управления жилищным фондом, закреплённым за Вооруженными силами РФ от 13.09.2017 №3-УЖФ-1.

Данный договор №3-УЖФ-1 заключён на основании протокола собрания собственников помещений с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества жилищного фонда, решения вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в жилищном фонде (пункт 1.3.); управляющая организация принимает в управление жилищный фонд, указанный в перечне жилищного фонда (приложение №1 к договору) и обязуется выполнять работы и оказывать услуги по управлению жилищным фондом, осуществлять иную направленную на достижение целей управления жилищным фондом деятельность (пункт 2.1.); в отношении передаваемого в управление жилищного фонда управляющая организация приобретает права и обязанности по управлению, обслуживанию, содержанию и эксплуатации (пункт 2.4.).

ООО «НОВОГОР-Прикамье» (ресурсоснабжающая организация) и ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России (абонент) с протоколом разногласий от 27.11.2018, с протоколом согласования разногласий от 12.12.2018, заключён договор холодного водоснабжения и водоотведения №115130 от 02.11.2018  в редакции дополнительного соглашения к договору от 01.12.2019.

Истец предоставлял услуги водоснабжения и водоотведения на объекты в г. Перми по ул. Норильская, 13а, 9а, которые находятся в управлении ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России.

Нормативы установлены Постановлением Правительства Пермского края от 17.09.2015 №647-п "Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению в жилых помещениях для I группы муниципальных образований Пермского края", Приказом Региональной службы по тарифам Пермского края от 07.06.2017 №СЭД-46-09-24-1 "Об утверждении нормативов потребления холодной воды, горячей воды в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме на территории Пермского края".

Стоимость холодного водоснабжения и водоотведения рассчитана по тарифам, утверждённым Постановлением Региональной службы по тарифам Пермского края от 20.12.2017 №340-в "О тарифах в сфере холодного водоснабжения и водоотведения общества с ограниченной ответственностью "Новая городская инфраструктура Прикамья" (Пермский городской округ)".

Задолженность ответчика за период с января по ноябрь 2019 года за водоснабжения и водоотведения составила 41 930 руб. 30 коп.

Факт оказания коммунальных услуг подтверждён материалами дела.

Счета-фактуры, выставленные в адрес ответчика, последним не были оплачены.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Разногласия у сторон возникли по порядку определения объёма услуг в отношении пустующих помещений.

Истец полагает, что в силу пункта 56 (2) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 собственник обязан оплачивать услуги даже за пустующие помещения.

Ответчик считает, что в силу пунктов 86, 90, 91, 92 Правил №354 собственник имеет право на получение перерасчёта платы при временном отсутствие пользователей в помещениях, в связи с чем, после предоставления ответчику от собственника списка пустующего жилищного фонда и соответствующего заявления, ответчик произвёл перерасчёт платы.

Судом первой инстанции исковые требования удовлетворены.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из материалов дела следует, что договор заключен сторонами в целях содержания общего имущества многоквартирных домов.

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

В силу пункта 56 Правил №354 если жилым помещением, не оборудованным индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учёта горячей воды, и (или) холодной воды, и (или) электрической энергии, пользуются временно проживающие потребители, то размер платы за соответствующий вид коммунальной услуги, предоставленной в таком жилом помещении, рассчитывается в соответствии с Правилами №354 исходя из числа постоянно проживающих и временно проживающих в жилом помещении потребителей.

В соответствии с пунктом 56(2) Правил №354 при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объём коммунальных услуг рассчитывается с учётом количества собственников такого помещения.

Пункт 56(2) Правил №354 распространяется на все жилые помещения независимо от статуса собственника.

Верховный Суд Российской Федерации в решении от 23.05.2018 №АКПИ18-238 признал пункт 56(2) соответствующим положениям части 11 статьи 155 ЖК РФ.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием для невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (пункт 11 статьи 155 ЖК РФ).

Таким образом, факт отсутствия пользователей, несущих обязанность по оплате услуг, не освобождает собственника от обязанности оплаты коммунальных услуг в спорном помещении, т.к. право требования перерасчёта возникает у временно отсутствующих жильцов, а не у собственника. 

Согласно сообщенным ответчиком данным, по количеству жилых помещений в данных домах и количеству зарегистрированных в них лиц, истец производил начисление платы и выставлял счета ответчику. Плата в отношении жилых помещений, в которых отсутствовали проживающие, начислялась с учётом количества собственников (1) по нормативам потребления.

Таким образом, расчёт ответчика является правильным, доказательств обратного ответчиком не представлено. 

Довод заявителя апелляционной жалобы о то, что оплата за жилой фонд должна осуществляться истцу собственником - Минобороны России, судом апелляционной инстанции подлежит отклонению как необоснованный. 

ФГБУ "ЦЖКУ" Министерства обороны РФ является управляющей организацией объектов в г. Перми, расположенных по ул. Норильская, 13а, 9а на основании договора управления жилищным фондом, заключённого с собственником от 13.09.2017 №3-УЖФ-1

Переданные в управление объекты жилищным фондом, указаны в Приложении №1 к договору следующим образом: общежитие по адресу: Пермский край, г. Пермь, ул. Норильская, 9а и общежитие по адресу: Пермский край, г. Пермь, ул. Норильская,13а. То есть, договор управления заключён в отношении МКД, в целом, а не только в отношении жилых помещений занятых нанимателями.

С учётом изложенного, суд апелляционной инстанции считает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со статьёй 71 АПК.

Учитывая, что заявитель в апелляционной жалобе не ссылается на доказательства, и не приводит доводы, которые бы не были учтены и оценены судом первой инстанции, равно как и доказательства, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционный суд приходит к мнению о том, что спор рассмотрен судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России освобождено от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 08 октября 2020 года по делу №А50-8619/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

 

Председательствующий

С.А. Яринский 

Судьи

О.Г. Власова 

 

Н.А. Иванова