АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А17-1853/2024

г. Иваново

26 июня 2024 года

Резолютивная часть решения принята 26 июня 2024 года.

 

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Ерохиной Я.Л., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Муравьевой Я.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Савинская жилищная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Администрации Савинского муниципального района Ивановской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 20277 руб. 04 коп.,

третьи лица:

ФИО1,

ФИО1,

ФИО2,

ФИО3,

ФИО4,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Савинская жилищная компания» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к Администрации Савинского муниципального района Ивановской области (далее – ответчик, Администрация) о взыскании 14795 руб. 45 коп. задолженности за оказанные в период с 01.01.2021 по 13.09.2022 (далее – Спорный период) услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома в отношении квартиры по адресу: 

<

...> (далее – Спорная квартира), 5481 руб. 59 коп. пени за период с 02.10.2022 по 26.02.2024. Исковые требований заявлены на основании статей 210, 309 Гражданского кодекса РФ, статей 83, 153 Жилищного кодекса РФ.

Определением суда от 04.03.2024 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание. Протокольным определением от 02.04.2024 дело в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ назначено к судебному разбирательству.

От истца поступило заявление об уточнении исковых требований от 17.04.2024, которым истец просит взыскать 14795 руб. 45 коп. задолженности, 5481 руб. 59 коп. пени за период с 11.03.2021 по 26.02.2024. В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ указанное уточнение исковых требований принято судом, рассмотрение дела продолжено исходя из уточненных требований. 

Ответчик в отзыве от 01.04.2024 просил в иске отказать, указал, что спорная квартира находится в собственности Савинского городского поселения Савинского муниципального района Ивановской области и предоставлена по договору социального найма №103 от 17.05.2009 ФИО5 и членам ее семьи ФИО1, ФИО4, ФИО1 в бессрочное владение и пользование. 13.10.2018 ФИО5 умерла. ФИО1, ФИО4, ФИО1, ФИО3 согласно заочному решению Шуйского городского суда Ивановской области от 24.06.2022, вступившему в законную силу 13.09.2022, признаны утратившими право пользования спорным помещением. До 13.09.2022 обязанность по внесению платы за жилое помещение несут наниматели ФИО1, ФИО4, ФИО1, ФИО3  

Определением от 24.04.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО1, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4.

Судебное разбирательство по делу неоднократно откладывалось.

Истец, ответчик, третьи лица, надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного заседания (протокольное определение от 03.06.2024 об отложении судебного разбирательства размещено на официальном сайте суда в сети Интернет; копии извещения от 03.06.2024 о дате и времени судебного заседания, направленные судом по адресам ФИО1, ФИО1, ФИО2, ФИО3, возвращены в адрес суда с отметками органа почтовой связи об истечении срока хранения корреспонденции; копия извещения от 03.06.2024 о дате и времени судебного заседания, направленная судом по адресу ФИО4, вручена адресату, о чем в материалах дела имеется отчет об отслеживании почтового отправления, сформированный посредством официального сайта Почта России), в судебное заседание 26.06.2024 явку представителей не обеспечили. 

Истец заявлением от 17.06.2024 №122 просил рассмотреть дело без его участия, ответчик ходатайством от 24.06.2024 №1926 просил рассмотреть дело без его участия. От третьих лиц заявлений, ходатайств, отзывов не поступило. 

Дело рассмотрено в отсутствии сторон и третьих лиц в порядке частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Ознакомившись с представленными в материалы дела документами, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, согласно протоколу от 30.01.2016 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, многоквартирный дом по адресу: 

<

...>, в спорный период находился в непосредственном управлении собственников помещений, утверждена организация, с которой будет заключен договор на оказание услуг по содержанию и выполнению работ по ремонту общего имущества в доме – ООО «ЖилСервис» (в настоящее время ООО «Савинская жилищная компания»).

Обществом и собственниками помещение заключен договор возмездного оказания услуг по техническому обслуживанию (содержанию и ремонту) общего имущества многоквартирного дома от 01.02.2016, согласно которому Общество по заданию собственников и за их счет оказывает услуги по техническому обслуживанию общего имущества МКД, надлежащему содержанию и ремонту его инженерных систем и оборудования, мест общего пользования, собственники своевременно вносят плату за техническое обслуживание общего имущества.

В данном МКД расположена квартира №6, собственником которой в исковой период являлось Савинское городское поселение Савинского муниципального района Ивановской области, что подтверждено ответчиком в отзыве.

Спорная квартира предоставлена по договору социального найма жилого помещения №103 от 17.05.2009 Администрацией Савинское городское поселение Савинского муниципального района Ивановской области ФИО5 и членам ее семьи ФИО1, ФИО4, ФИО1 в бессрочное владение и пользование. 

Также из материалов дела следует, что 13.10.2018 ФИО5 умерла.  

В Спорный период Общество исполняло обязанности по оказанию услуг и выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в отношении собственников всех без исключения помещений, в том числе, и в отношении спорной квартиры.

Собственники помещений в Спорном доме на 2021 и 2022 годы утвердили стоимость работ по содержанию и ремонту общего имущества (протоколы от 18.01.2021, 20.01.2022 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, дополнительные соглашения от 18.01.2021, 20.01.2022 к договору от 01.02.2016 представлены истцом в материалы дела). 

Ответчик обязательства по внесению платы за услуги и работы по содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме не исполнил. За спорный период по расчету истца сумма задолженности составила 14795 руб. 45 коп. за оказанные услуги и выполненные работы по содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме по договору от 01.02.2016.

В связи с несвоевременной оплатой ответчиком оказанных услуг и выполненных работ истец в порядке части 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ начислил ответчику 5481 руб. 59 коп. пени за период с 11.03.2021 по 26.02.2024.

Для принудительного взыскания с ответчика образовавшейся суммы задолженности и пени истец обратился в  суд с  настоящим  иском. 

Оценив все вышеизложенные обстоятельства, арбитражный суд пришел к заключению, что исковые требования истца являются правомерными и обоснованными.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств. 

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают, в том числе из договоров. 

В статьях 307, 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации отражено, что в договорном обязательстве должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями, требованиями закона, иных правовых актов, в том числе, в предусмотренный обязательством или законом срок либо в разумный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим, за исключением предусмотренных законом случаев. 

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

На основании статьи 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

В силу статьи 249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. 

Согласно ч. 1, 3 ст. 215 Гражданского кодекса РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в ч. 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (ч. 2 ст. 125 Гражданского кодекса РФ).

В Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Нормами ч. 3 ст. 153 Жилищного кодекса РФ установлено, что до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Следовательно, муниципальное образование, являясь собственником жилого помещения в многоквартирном доме, в силу закона является обязанным лицом по оплате оказанных коммунальных услуг и услуг по содержанию общего имущества такого дома.

В соответствии с частями 1 статей 36, 37 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения. 

Согласно статье 39 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. 

В соответствии с частями 2, 3 статьи 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Из содержания статей 153, 158 Жилищного кодекса РФ и пункта 28 постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме» следует, что собственники помещений обязаны вносить плату за жилое помещение, коммунальные услуги и содержание общего имущества. 

Жилищный кодекс, регулируя отношения по внесению платы на содержание жилых домов и платы за коммунальные услуги, предусмотрел, что собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации. 

Состав платы за содержание и ремонт жилого помещения расшифрован в пункте 1 части 2 статьи 154 ЖК РФ, согласно которому плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Следовательно, несмотря на наличие в названии платежа слова «жилое», речь идет об оплате расходов на содержание общего имущества жилого дома, которые обязаны нести как собственники жилых, так и нежилых помещений. 

Согласно пункту 31 Правил № 491 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений. 

Таким образом, собственник жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. 

Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома. При этом исходя из существа правоотношений, объем прав и обязанностей собственников жилых и нежилых помещений предполагается равным. 

Из буквального толкования названных правовых норм следует, что обязанным лицом по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, в том числе по содержанию нежилых помещений, является в силу прямого указания закона собственник помещения.

Как следует из материалов дела, собственником спорного жилого помещения в исковой период являлось Савинское городское поселение Савинского муниципального района Ивановской области, следовательно, последнее как лицо, на которое возложено бремя содержания принадлежащего ему имущества, несет обязанность по оплате оказанных истцом услуг.

Статьями 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле. Последние несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу, что факт надлежащего выполнения истцом обязательств по договору от 01.02.2016 признается доказанным. Объем оказанных услуг и выполненных работ, порядок расчета стоимости оказанных услуг ответчиком не оспорены, контррасчет взыскиваемых сумм ответчиком в материалы дела не представлен. 

Довод ответчика о том, что до 13.09.2022 обязанность по внесению платы за жилое помещение несут наниматели ФИО1, ФИО4, ФИО1, ФИО3, отклоняется судом в силу следующего.

Спорная квартира предоставлена по договору социального найма жилого помещения №103 от 17.05.2009 Администрацией Савинское городское поселение Савинского муниципального района Ивановской области ФИО5 и членам ее семьи ФИО1, ФИО4, ФИО1 в бессрочное владение и пользование. 

При рассмотрении спорных требований суд исходил из того, что согласно части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 № 30-П отмечается, что преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее.

Так, в рамках дела №2-936/2022 Шуйским городским судом Ивановской области рассмотрены исковые требования Администрации Савинского муниципального района Ивановской области к ФИО1, ФИО1. ФИО2, ФИО3 С.А, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

...>. Заочным решением от 24.06.2022, вступившим в законную силу 13.09.2022, исковые требования удовлетворены. 

Отдельные подлежащие доказыванию обстоятельства рассматриваемого спора установлены указанным судебным актом, которым, в частности, установлено следующее: 

- ФИО1 и ФИО4 администрацией Савинского муниципального района Ивановской области неоднократно направлялись уведомления о заключении договора социального найма ввиду смерти основного квартиросъемщика,

- с 24.08.2018 ФИО1, ФИО1, ФИО2, ФИО3 снятыс регистрационного учета по месту жительства по адресу: Ивановская область, п. Савино,ул. Первомайская, д.28, кв.6 и зарегистрированы по адресу: Калужская область,

<

...> по настоящеевремя, ФИО4 с 20.08.2009 снят с регистрационного учета по адресу:

<

...> по личному заявлению,

- согласно сведениям ОП №11 (п.т.г. Савино) МО МВД РФ «Шуйский», по адресу: 

<

...> на протяжении 2 лет никто не проживает,

- не проживание ответчиков в спорной квартире по адресу: 

<

...>, носит длительный и постоянный характер, а не временный, препятствия в пользовании жилым помещением для ответчиков отсутствуют, интереса к спорной жилой площади в течение длительного периода времени, с того момента, как покинули квартиру, они не проявляли, каких-либо попыток вселения в спорное жилое помещение не предпринимали, бремя содержания спорной квартиры не несут.

Следовательно, обстоятельства, установленные по делу №2-936/2022 Шуйским городским судом Ивановской области, в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ имеют преюдициальное значение для настоящего спора и не требуют повторного исследования и доказывания, сложившейся спорной ситуации дана правовая оценка.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В пункте 10 договора социального найма №103 наймодатель и наниматель согласовали, что при выезде нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор считается расторгнутым со дня выезда.

Следовательно, поскольку ФИО5 умерла 13.10.2018, а члены ее семьи выехали из спорной квартиры (с 24.08.2018 ФИО1, ФИО1, ФИО2, ФИО3 сняты с регистрационного учета, с 20.08.2009 ФИО4 снят с регистрационного учета), на чем настаивала сама Администрация в рамках рассмотрения дела №2-936/2022, договор социального найма №103 считается расторгнутым со дня выезда.  

Таким образом, поскольку в исковой период договор социального найма в отношении спорной квартиры не был заключен, в квартире никто не проживал, а ответчик своей обязанности по оплате за услуги по содержанию и ремонту общего имущества МКД не  выполнил, 14795 руб. 45 коп. задолженности подлежат взысканию с  ответчика в пользу истца.

Частью 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Согласно  статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со  статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности  в случае просрочки исполнения.

В соответствии с  пунктом 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

При взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке подлежит применению ставка на день вынесения решения суда (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3(2016), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016).

В связи с несвоевременным внесением ответчиком платы истец  начислил ответчику 5481 руб. 59 коп. пени за период с 11.03.2021 по 26.02.2024, исходя из соответствующей ключевой ставки Банка России 9,5% годовых. 

Арифметически расчет пени судом проверен. 

При этом, суд считает необходимым указать, что за период с 11.03.2021 по 26.02.2024 по расчету суда, с учетом положений постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» о введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (установленный период моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022 исключен судом из периода начисления пени на задолженность за январь 2021 года – март 2022 года), размер пени составит 6550 руб. 87 коп. Истец просит взыскать с ответчика меньшую сумму пени - 5481 руб. 59 коп., что является правом истца и не нарушает прав ответчика.

Контррасчета пени в материалах дела не имеется.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика 5481 руб. 59 коп. пени за период с 11.03.2021 по 26.02.2024 подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. относятся на ответчика и взыскиваются с него в пользу истца. 

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Администрации Савинского муниципального района Ивановской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Савинская жилищная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 14795 руб. 45 коп. задолженности, 5481 руб. 59 коп. пени, 2000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса РФ при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

 

Судья                                                                     Ерохина Я.Л.