АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем  Российской  Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А03-15131/2022

26 января  2023 года

г. Барнаул

Резолютивная часть решения  суда  объявлена 19 января  2023 года.

Полный текст решения суда  изготовлен 26 января  2023 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Винниковой А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с  использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по исковому заявлению   комитета по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула,                        г. Барнаул Алтайского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к краевому автономному учреждению «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Алтайского края», г. Барнаул (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 478 719 руб. 90 коп., их них 418 472 руб. 09 коп. неосновательного обогащения за период с 04.09.2019 по 30.09.2022, 60 247 руб.  81 коп. процентов за пользования чужими денежными средствами за период с 01.10.2019 по 27.11.2022,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 14.10.2022 № 435/1, диплом, паспорт,

У С Т А Н О В И Л:

Комитет по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула (далее по тексту – Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к краевому автономному учреждению «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Алтайского края»,                     г. Барнаул (далее – КАУ «МФЦ Алтайского края»,  ответчик) о взыскании 478 719 руб.                                       90 коп., их них 418 472 руб. 09 коп. неосновательного обогащения за период с 04.09.2019 по 30.09.2022, 60 247 руб.  81 коп. процентов за пользования чужими денежными средствами за период с 01.10.2019 по 27.11.2022.

Исковые требования со ссылками на статьи 8, 309, 330, 606, 608, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации  мотивированы фактическим пользованием ответчиком земельным участком, повлекшее сбережение денежных средств. 

От ответчика поступил письменный мотивированный отзыв на исковое заявление, в котором с исковыми требованиями не согласился, считает, что истцом пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности и процентов, начисленных на сумму  задолженность, образовавшуюся до 04.09.2019.  Кроме того отметил, что при расчете арендной платы 2020 года Комитет использовал кадастровую стоимость земельного участка за 2019 год, которая составляла 32 215 040,00 рублей (годовая стоимость аренды земельного участка - 187 902  руб.). Между тем, согласно данным Росреестра  кадастровая стоимость земельного участка за 2020 год составила                          16 606 543,36 руб., а годовая стоимость аренды 96 861,67 руб. Таким образом, при расчете неосновательного обогащения истец использовал ошибочные исходные данные, в том числе, применяя удельный кадастровый показатель 2019 года при расчетах за 2020 год, в результате стоимость арендной платы  за указанный период (2020 год) завышена в                        2 раза.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Арбитражный суд считает возможным на основании части  3 статьи                              156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело                   в отсутствие не явившегося истца. 

Представитель ответчика в судебном заседании  с исковыми требованиями не согласился по основаниям, приведенным в отзыве на исковое заявление.

Исследовав материалы дела, доводы искового заявления и отзыва на него, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав представителя ответчика,  суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению  по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела,  земельный участок с кадастровым номером 22:63:050160:17, расположенный по адресу: 

<

...>, площадью 2816 кв.м находится  в собственности городского округа - города Барнаула Алтайского края. (л.д.22-23).

Согласно выписке из Единого государственного реестра  недвижимости                                 на указанном земельном участке расположено административное  здание с кадастровым номером 22:63:050160:25 площадью 4991,9 кв.м.

Из искового заявления следует, что на основании договоров безвозмездного пользования помещениями от 26.10.2017 № 13, от 26.03.2018 №6, от 28.01.2019 № 6,                          от 30.12.2019 № 196, от 12.01.2021 № 196, от 01.08.2016  № 6 городской округ - город Барнаул передал КАУ «МФЦ Алтайского края» в безвозмездное пользование нежилые помещения в здании, находящемся по адресу: пр. Ленина, 6, что подтверждается  актами приема-передачи к договорам (л.д. 11, 13, 15, 17, 19, 21).

Таким образом, у ответчика в  пользовании находится часть земельного участка  под указанным зданием с 01.01.2016 по настоящее время.

Из условий пунктов 2.3.18 договоров безвозмездного пользования помещениями следует, что ссудополучатель  обязан нести расходы по возмещению ссудодателю арендной платы за земельный участок пропорционально занимаемой площади в здании.

Пунктами 3.1.10 договоров  предусмотрена обязанность ссудополучателя в месячный срок с момента подписания  договора оформить правоотношения, связанные с использованием земельного участка.

Поскольку ответчик пользовался земельным участком, на котором расположено здание,  без оформления правоустанавливающих документов,  истец  24.05.2022 претензией  исх. № ПИ 5802/01-17/3  потребовал от КАУ «МФЦ Алтайского края» погасить образовавшуюся задолженность  за период 04.09.2019 по 30.09.2022 (л.д. 26).

Учитывая, что ответчик обязательства в части внесения арендной платы                           за пользование земельным участком не исполнил, истец обратился в арбитражный суд                        с рассматриваемым иском.

После обращения истца с иском, с учетом заявления  ответчика о пропуске срока исковой давности, истец уточнил исковые требования, исключив  период, предъявленный за пределами  срока исковой давности.

Согласно решению Барнаульской городской Думы от 28.04.2017 №792                               «Об утверждении Порядка управления и распоряжения земельными участками в границах городского округа - города Барнаула Алтайского края, государственная собственность на которые не разграничена, и земельными участками, находящимися в муниципальной собственности» распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, на которых расположены здания, строения, сооружения, осуществляет комитет по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы являются земельный налог и арендная плата.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.   

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно разъяснениям, данным пунктами 7, 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» размер неосновательного обогащения должен быть обоснован и доказан.

Размер неосновательного обогащения при использовании чужого имущества без намерения его приобрести осуществляется применительно к пункту 3 статьи                                424 Гражданского кодекса Российской Федерации по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Расчет неосновательного обогащения в размере неполученной арендной платы произведен истцом на основании решения Барнаульской городской Думы от 14.12.2012 №24 «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности, в границах городского округа - города Барнаула Алтайского края, условий и сроков ее внесения».

В соответствии с указанным актом - размер годовой арендной платы, определяемой на основании кадастровой стоимости земельных участков, рассчитывается по формуле: АП = КС * 8 * К, где:

АП - сумма годовой арендной платы, руб.;

КС - удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка, в соответствии с действующими результатами государственной кадастровой оценки земель, утвержденными постановлением Администрации Алтайского края (указывается в выписке из государственного кадастра недвижимости), руб./кв.м;

3 - площадь земельного участка, кв.м. 

В соответствии с пунктом 10 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации обязательства по оплате арендной платы исполняются участниками соразмерно долям в праве собственности на объект недвижимости, расположенный на земельном участке.

К - дифференцированный коэффициент, устанавливаемый в соответствии с приложениями 1, 2 к указанному Порядку.

Исходя из общегражданского принципа добросовестности исполнения обязательств в соответствии с требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, плату за пользование участком ответчик должны был вносить ежеквартально, до 1-го числа месяца, следующего за истекшим кварталом.

За период пользования ответчиком земельным участком с 04.09.2019 по 30.09.2022 размер неосновательного обогащения составил   418 472 руб. 09 коп. 

Возражения ответчика о том, что КАУ «МФЦ Алтайского края»,   являющееся краевым автономным учреждением, относится к лицам, указанным в пункте  2 статьи        39.9 Земельного кодекса Российской Федерации, следовательно, имеет право на предоставление земельного участка в безвозмездное пользование,  подлежат отклонению судом, исходя из следующего. 

Согласно пункту  2 статьи  8.1, пункту  1 статьи  131 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, ограничения этих прав, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом. Иной момент возникновения, изменения или прекращения прав на недвижимое имущество может быть установлен только законом

По договорам безвозмездного пользования помещения в здании переданы в пользование ответчика.

Согласно подпункту  7 пункту  1 статьи 1 и пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату. Таким образом, обязанность по внесению платежей возникает при использовании земельных участков, на которых расположены объекты недвижимости, принадлежащие физическим или юридическим лицам на каком-либо праве. 

Бесплатное использование предусматривается в случаях определенных законодательством. 

В соответствии с пунктом  1 статьи 39.9 Земельного кодекса российской Федерации предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в постоянное (бессрочное) пользование осуществляется на основании решения уполномоченного органа. В подпункте 2 пункта  2 названной статьи указано, что земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в постоянное (бессрочное) пользование государственным и муниципальным учреждениям (бюджетным, казенным, автономным).

Следовательно, действующее законодательство предусматривает возможность пользования земельным участком государственными и муниципальными учреждениями на праве постоянного (бессрочного) пользования, но только в случае соблюдения обязательной процедуры вынесения уполномоченным органом решения о предоставлении.

Поскольку доказательств соблюдения указанной процедуры, а также решение уполномоченного органа о предоставлении ответчику права безвозмездного пользования земельным участком в материалы дела не представлено, арбитражный суд приходит к выводу о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком без оформления правоустанавливающих документов. 

Доводы о неверном применении истцом при расчете неосновательного обогащения кадастровой стоимости земельного участка,  подлежат отклонению, поскольку  кадастровая стоимость земельного участка в размере 16 606 543,36 руб. применяется с 01.01.2021.

В 2020 году по решению Управления имущественных отношений Алтайского края проведена государственная кадастровая оценка земельных участков населенных пунктов. 

Приказом Управления имущественных отношений Алтайского края от 10.09.2020 №70 утверждены результаты определения кадастровой стоимости земельных участков категории земель населенных пунктов, расположенных на территории Алтайского края. Приказ вступил в силу 12.10.2020, опубликован на сайте «Официальный интернет-портал правовой информации».

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 22:63:050160:17 в размере 16 606 543,36 руб. установлена указанным приказом (№п/п 607257,стр.12653).

В соответствии с пунктом 1, подпунктом 1 пункта  2 статьи  18 ФЗ от 03.07.2016 №237-Ф3 «О государственной кадастровой оценке» для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, применяются сведения о кадастровой стоимости, которые внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, которые внесены в Единый государственный реестр недвижимости, в зависимости от оснований их определения применяются с 1 января года, следующего за годом вступления в силу акта об утверждении результатов определения кадастровой стоимости. 

Кроме того, дата применения кадастровой стоимости с 01.01.2021 также подтверждается выпиской ЕГРН (дата применения кадастровой стоимости).

При таких обстоятельствах, исковые требование о взыскании с краевого автономного учреждения «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Алтайского края» неосновательного обогащения  за период с  04.09.2019 по 30.09.2022 в размере 418 472 руб. 09 коп. являются обоснованными и подлежащим удовлетворению. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу статьи  395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленному истцом расчету ответчику начислены проценты за период с 01.10.2019 по 27.11.2022 в размере 60 247 руб.  81 коп. 

Проверив правильность расчет процентов, суд находит его верным в связи с чем, удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению                                    в полном объеме.  

При изготовлении текста решения  в полном объеме арбитражным  судом выявлена арифметическая ошибка, допущенная при объявлении и изготовлении резолютивной части решения от 19.01.2023, в которой неверно  указан общий размер удовлетворенных требований и  процентов за пользование чужими денежными средствами, вместо «478 719 руб.90 коп., из них 418 472 руб. 09 коп. основного долга                                и  60 247 руб. 81 коп. процентов»  ошибочно указано «478 633 руб.91 коп., из них                     418 472 руб. 09 коп. основного долга  и  60 161 руб. 82 коп. процентов».

Поскольку исправление допущенной опечатки в данном случае не приведет                      к изменению содержания решения суда по существу, арбитражный суд считает возможным исправить допущенную опечатку   при изготовлении полного текста решения в порядке части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Резолютивная часть  настоящего решения  изложена с учетом исправления опечатки.

Руководствуясь статьями  167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с краевого автономного учреждения «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Алтайского края», г. Барнаул (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу комитета по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула, г. Барнаул Алтайского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 478 719 руб. 90  коп., из них 418 472 руб. 09 коп. основного долга                                и  60 247 руб. 81 коп. процентов.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                    А.Н. Винникова