ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А54-7686/2020

20АП-7521/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 15.12.2022

Постановление изготовлено в полном объеме 22.12.2022

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Сентюриной И.Г., судей Бычковой Т.В. и Грошева И.П., при ведении протокола судебного заседания до перерыва (08.12.2022) секретарем ФИО1, при участии в судебном заседании: до перерыва (08.12.2022) – представителя публичного акционерного общества «Россети Центр и Приволжье» - ФИО2 (доверенность № Д-РЗ/69 от 19.10.2022, доверенность от 18.10.2022, личность установлена на основании паспорта, диплом о наличии высшего юридического образования), представителя публичного акционерного общества «Рязанская энергетическая сбытовая компания» - ФИО3 (доверенность № 25-РЭСК от 25.12.2020, личность установлена на основании паспорта, диплом о наличии высшего юридического образования), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, при ведении протокола судебного заседания после  перерыва (15.12.2022) секретарем ФИО4, при участии в судебном заседании после перерыва (15.12.2022) – представителя представителя публичного акционерного общества «Россети Центр и Приволжье» -  ФИО5 (доверенность № Д-РЗ/66 от 12.10.2022, личность установлена на основании паспорта, диплом о наличии высшего юридического образования), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Россети Центр и Приволжье» на решение Арбитражного суда Рязанской области от 06.09.2022 по делу № А54-7686/2020 (судья Медведева О.М.), принятое по иску публичного акционерного общества «Россети Центр и Приволжье» (г. Нижний Новгород, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к публичному акционерному обществу «Рязанская энергетическая сбытовая компания» (г. Рязань, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - муниципальное казенное предприятие «Ухоловский коммунальщик» муниципального образования Ухоловский муниципальный район Рязанской области (Рязанская область, Ухоловский район, рабочий поселок Ухолово, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) , общество с ограниченной ответственностью «Простор» (г. Рязань, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности за август 2020 года по договору №341-204 оказания услуг по передаче электрической энергии от 09.02.2009 в сумме 752 484 руб. 36 коп.,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» в лице филиала «Рязаньэнерго» ПАО «МРСК Центра и Приволжья» обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Рязанская энергетическая сбытовая компания» о взыскании задолженности за август 2020 года по договору № 341-204 оказания услуг по передаче электрической энергии от 09.02.2009 в сумме 872 263 руб. 30 коп.

Определением от 02.11.2020 в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, МКП «Ухоловский коммунальщик» и ООО «Простор».

В материалы дела 07.12.2020 от истца поступило уточнение исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ, согласно которому истец просил суд взыскать с ответчика в пользу истца: 752 484 руб. 36 коп. - задолженность за услуги за август 2020 года по договору оказания услуг по передаче электрической энергии № 341-204 от 09.02.2009;             20 445 руб. - расходы по уплате государственной пошлины.

Судом уточнение исковых требований принято.

В судебном заседании 10.08.2021 представитель истца заявил об уточнении наименования истца в порядке статьи 124 АПК РФ, поскольку согласно представленным истцом документам юридическое лицо изменило наименование с публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» на публичное акционерное общество «Россети Центр и Приволжье».

Указанное заявление судом рассмотрено и удовлетворено.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 06.09.2022 по делу                             № А54-7686/2020 в удовлетворении иска отказано. 

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт. В апелляционной жалобе и дополнениях к ней заявитель указал на то, что сетевая организация действовала законно, в соответствии с п. 167 Правил № 442 провела проверку, составила акт в присутствии двух незаинтересованных лиц с приложением фото-, видео-фиксации. Уведомление потребителя не требовалось в связи с наличием свободного доступа. Также указал, что поскольку ООО «Простор» в адрес истца с заявлением о перераспределении мощности или переоформлении документов не обращался, истцом обоснованно составлен расчет в акте безучетного потребления исходя из максимальной мощности, определенной в акте технологического присоединения.

ПАО «Рязанская энергетическая сбытовая компания» представило отзыв и дополнения к нему, в которых возражало против доводов апелляционной жалобы, просило оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании 08.12.2022 представитель ПАО «Россети Центр и Приволжье» поддержал доводы апелляционной жалобы, просил обжалуемое решение изменить, удовлетворить исковых требований в полном объеме.

Представитель ПАО «Рязанская энергетическая сбытовая компания» возражал против доводов апелляционной жалобы, просил обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании 08.12.2022 в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 15.12.2022.

В судебное заседание 15.12.2022 представитель ПАО «Россети Центр и Приволжье» поддержал доводы апелляционной жалобы, просил обжалуемое решение отменить и  удовлетворить исковые требования в полном объеме, иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, после перерыва представителей  в судебное заседание не направили. Судебное заседание проведено в их отсутствие в соответствии со ст.ст. 156, 266 АПК РФ.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Оценив представленные доказательства, обсудив доводы сторон, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение следует оставить без изменения на основании следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 09.02.2009 ОАО «Рязанская энергетическая сбытовая компания» (в настоящее время – публичное акционерное общество «Рязанская энергетическая сбытовая компания», заказчик) и                 ОАО «МРСК Центра и Приволжья» (в настоящее время – публичное акционерное общество «Россети Центр и Приволжье», исполнитель) заключен договор № 341-204, по условиям которого исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии до точек поставки потребителей заказчика, указанных в приложении № 2 к договору, посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих заказчику на праве собственности или ином, установленном законами основании, а также через технические устройства электрических сетей ТСО в пределах согласованной максимальной мощности, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором.

Оплата оказанных сетевой организацией услуг осуществляется в порядке, согласованном сторонами в разделе 6 договора на основании акта об оказании услуг по передаче электроэнергии.

Истцом в соответствии с условиями договора в августе 2020 года в точки поставки потребителям ответчика осуществлена передача электрической энергии, качество и параметры которой соответствовали техническим регламентам.

Порядок определения объемов переданной электроэнергии и мощности согласован сторонами в приложении № 8 к договору.

В соответствии с условиями договора истцом был оформлен и направлен на подписание ответчику акт об оказании услуг по передаче электрической энергии (мощности) за август 2020 года.

Величина разногласий по объему переданной электроэнергии за август 2020 года составляла 906961 кВт*ч, по стоимости – 929 303 руб. 15 коп.

В последующем сторонами были частично урегулированы разногласия, по состоянию на 31.08.2020 разногласия составили в объеме 845,252 тыс. кВт*ч на сумму                       872 263 руб. 30 коп.

По мнению ответчика, указанный объем электроэнергии подлежит исключению из объема полезного отпуска и подлежит отнесению к потерям электроэнергии, которые истец должен оплачивать в рамках заключенного между ПАО «РЭСК» и ПАО «МРСК Центра и Приволжья» договора купли-продажи электроэнергии в целях компенсации потерь в электрических сетях № 341-208 от 16.11.2012.

Исходя из представленных разногласий, ответчик не принял в качестве оказанных услуг переданный объем в отношении потребителей МКП «Ухоловский коммунальщик», ООО «Простор» в размере 845,252 тыс. кВт*ч.

Истец считает, что ответчик не обоснованно не включил объем электроэнергии потребленный потребителями МКП «Ухоловский коммунальщик» и ООО «Простор» в размере 845,252 тыс. кВт*ч в объем полезного отпуска.

В досудебном порядке истец вручил 24.09.2020 ответчику претензию с требованием погасить задолженность по оплате услуг.

Считая отказ в оплате стоимости потребленной электроэнергии неправомерным, истец обратился суд с настоящим иском.

В связи с урегулированием разногласия в отношении объема электроэнергии, поступившего потребителю МКП «Ухоловский коммунальщик», истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования, просил взыскать задолженность за услуги за август 2020 года по договору оказания услуг по передаче электрической энергии № 341-204 от 09.02.2009 в сумме 752 484 руб. 36 коп. Уточнение судом было принято к рассмотрению.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 26 Федерального закона Российской Федерации от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

Правовые основы функционирования розничных рынков электрической энергии установлены Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения).

Сложившиеся между сторонами правоотношения подлежат регулированию, в том числе положениями Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон № 35-ФЗ), нормами Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 442 от 04.05.2012 (далее - Основные положения).

Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Пунктом 1 статьи 543 ГК РФ предусмотрено, что абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

На основании пункта 167 Основных положений субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

В силу пункта 2 Основных положений безучетное потребление - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Пунктом 192 Основных положений предусмотрено, что по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление. Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

В соответствии с пунктом 193 Основных положений в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, за исключением случая составления такого акта при выявлении бездоговорного потребления в период приостановления поставки электрической энергии по договору в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии, должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации). При этом составляющее акт лицо прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. В этом случае акт составляется в присутствии двух незаинтересованных лиц или с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки, видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении. Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии.

В связи с проводимой проверкой сотрудниками истца выявлен факт безучетного потребления в энергопринимающем устройстве потребителя, которое как указывает истец выразилось во вмешательстве в работу измерительного комплекса, повреждены измерительные цепи учета, отсутствует напряжение на фазах А, В, С на приборе учета, счетчик не учитывал потребляемую энергию, индикация дисплея отсутствовала, о чем составлен акт о неучтенном потреблении № 62-5-00003ф от 11.08.2020. Фото и видео материалы выявленного нарушения приложены к составленному акту.

Истец произвел расчет с 25.11.2019 по 11.08.2020 и с 11.08.2020 по 31.08.2020.

Ответчик данный акт не принял, объем разногласий на 31.08.2020 с учетом оплаты ответчиком за ранее переданную электрическую энергию составил 814081 кВт*ч.

Порядок проведения проверки приборов учета определен Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442.

Согласно пункту 172 Основных положений проверки расчетных приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности)), в отношении которых установлены подлежащие проверки расчетные приборы учета. Проверки расчетных приборов учета осуществляются в плановом и внеплановом порядке.

В соответствии с пунктом 175 Основных положений сетевая организация при получении заявления о необходимости проведения внеплановой проверки приборов учета, если такое заявление содержит описание причин, обуславливающих проведение проверки, обязана не позднее 3 рабочих дней со дня получения заявления организовать проведение внеплановой проверки приборов учета с приглашением ее инициатора и заинтересованных сторон.

Согласно пункту 176 Основных положений результаты проверки приборов учета сетевая организация оформляет актом проверки расчетных приборов учета, который подписывается сетевой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке. Акт составляется в количестве экземпляров по числу лиц, принимавших участие в проверке, по одному для каждого участника. При отказе лица, принимавшего участие в проверке, от подписания акта, в нем указывается причина такого отказа.

Пунктом 177 Основных положений предусмотрено, что в случае, если для проведения проверки приборов учета сетевой организации требуется допуск к энергопринимающим устройствам потребителя, то сетевая организация за 5 рабочих дней до планируемой даты проведения проверки уведомляет потребителя о дате и времени проведения такой проверки, а также о последствиях ее недопуска к расчетным приборам учета. При несогласии потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке) с предложенной датой и (или) временем проведения проверки этот потребитель (производитель электрической энергии (мощности) на розничном рынке) направляет сетевой организации предложение об иных дате и (или) времени, после чего стороны обязаны согласовать иные дату и (или) время.

В случае недопуска потребителем (производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке) сетевой организации к расчетным приборам учета в согласованные даты и время сетевая организация повторно направляет потребителю (производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке) уведомление с указанием даты и времени проведения проверки расчетных приборов учета, а также информацию о последствиях ее недопуска к таким приборам учета.

В нарушение указанных требований истец не согласовал с потребителем дату и время проверки прибора учета, проверка проводилась в отсутствие потребителя.

В судебном заседании суда первой инстанции  29.04.2021 свидетель ФИО6 пояснил, что работает в филиале «Рязаньэнерго» ПАО «МРСК Центра и Приволжья» ведущим инженером отдела безопасности, в обязанности которого входит выявление и пресечение фактов хищения электроэнергии и подача заявлений в правоохранительные органы. Пояснил, что 11 августа, после получения информации, что с прибора учета пропал дистанционный сбор данных, был организован выезд для проверки данного прибора учета. Сбытовая компания была уведомлена о проведении проверки письмом, потребителю было направлено сообщение о проведении проверки посредством телефона. В ходе проверки был выявлен факт безучетного потребления электроэнергии, о чем составлен акт, произведены фото-фиксация и видео-фиксация.

Свидетель ФИО7 пояснил, что работает в филиале «Рязаньэнерго» ПАО «МРСК Центра и Приволжья» в группе инспекционного контроля отдела безопасности. В обязанности ФИО7 входит проверка потребителей с выездом на место. 11 августа участвовал в проверке прибора учета после получения информации, что пропала связь с данным прибором учета. Пояснил, что доступ к прибору учета свободный. Сбытовая компания о проведении проверки была уведомлена письмом, потребитель был уведомлен посредством сообщения, направленного на мобильный телефон. В ходе проверки установлено, что прибор учета не работал, и после проверки остался на месте.

Пояснения свидетелей суд первой инстанции оценил критически, поскольку свидетели являются заинтересованными лицами в силу наличия трудовых отношений с истцом.

В подтверждение надлежащего извещения потребителя представлено фото скриншота экрана телефона, подтверждающего, как указывает истец, извещение директора ООО «Простор» о дате и времени проверки прибора учета. 

Вместе с тем, суд области пришел к выводу что документальные доказательства, подтверждающие, что номер телефона, на который направлено сообщение, принадлежит руководителю ООО «Простор», отсутствуют и кроме того, в нарушение Основных положений сообщение направлено в день проверки. Извещение о дате проведения проверки ответчику также направлено непосредственно в день проверки.

Обосновывая отсутствие  необходимости согласовывать с потребителем дату и время проведения проверки, истец указал, что к прибору учета имеется свободный доступ.

Вместе с тем, как установлено судом области, а также судом второй инстанции ( в судебном заседании суда второй инстанции была просмотрена видеосъемка с места проведения проверки прибора учета ),  и  как следует из фото- и видео-съемки с места проведения проверки прибора учета, земельный участок, на котором расположен прибор учета огорожен забором. В ограждении имеется калитка, которая на момент осмотра открыта. 

Суд второй инстанции соглашается с судом области в том, что  наличие ограждения по периметру земельного участка, на котором расположен прибор учета при наличии открытой калитки не свидетельствует, что к прибору учета имеется свободный доступ и отсутствовала необходимость извещения потребителя.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на акт проверки состояния схемы измерения электрической энергии от 11.08.2020 № 62-7-010168 и акт о неучтенном потреблении от 11.08.2020 № 62-5-00003Ф, составленные в отношении ООО «Простор».

Из содержания указанных актов следует, что установлено нарушение учета электрической энергии, используемой ООО «Простор». В качестве нарушения в акте о неучтенном потреблении от 11.08.2020 № 62-5-00003Ф указано на вмешательство в работу измерительного комплекса. Повреждены измерительные цепи учета (отсутствует напряжение фаз А-В-С на приборе учета). Счетчик не учитывает потребленную электроэнергию, индикация дисплея отсутствует. Сработали пломбы индикатора магнитные.

Суд верно отразил, что в акте от 11.08.2020 не отражены сведения, подтверждающие вмешательство потребителя в работу прибора учета. Пломбы госповерителя и пломбы на клеммной крышке не нарушены. Доказательств, подтверждающих вмешательство ООО «Простор» в работу прибора учета не представлено.

В соответствии с пунктами 179-181 Основных положений расчет величины электропотребления ООО «Простор» в связи с неисправностью прибора учета следует производить с использованием замещающей информации, исходя из показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а если период работы расчетного прибора учета составил менее одного года, исходя из показаний расчетного прибора учета за предыдущий расчетный период.

От принадлежащих ООО «Простор» КТП запитаны жилые дома, собственники которых заключили прямые договоры с ПАО «РЭСК».

Согласно пункту 36 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 №442, документами, подтверждающими технологическое присоединение в установленном порядке к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств, в отношении которых подано заявление о заключении договора, являются акт о технологическом присоединении, составленный и подписанный потребителем и сетевой организацией (иным владельцем объектов электросетевого хозяйства, производителем электрической энергии (мощности)), к чьим сетям (энергетическим установкам) присоединены энергопринимающие устройства потребителя, и (или) акт разграничения балансовой принадлежности электросетей.

В соответствии с пунктом 2 Правил недискринимационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, акт разграничения балансовой принадлежности электросетей (акт разграничения границ балансовой принадлежности сторон, акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей) – документ, составленный собственниками объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств), определяющих границы ответственности сторон за эксплуатацию соответствующих объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств).

Следовательно, акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности составляются между собственниками объектов электроэнергетики – потребителями и сетевой организацией (иным владельцем объектов электросетевого хозяйства).

В данном случае между ООО «Простор» и владельцами объектов, присоединенных к сетям ООО «Простор» составлены акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.

Соглашением от 28.01.2020 о внесении изменений в договор энергоснабжения №350584 от 21.09.2015 гарантирующий поставщик и потребитель согласовали максимальную величину мощности ООО «Простор» в размере 59,9 кВт.

Письмами от 04.12.2019 № 345-3925 и 25.08.2020 № 345-2986 данная информация была направлена ПАО «МРСК Центра и Приволжья».

Согласно актам 25.12.2019 в отношении ООО «Простор» были введены в эксплуатацию новые приборы учета электрической энергии.

Таким образом, в соответствии с пунктами 166, 179 Основных положений величина электропотребления ООО «Простор» за период с 01.08.2020 по 20.08.2020 определяется по данным за аналогичный период предыдущего года, за период с 21.08.2020 по 31.08.2020 по показаниям прибора учета. Объем электропотребления ООО «Простор» за август 2020 года составил 7103 кВтч. Услуги по передаче указанного объема оплачены, что сторонами не оспаривается

Поскольку услуги по передаче указанного объема оплачены, суд первой инстанции правомерно указал на отсутствие задолженности ПАО «РЭСК» перед истцом, в связи с чем обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции и подлежат отклонению на основании следующего.

Как указывалось ранее, на условиях договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 09.02.2009 № 341-204 истец принял на себя обязательства оказывать ответчику услуги по передаче электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а ответчик - оплачивать услуги в порядке, установленном Договором.

При проведении взаиморасчетов за август 2020 ПАО «РЭСК» были выявлены факты необоснованного включения истцом в состав «полезного отпуска» электроэнергии величины электропотребления по отдельным потребителям.

В частности, с сопроводительным письмом ПАО «Россети Центр и Приволжье» от 13.08.2020 № МР7-РяЭ/060-1/1854 в адрес ПАО «РЭСК» поступила копия акта о неучтенном потреблении от 11.08.2020 № 62-5-00003Ф в отношении ООО «Простор».

Из содержания акта от 11.08.2020 следовало, что проверка прибора учета была проведена представителями сетевой компании в отсутствие представителей потребителя и гарантирующего поставщика.

В качестве нарушения в акте указано на вмешательство в работу измерительного комплекса (повреждение измерительных цепей учета).

Расчет электропотребления ООО «Простор» осуществлен сетевой компанией за период с момента предыдущей проверки учета (25.12.2019) до момента обнаружения нарушения (11.08.2020) по величине максимальной мощности электроустановок потребителя (320 кВт) из расчета их круглосуточной работы.

Указанный Акт не был принят ПАО «РЭСК» в расчеты за оказанные услуги по передаче электрической энергии за август 2020 в связи с существенными нарушениями, допущенными сетевой компанией при проведении проверки состояния прибора (комплекса) учета и при составлении акта, которые состояли в следующем.

Порядок проведения проверки приборов учета определен Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442.

Согласно п. 172 Основных положений проверки расчетных приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности)), в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета.

На основании п. 172 Основных положений проверки расчетных приборов учета осуществляются в плановом и внеплановом порядке.

Из показаний свидетелей ФИО6 и ФИО7, имеющихся в материалах дела, следует, что проведение проверки было связано с тем обстоятельством, что 11 августа 2020 с прибором учёта пропала дистанционная связь. В этот же день — 11.08.2020 была организована проверка прибора учета. Таким образом, в данном случае имела место внеплановая проверка прибора учета.

В соответствии с п. 175 Основных положений сетевая организация при получении заявления о необходимости проведения внеплановой проверки приборов учета обязана не позднее 3 рабочих дней со дня получения заявления организовать проведение внеплановой проверки приборов учета с приглашением ее инициатора и заинтересованных сторон.

Пункт 176 Основных положений предусматривает, что результаты проверки приборов учета сетевая организация оформляет актом проверки расчетных приборов учета, который подписывается сетевой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке. Акт составляется в количестве экземпляров по числу лиц, принимавших участие в проверке, по одному для каждого участника. При отказе лица, принимавшего участие в проверке, от подписания акта, в нем указывается причина такого отказа.

Согласно п. 177 Основных положений в случае если для проведения проверки приборов учета сетевой организации требуется допуск к энергопринимающим устройствам потребителя, то сетевая организация за 5 рабочих дней до планируемой даты проведения проверки уведомляет потребителя о дате и времени проведения такой проверки, а также о последствиях ее недопуска к расчетным приборам учета. При несогласии потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке) с предложенными датой и (или) временем проведения проверки этот потребитель (производитель электрической энергии (мощности) на розничном рынке) направляет сетевой организации предложение об иных дате и (или) времени, после чего стороны обязаны согласовать иные дату и (или) время.

В случае недопуска потребителем (производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке) сетевой организации к расчетным приборам учета в согласованные дату и время сетевая организация повторно направляет потребителю (производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке) уведомление с указанием даты и времени проведения проверки расчетных приборов учета, а также информацию о последствиях ее недопуска к таким приборам учета.

В нарушение указанных требований ПАО «МРСК Центра и Приволжья» не согласовывало с потребителем (ООО «Простор») дату и время внеочередной проверки расположенных в его границах балансовой принадлежности прибора учета; проверка проводилась в отсутствие потребителя.

ПАО «РЭСК» о планирующейся проверке прибора учета ООО «Простор» было уведомлено письмом ПАО «МРСК Центра и Приволжья» от 11.08.2020 № 009/200. То есть в нарушение требований п. 177 Основных положений уведомление о проверке было направлено не заблаговременно, а непосредственно в день самой проверки, что не позволило представителям гарантирующего поставщика принять в ней участие.

При этом очевидно, что участие в проведении проверки представителей потребителя и гарантирующего поставщика являлось объективно необходимым, поскольку результаты проверки непосредственно затрагивают интересы каждой из указанных сторон и влекут для них экономические последствия. По этой причине проведение проверки прибора учета без участия потребителя и гарантирующего поставщика делает результаты такой проверки нелегитимными.

Вывод истца на наличие свободного доступа к прибору учета (что, по его мнению, и позволяло провести проверку без участия представителей потребителя и гарантирующего поставщика) не подтверждён материалами дела. Из материалов фото- и видеофиксации следует, что земельный участок, на котором расположено оборудование ООО «Простор», огражден забором (в котором имеется калитка). Однако, под «свободным доступом» к прибору учета понимается его расположение в общедоступных местах (местах общего пользования). В данном случае, прибор учета, напротив, расположен на частной территории, имеющей ограждение, в связи с чем проникновение на данную территорию представителей истца без согласия потребителя явилось неправомерным.

Вывод сетевой компании о вмешательстве потребителя в работу прибора учета (т.е. о вине потребителя в нарушении учета) ничем не подтвержден.

В акте о неучтенном потреблении от 11.08.2020 не отражены свидетельства вмешательства потребителя в работу прибора учета. В акте зафиксировано наличие пломбы госповерителя и пломбы на клеммной крышке без претензий к их состоянию. Из материалов фотофиксации усматриваются следы оплавления на корпусе прибора учета, на коммутационных проводах вторичных цепей и клеммной колодке нулевого провода, что свидетельствует об аварийных электроэнергетических режимах, которые могли привести к выходу прибора учета из строя.

Экспертиза прибора учета на предмет обнаружения следов вмешательства в его работу не проводилась.

Работниками истца в Акте проверки состояния схемы измерения электрической энергии от 21.08.2020 № 62-7-001268 (составлен при замене неисправного счетчика на новый) по строке «6.2. Внешние повреждения» было указано, что прибор учёта «сгорел».

В данном случае в соответствии с п.п. 179-181 Основных положений расчет величины электропотребления ООО «Простор» в связи с утратой (неисправностью) прибора учета должен был производиться с использованием замещающей информации - исходя из показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а если период работы расчетного прибора учета составил менее одного года - исходя из показаний расчетного прибора учета за предыдущий расчетный период.

Соглашением от 28.01.2020 о внесении изменений в договор энергоснабжения                          № 350584 от 21.09.2015 гарантирующий поставщик и потребитель согласовали максимальную величину мощности непосредственно ООО «Простор» в размере 59,9 кВт. ПАО «Россети Центр и Приволжье» было проинформировано о данном обстоятельстве письмами ответчика от 04.12.2019 № 345-3925 и от 25.08.2020 № 345-2986.

Из показаний свидетелей ФИО6 и ФИО7 следует, что дистанционная связь с прибором учета пропала только 11.08.2020 (что и явилось основанием для проведения проверки), следовательно, до 11.08.2020 истец посредством дистанционной передачи данных в бесперебойном порядке получал достоверную информацию об объемах потребления электроэнергии по данной точке поставки.

По этим причинам применение сетевой компанией максимально невыгодного для потребителя способа расчета величины его электропотребления - по максимальной мощности электроустановок за период, с момента предыдущей проверки учета (с 25.12.2019 по 11.08.2020, т.е. за 229 дней) неправомерно.

Действующим законодательством установлен приоритет проведения расчетов за потребленные энергетические ресурсы на основании данных об их количественном значении, определенных на основании приборов учета используемых энергетических ресурсов (пункт 2 ст. 13 Федерального закона № 261-ФЗ от 23.11.2009).

Это означает, что применение расчетных способов определения величины электропотребления, тем более максимально невыгодных для потребителя, возможно лишь в исключительных случаях и при безусловном соблюдении всех требований, установленных законом для применения соответствующего расчетного способа.

В противном случае, когда сетевая компания применяет штрафной, по своей сути, метод расчета величины электропотребления с нарушением установленного порядка применения такого метода, это ставит её в заведомо более выгодное положение по отношению к другим участникам правоотношений (прежде всего, к потребителю электроэнергии), влечёт за собой возможность получения неосновательного обогащения, создаёт риски злоупотреблений со стороны сетевой компании в целях извлечения коммерческой выгоды.

Нарушения учёта электроэнергии, отраженные в акте проверки состояния схемы измерения от 11.08.2020 № 62-7-010168 и в акте о неучтенном потреблении электроэнергии от 11.08.2020 № 62-5-00003Ф, не свидетельствуют о вмешательстве потребителя в работу прибора учета.

В Акте проверки состояния схемы измерения от 11.08.2020 № 62-7-010168 указано:

в пунктах №№ 5.2, 5.3, 5.4, 5.5 - данные измерительных трансформаторов тока (информация о каких-либо нарушениях не указана);

в пункте 6.1 - наличие отметки о сертификации счетчика;

в пункте 6.2 («внешние повреждения, влияющие на пригодность приборов учета») - указано, что «корпус частично опален»;

в пункте 6.3 указано, что индикация отсутствует;

в пункте 6.4 указаны номера пяти пломб сетевой организации, установленных на корпусе счетчика и крышках зажимов; информация о нарушении пломб сетевой организации не указана;

В заключительной части Акта от 11.08.2020 № 62-7-010168 («Результаты проверки») указано, что измерительный комплекс к коммерческим расчетам не допущен по причине повреждения цепей учета и отсутствия индикации дисплея.

Никаких других нарушений в Акте от 11.08.2020 № 62-7-010168 не указано (в том числе, не указана информация о срабатывании антимагнитной пломбы).

Далее в Акте № 62-7-010168 указано: «До устранения замечаний расчеты за отпущенную электроэнергию будут производиться в соответствии с положениями п. 179 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии».

При этом, пункт 179 Основных положений предусматривает, что в случаях отсутствия, неисправности, утраты или истечения интервала между поверками, истечения срока эксплуатации расчетного прибора учета, непредставления показаний расчетного прибора учета в установленные сроки, а также отсутствия контрольного прибора учета определение объема потребления электрической энергии для расчета за потребленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии производится на основании замещающей информации.

В Акте о неучтенном потреблении электроэнергии от 11.08.2020 № 62-5-00003Ф указано:

в пункте 2.1 (наличие пломб): приведена информация об имеющихся пломбах на счетчике;

в пункте 4 (способ и место осуществления выявленного нарушения) указано: повреждены измерительные цепи учета (отсутствие напряжения фаз А-В-С); индикация дисплея отсутствует; сработали пломбы индикатора магнитного поля.

Никаких иных сведений, которые могли бы подтвердить вмешательство потребителя в работу прибора учета электроэнергии, в Акте от 11.08.2020 № 62-5-00003Ф не приводится.

С учетом вышеизложенного, суд второй инстанции соглашается с позицией суда первой инстанции, в том что  отсутствуют основания для применения использованного ПАО «Россети Центр и Приволжье» способа расчета величины электропотребления ООО «Простор» в спорной точке поставки по максимальной мощности электроустановок.

Из указанных свидетельских показаний следует, что до 11.08.2020 с прибором учета ООО «Простор» имелась дистанционная связь, посредством которой осуществлялась передача данных этого прибора учета в сетевую компанию. То есть, вплоть до 11.08.2020 у сетевой компании имелись данные о электропотреблении ООО «Простор» в спорной точке поставки, которые непрерывно передавались в онлайн-режиме. Как только дистанционная связь с прибором учета прервалась, сотрудники истца осуществили выезд для проверки этого прибора.

При этом истец, несмотря на наличие непрерывно поступавшей до 11.08.2020 в дистанционном формате информации о работе прибора учета ООО «Простор», делает перерасчет его потребления за период с 25.12.2019 (даты предыдущей проверки счетчика) и применяет максимально невыгодный для потребителя способ определения величины электропотребления - по максимальной мощности электроустановок.

Таким образом, применение такого расчетного способа необоснованно, поскольку до 11.08.2020 информации о нарушениях в работе прибора учета не поступало, в связи с чем для расчетов должны были применяться дистанционно полученные данные счетчика.

Согласно п. 177 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии в случае если для проведения проверки приборов учета сетевой организации требуется допуск к энергопринимающим устройствам потребителя, то сетевая организация за 5 рабочих дней до планируемой даты проведения проверки уведомляет потребителя о дате и времени проведения такой проверки, а также о последствиях ее недопуска к расчетным приборам учета.

Установленный пунктом 177 Основных положений порядок предварительного информирования потребителя о предстоящей проверке прибора учета направлен на соблюдение баланса интересов сторон и недопущения злоупотреблений при проведении проверки.

Сетевая компания является заинтересованным лицом в отношениях с гарантирующим поставщиком и потребителем. Интерес сетевой компании состоит в максимальном увеличении объемов «полезного отпуска» электрической энергии и сокращении объемов потерь электроэнергии при её передаче.

Применение расчетных способов определения величины электропотребления по максимальной мощности позволяет сетевой компании в разы искусственно завысить объем полезного отпуска электроэнергии и сократить потери за счет потребителя.

Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы не опровергают обоснованность и правомерность выводов суда первой инстанции, которым дана правильная правовая оценка спорным правоотношениям сторон, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется. Доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, влияли бы на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 06.09.2022 по делу № А54-7686/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Судьи

И.Г. Сентюрина

Т.В. Бычкова

И.П. Грошев