АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 ноября 2022 года

Дело №

А56-93409/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2022 года. 

Полный текст постановления изготовлен 10 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Казарян К.Г., судей Зарочинцевой Е.В., Яковлева А.Э.,  

при участии представителя ЖСК «Мир» ФИО1 по доверенности от 22.09.2022, предстсавителя ООО «ДСК-1» ФИО2 по доверенности от 03.11.2022,

рассмотрев 08.11.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу жилищно-строительного кооператива «Мир» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2022 по делу № А56-93409/2018/з.35,

у с т а н о в и л:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и              Ленинградской области от 17.10.2018 общество с ограниченной ответственностью «ГлавСтройКомплекс ЛО», адрес: 188640, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства по правилам § 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), регулирующим банкротство застройщика, конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

Определением от 17.06.2020 по обособленному спору                                                № А56-93409/2018/з.35 суд первой инстанции в порядке статьи 201.10 Закона о банкротстве удовлетворил заявление конкурсного управляющего о погашении требований 342-х участников строительства о передаче жилых помещений путем передачи созданному в конкурсном производстве жилищно-строительному кооперативу «Мир» (далее – Кооператив) объекта незавершенного строительства и земельного участка с кадастровым номером 47:07:0722001:6251, расположенных по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, Новодевяткинское сельское поселение, Главная ул., д. 12.

В рамках дела о банкротстве 26.01.2021 и 03.02.2021 конкурсный управляющий, ссылаясь на фактическое прекращение действия                     договоров долевого участия, обратился с заявлениями об указании в судебном акте на их прекращение, а также договоров ипотеки и обязании                    Управления Росреестра по Ленинградской области внести в Единый государственный реестр недвижимости (далее – ЕГРН) записи о прекращении зарегистрированных в отношении вышеуказанного земельного участка: залога прав застройщика в пользу участников долевого строительства (регистрационная запись от 09.11.2015 № 47-47/013-47/013/040/2015-391/2); ипотеки прав требования, возникших в силу договоров (регистрационные         записи от 14.02.2018 № 47:07:0722001:6251-47/012/2018-211 и от 03.07.2018                 № 47:07:0722001:6251-47/012/2018-224); 379 договоров участия в долевом строительстве и ипотеки вытекающих из них прав требования (в редакции заявления от 24.02.2021).

Определением суда первой инстанции от 25.02.2021 погашены в ЕГРН регистрационные записи об ипотеке (обременении) объекта незавершенного строительства и земельного участка с кадастровым номером 47:07:0722001:6251, расположенных по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский муниципальный р-н, Новодевяткинское сельское поселение, 

<

...> поз. 2: прав застройщика Общества в пользу участников долевого строительства (регистрационная запись от 09.11.2015 № 47-47/013-47/013/040/2015-391/2); прав требования, возникших в силу договоров (регистрационные записи от 14.02.2018 № 47:07:0722001:6251-47/012/2018-211 и от 03.07.2018 № 47:07:0722001:6251-47/012/2018-224); прав требований из договоров долевого участия, перечисленных в резолютивной части судебного акта (всего 379).

Общество с ограниченной ответственностью «ДСК-1» (далее – Компания), ФИО4, ФИО5, установив, что их требования не были включено в список погашенных требований участников строительства, обратились с апелляционными жалобами на определение от 17.06.2020, которое просили изменить, включив их требования в указанный список и погасив в ЕГРН запись об ипотеке прав требований Компании, ФИО4 и ФИО5 

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2022 определение от 17.06.2022 изменено, в список о погашении требований участников строительства включены требования ФИО4 в сумме 1 135 972 руб. 22 коп., ФИО5 в сумме 1 579 500 руб., Компании в размере 1 840 370 руб.

В кассационной жалобе Кооператив просит отменить постановление от 05.09.2022, принять по делу новый судебный акт – об отказе в удовлетворении заявленных ФИО4, ФИО5 и Компанией требований.

Податель кассационной жалобы, ссылаясь на прекращение производства по делу о банкротстве Общества, указывает на отсутствие процессуальных и материальных оснований для погашения требований участников строительства в порядке статьи 201.10 Закона о банкротстве; считает, что с даты вынесения определения от 17.06.2020 требования участников строительства ФИО4, ФИО5 и Компании были преобразованы в денежные требования.

По мнению Кооператива, ФИО4, ФИО5 и Компанией выбран ненадлежащий способ защиты своих прав, поскольку определение суда от 17.06.2020 исполнено в полном объеме, объект незавершенного строительства отсутствует ввиду введения в его эксплуатацию, права Кооператива на земельный участок прекращены, свободные квартиры, которые возможно передать в собственность третьих лиц, у Кооператива отсутствуют. 

Кооператив также не согласен с выводом суда апелляционной инстанции об уважительности причин пропуска Компанией, ФИО4 и ФИО5 процессуального срока на подачу апелляционных жалоб.

В отзыве Компания возражает против удовлетворения кассационной жалобы, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

В судебном заседании представитель Кооператива поддержала кассационную жалобу, представитель Компании возражала по доводам, изложенным в отзыве.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, что в силу пункта 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению кассационной жалобы. 

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 201.8 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника – застройщика банкротом и об открытии конкурсного производства, только в рамках дела о банкротстве застройщика подлежат предъявлению и рассмотрению требования о признании наличия или отсутствия прав либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства.

В силу пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 214-ФЗ) с момента государственной регистрации договора долевого строительства у участников такого строительства (залогодержателей) считаются находящимися в залоге в целях обеспечения исполнения обязательств застройщика (залогодателя) предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома, в составе которого будут находиться объекты долевого строительства, земельный участок, принадлежащий застройщику на праве собственности, или право аренды, право субаренды на указанный земельный участок и строящийся (создаваемый) на этом земельном участке многоквартирный дом.

На основании пункта 8 статьи 13 Закона № 214-ФЗ право залога, возникшее по указанным основаниям, сохраняется до момента передачи объекта долевого строительства участнику (залогодержателю), то есть до исполнения застройщиком обязательств, вытекающих из договора участия в долевом строительстве и статьи 4 Закона № 214-ФЗ.

По смыслу пункта 14 статьи 201.10 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о передаче объекта незавершенного строительства считаются погашенными в соответствующей части требования участников строительства, учитываемые применительно к положениям законодательства о несостоятельности.

Как установлено судом апелляционной инстанции, общество с ограниченной ответственностью «РусКон» и Общество (застройщик) 15.06.2017 заключили Договор № 481/НД/2, по условиям которого застройщик обязался построить многоквартирный жилой дом и после завершения строительства передать ООО «РусКон» квартиру с условным номером 481, общей площадью 29.13 кв.м, площадь лоджии с коэффициентом 0,5-1,04 кв.м, расположенную на 20 (двадцатом) этаже в строительных осях 35-37, А-Ж.

ООО «РусКон» 23.08.2017 выполнило свою обязанность перед Обществом по оплате денежных средств за объект долевого строительства в размере 1 840 370 руб. 

Впоследствии 06.09.2017 Компания и ООО «РусКон» заключили Соглашение № 1 (в редакции Дополнительного соглашения от 06.09.2017 № 1) об уступке прав (требований) по договору от 15.06.2017 № 481/НД/2, согласно которому ООО «РусКон» уступило, а Компания приняла в полном объеме права (требования) и обязанности, принадлежащие ООО «РусКон», как участнику долевого строительства по договору от 15.06.2017 № 481/НД/2 участия в долевом строительстве многоэтажного многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...>, позиция 2, зарегистрированному в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области от 18.07.2017 № 47:07:0722001:6251-47/2012/2017-160. 

Договор от 15.06.2017 № 481/НД/2 и Соглашение от 06.09.2017 № 1 (в редакции Дополнительного соглашения от 06.09.2017 № 1) зарегистрированы Управлением Росреестра по Ленинградской области, номера регистрации 47:07:0722001:6251-47/2012/2017-160 от 18.07.2017, 47:07:0722001:6251-47/012/2017-193 от 15.09.2017, 47:07:0722001:6251-47/012/2017-202 от 05.12.2017 соответственно. 

После введения в отношении застройщика процедуры банкротства в целях защиты своих прав участника строительства Компания обратилась с заявлением о включении в реестр требований кредиторов Общества требования о передаче квартиры; определением суда первой инстанции в виде резолютивной части от 18.12.2019 по обособленному спору № А56-93409/2018/з.20 требования Компании включены в соответствующий реестр. 

Кроме того, закрытое акционерное общество «Балтийское строительное управление» и Общество (застройщик) 21.06.2016 заключили договор № 471/НД/2, по условиям которого застройщик обязался построить многоквартирный жилой дом по адресу: 

<

...> позиция 2, и после завершения строительства передать ЗАО «БСУ» квартиру с условным номером 471, общей площадью 28,21 кв.м, площадь лоджии с коэффициентом 0,5-1,04 кв.м, расположенную на 19 этаже в строительных осях 32-35, А-Ж.

На основании пункта 2.1 цена договора от 21.06.2016 № 471/НД/2 составила 1 579 500 руб. 

Платежными поручениями от 26.12.2016 № 415, от 28.12.2016 № 418, от 09.03.2017 № 47, от 17.04.2017 № 90, а также Соглашением о зачете взаимных денежных требований от 17.03.2017 ЗАО «БСУ» выполнило свою обязанность перед Обществом по оплате денежных средств за объект долевого строительства в размере 1 579 500 руб. 

Впоследствии 30.05.2017 ФИО4 и ЗАО «БСУ» заключили Соглашение № 1 об уступке прав (требований) и обязанностей по договору от 21.06.2016 № 471/НД/2 участия в долевом строительстве многоэтажного многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...>, позиция 2. 

После введения в отношении застройщика процедуры банкротства в целях защиты своих прав участника строительства ФИО4 подано заявление о включении в реестр требований кредиторов должника требования о передаче квартиры; определением суда первой инстанции в виде резолютивной части от 08.07.2020 по обособленному спору № А56-93409/2018/з.34 требования ФИО4 включены в соответствующий реестр. 

Общество с ограниченной ответственностью «ПК Ингмар» (участник строительства; далее – ООО «ПК Ингмар») и Общество (застройщик) 12.12.2016 заключили договор № 121/НД/2, согласно которому застройщик обязался построить многоквартирный жилой дом по адресу: 

<

...> позиция 2 и после завершения строительства передать ООО «ПК Ингмар» квартиру с условным номером 121, общей площадью 28,21 кв.м, площадь лоджии с коэффициентом 0,5-1,04 кв.м, расположенную на 12 этаже в строительных осях 6-9,А-Ж.

На основании пункта 2.1 цена договора от 12.12.2016 № 121/НД/2 составила 1 579 500 руб. 

На основании акта исполнения обязательств от 11.05.2017 по Договору от 02.12.2016 № 121/НД/2 ООО «ПК Ингмар» выполнило свою обязанность перед застройщиком по оплате денежных средств за объект долевого строительства в размере 1 579 500 руб. 

Впоследствии 22.06.2017 ФИО5 и ООО «ПК Ингмар» заключили Соглашение № 1 об уступке прав (требований) и обязанностей по договору от 12.12.2016 № 121/HД/2 участия в долевом строительстве многоэтажного многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...> позиция 2. 

После введения в отношении застройщика процедуры банкротства в целях защиты своих прав участника строительства ФИО5 подано заявление о включении в реестр требований кредиторов должника требования о передаче квартиры; определением суда первой инстанции в виде резолютивной части от 18.12.2019 по обособленному спору № А56-93409/2018/з.29 требования ФИО5 включены в соответствующий реестр.

Конкурсным управляющим 06.02.2020 проведено собрание участников строительства, на котором принято решение: «создать участниками строительства жилищно-строительный кооператив и обязать конкурсного управляющего обратиться в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с ходатайством о погашении требований участников строительства путем передачи прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок созданному участниками строительства жилищно-строительному кооперативу».

В соответствии с подпунктом 2 пункта 8 статьи 201.10 Закона о банкротстве членами жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива являются все участники строительства, требования которых включены в реестр требований о передаче жилых помещений (за исключением участников строительства, отказавшихся от передачи объекта незавершенного строительства).

Судом апелляционной инстанции установлено, что ни Компания, ни ФИО4, ни ФИО5 не отказывались от передачи квартиры, не расторгали договоры участия в долевом строительства, не возражали против создания кооператива и передачи ему объекта незавершенного строительства и земельного участка в качестве отступного по требованиям о передаче жилых помещений, а также внесения в качестве паевого взноса неисполненной части своих обязательств по договорам участия в долевом строительстве.

В этой связи суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу, что Компания, ФИО4 и ФИО5 подлежали включению в список участников строительства, требования которых погашаются путем передачи созданному в конкурсном производстве Кооперативу объекта незавершенного строительства и земельного участка. 

При таких обстоятельствах, руководствуясь пунктом 1 статьи 201.8, пунктами 1, 14 статьи 201.10 Закона о банкротстве, пунктами 1, 2, 8 статьи 13 Закона № 214-ФЗ, суд апелляционной инстанции правомерно внес требования Компании, ФИО4 и ФИО5 в размере 1 840 370 руб., 1 135 972 руб. 22 коп., 1 579 500 руб. соответственно, в список о погашении требований участников строительства.

Доводы Кооператива об отсутствии оснований для удовлетворения заявлений участников строительства ввиду отсутствия свободных квартир были предметом исследования судов апелляционной и кассационной инстанций в постановлениях от 24.02.2022 и от 24.05.2022 по обособленному спору            № А56-93409/2018/з.35, согласно которой уклонение Кооператива, получившего по правилам подпункта 3 пункта 8 статьи 201.10 Закона о банкротстве в качестве паевого взноса права Компании, ФИО4 и ФИО5 на объект незавершенного строительства и земельный участок в соответствующей части, от передачи объекта недвижимости, противоречит цели и смыслу положений Закона о банкротстве, а также общим положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и фактически направлено на лишение участника строительства права на объект недвижимости, тогда как процедура банкротства застройщиков направлена на защиту, в первую очередь, прав лиц, вложивших свои средства в приобретение недвижимости, которая будет построена в будущем.

Довод подателя кассационной жалобы о необоснованном восстановлении судом апелляционной инстанции срока на подачу апелляционных жалоб Компании, ФИО4 и ФИО5 отклонен судом кассационной инстанции. 

Как установлено апелляционным судом, в материалы дела не представлены допустимые и надлежащие доказательства информирования конкурсным управляющим участников строительства о порядке создания, функционирования, преобразования и ликвидации жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, в том числе о правах и об обязанностях членов такого кооператива, с обеспечением ознакомления участников строительства с указанной информацией под роспись или посредством направления им заказного почтового отправления с уведомлением о вручении, как того требует пункт 1 статьи 201.10 Закона о банкротстве.

Доказательств направления Компании, ФИО4 и ФИО5  судебных извещений, в том числе, о времени и месте судебного заседания по рассмотрению заявления конкурсного управляющего о погашении требований 342-х участников строительства о передаче жилых помещений (определение от 17.06.2020) и о погашении в ЕГРН регистрационных записей об ипотеке (обременении) объекта незавершенного строительства и земельного участка (определение от 25.02.2021), материалы дела не содержат.

В этой связи суд апелляционной инстанции обоснованно удовлетворил ходатайства Компании, ФИО4 и ФИО5 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционных жалоб.

Иные доводы, приведенные в кассационной жалобе, выводов суда апелляционной инстанции не опровергают, основаны на неверном толковании норм процессуального и материального права.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют представленным в материалы дела доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права суд кассационной инстанции не установил.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит. 

Представленные Кооперативом дополнительные документы подлежат возврату подателю, как направленные с нарушением разъяснений пункта 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», согласно которому новые доказательства не подлежат рассмотрению и исследованию судом кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2022 по делу № А56-93409/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу жилищно-строительного кооператива «Мир» – без удовлетворения.

 

Председательствующий

К.Г. Казарян

Судьи

Е.В. Зарочинцева

А.Э. Яковлев