ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-245612/2017

16 августа 2018 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2018 года

Полный текст постановления изготовлен 16 августа 2018 года

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего-судьи Беловой А.Р.,

судей Бочаровой Н.Н., Кобылянского В.В.,

при участии в заседании: 

от истца ГКУ Служба весового контроля Республики Башкортостан: не явился, извещен

от ответчиков:

ООО «Пауэр Интернэшнл-Шины»: не явилось, извещено

ООО «Регион Групп»: не явилось, извещен

рассмотрев 09 августа 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Регион Групп» (ответчика)

на решение от 14 февраля 2018 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Козловским В.Э.,

и постановление от 18 мая 2018 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Трубицыным А.И., Пирожковым Д.В., Головкиной О.Г., 

по иску Государственного казенного учреждения Служба весового контроля Республики Башкортостан

к обществу с ограниченной ответственностью «Пауэр Интернэшнл-Шины», обществу с ограниченной ответственностью «Регион Групп»

о взыскании 605 121 руб. в возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

государственное казенное учреждение Служба весового контроля Республики Башкортостан (далее – ГКУ Служба весового контроля РБ, истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Пауэр Интернэшнл-Шины» (далее - ООО «Пауэр Интернэшнл-Шины»), обществу с ограниченной ответственностью «Регион Групп» (далее - ООО «Регион Групп») о взыскании ущерба, причиненного автомобильным дорогам вследствие превышения допустимых осевых нагрузок транспортного средства в размере 605 121 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14 февраля 2018 года исковые требования удовлетворены к ООО «Регион групп»; с ООО «Регион групп» в пользу ГКУ Служба весового контроля РБ  взыскан ущерб в размере 605 121 руб.; с ООО «Регион групп» в доход федерального бюджета взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 102 руб..

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2018 года решение Арбитражного суда города Москвы от 14 февраля 2018 года оставлено без изменения.

Законность принятых по делу судебных актов проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ООО «Регион групп», которое просит решение Арбитражного суда города Москвы от 14 февраля 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2018 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на то, что судебные акты вынесены с нарушением норм материального права, а именно неприменение закона, подлежащего применению.

До судебного заседания от ГКУ Служба весового контроля РБ поступили возражения на кассационную жалобу, которые не подлежат приобщению к материалам дела, поскольку, в нарушение положений статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств заблаговременного направления копий указанного отзыва лицам, участвующим в деле, не представлено. Фактически возражения на кассационную жалобу, поступившие в электронном виде, истцу не возвращаются.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы ООО «Регион групп» к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети «Интернет».

Надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства истец и ответчики явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 04 апреля 2014 года при осуществлении весового контроля на 67 км автодороги Уфа - Инзер - Белорецк сотрудниками Государственной инспекции безопасности дорожного движения (ГИБДД) совместно с сотрудниками истца было произведено взвешивание транспортного средства: грузовой тягач седельный Скания, модель G400 LA 4x2HNA, регистрационный номер 

<

***> полуприцеп марки Шмитц Каргобулл, модель SCS 24/L-13.62 В, регистрационный номер ЕА 409977, принадлежащих ООО «Регион групп», под управлением водителя ФИО1

Факт принадлежности транспортных средств ООО «Регион групп» подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства на седельный тягач 77 03 808529, на полуприцеп 77 10 437540.

ООО «Регион групп» представил договор сублизинга № 05867/1SL-007 от 15.08.2013, согласно которому ООО «Регион групп» передал полуприцеп марки Шмитц Каргобулл, модель SCS 24/L-13.62 В, регистрационный номер ЕА 409977, ООО «Пауэр Интернэшнл-Шины» на момент причинения вреда автомобильным дорогам РБ.

Взвешивание производилось на весовом оборудовании (ВА-Д весы автомобильные для взвешивания в движении) фирмы НПФ "МЕТА", модификации (модель) ВА-40Д, заводской номер № 103. Данные весы признаны пригодными к применению и поверены 17 ноября 2014 года, что удостоверено оттиском поверительного клейма на весовое оборудование в паспорте на весовое оборудование, а также подтверждается Свидетельством о поверке № 7/3072 от 17.11.2014.

В ходе проверки выявлено превышение допустимых осевых нагрузок транспортного средства, а также отсутствие специального разрешения, на перевозку тяжеловесного груза предусмотренного частью 1 статьи 31 Федерального Закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ.

Согласно распоряжению Правительства Республики Башкортостан от 06.02.2015 № 173-р в период с 01 по 30.04.2015, введено временное ограничение движения транспортных средств по автомобильным дорогам Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения с превышением временно установленных предельно допустимых нагрузок на оси, согласно приложениям 1, 2, 3 к указанному распоряжению.

Указанное распоряжение было опубликовано в средствах массовой информации Республики Башкортостан и размещено в сети Интернет на официальном Интернет-портале правовой информации Республики Башкортостан (www.npa.bashkortostan.ru), на официальном сайте Государственного комитета Республики Башкортостан по транспорту и сельскому хозяйству (gostrans.bashkortostan.ru).

В таблице 2 Приложения к постановлению Правительства Республики Башкортостан от 1 марта 2010 года № 59 установлен размер вреда при превышении значений предельно допустимых осевых нагрузок на каждую ось транспортного средства.

Суды, исходя из оценки представленных в материалы дела доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, статьи 31 Закона об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности, Приказа Правительством Российской Федерации от 16.11.2009 № 934 об утверждении Правила возмещения вреда, Федерального закона № 257-ФЗ, Инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации, зарегистрированной в 5 Министерстве юстиции 08.08.1996 № 1146, с изменениями, внесенными Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 24.07.2012 № 258, Постановления Правительства Республики Башкортостан от 1 марта 2010 г. № 59 «Об определении размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении транспортных средств по автомобильным дорогам Республики Башкортостан регионального или межмуниципального значения», Правил возмещения вреда № 934, руководствуясь статьями 15, 1064, 1079, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив отсутствие доказательств получения разрешения на перевозку тяжеловесного груза по автомобильной дороге в установленном порядке; факт превышения транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось, что  подтверждается актом № 4718 от 04.04.2015; принимая во внимание, что взвешивание транспортного средства производилось в присутствии водителя, по результатам которого составлен акт от 08.04.2015 № 130 о превышении указанным транспортным средством установленных ограничений нагрузке по массе и (или) нагрузке на ось, подписанный ответчиком без разногласий; отсутствие доказательств недостоверности сведений, содержащихся в акте, проверив произведенный истцом расчет на основании Правил возмещения вреда, в отсутствии доказательств возмещения причиненного ущерба, пришли к правомерному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска к ООО «Регион групп» в заявленном размере.

Выводы арбитражных судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Достаточных оснований для иных выводов ответчиком не приведено и судом не установлено.

Заявленные в кассационной жалобе отклоняются судом как выражающие несогласие заявителя с результатами оценки судами имеющихся в деле и представленных обеими сторонами спора доказательств, и направленные на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Все приобщенные к материалам дела доказательства были исследованы и оценены судами в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и по ним были сделаны соответствующие выводы.

Вопрос оценки доказательств в силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является компетенцией суда, рассматривающего спор по существу.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной судами при рассмотрении дела судебной ошибки.

Суд кассационной инстанции считает, что судами первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования содержащихся в материалах дела документов, установлены имеющие значение для дела обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследованы доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, исходя из положений статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и сделаны правильные выводы, основанные на правильном применении норм материального и процессуального права.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 14 февраля 2018 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2018 года по делу № А40-245612/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Регион Групп»– без удовлетворения.

Председательствующий-судья      А.Р. Белова 

Судьи:      Н.Н. Бочарова

       В.В. Кобылянский