АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-8819/2019

19 июня 2019 года

город Омск

Резолютивная часть решения оглашена 13 июня 2019 года.

Решение в полном объеме подготовлено 19 июня 2019 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Чернышева В.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пилипенко П.Е., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Администрации Шербакульского муниципального района Омской области (ИНН 5540005041, ОГРН 1025502132182) к закрытому акционерному обществу "Солнечное"  (ИНН 5540000082, ОГРН 1025502132480) о расторжении договора аренды № АЗ-32-77/2008 от 12.08.2008; о взыскании задолженности по арендной плате в размере 2 000 196, 80 руб.,  а также пени в размере 4 434 905, 60 руб., 

в судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО2 по доверенности от 10.07.2018;

от ответчика – ФИО3 (директор),

УСТАНОВИЛ:

Администрация Шербакульского муниципального района  Омской области (далее – Администрация) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением закрытому акционерному обществу "Солнечное"  (далее – ответчик, ЗАО "Солнечное") о расторжении договора аренды № АЗ-32-77/2008 от 12.08.2008, о взыскании задолженности по арендной плате в размере 2 000 196, 80 руб.,  а также пени в размере 4 434 905, 60 руб.

11.06.2019 через канцелярию суда от Администрации поступило заявление об отказе от требований о расторжении договора аренды № АЗ-32-77/2008 от 12.08.2008.

В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.  

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

При таких обстоятельствах производство по требованию о расторжении  договора аренды № АЗ-32-77/2008 от 12.08.2008 в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует прекратить.

Истец требование о взыскании задолженности поддержал в полном объеме.

Ответчик представил отзыв на исковое требование, в котором не отрицал наличия задолженности в заявленном размере, однако просил суд снизить размер неустойки.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

На  основании  договора  аренды  земельного участка от 12.08.2008 года №  АЗ-32-77/2008,  находящегося  в государственной собственности,  Арендодатель (Администрация Шербакульского муниципального района  Омской области) предоставляет, а Арендатор (ЗАО    «Солнечное») принимает в аренду земельный участок, относящийся к категории земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 55:32:061001:22, находящийся по адресу (имеющий адресные ориентиры): Омская область, Шербакульский район западная часть кадастрового квартала (далее - Участок), для использования в целях сельскохозяйственного производства (посев сельскохозяйственных культур), в границах, указанных в кадастровой карте (плане) Участка, прилагаемой к Договору и являющейся его неотъемлемой частью, общей площадью 13 610 000 (1361 га.). Срок аренды Участка устанавливается с 03.06.2008 по 02.06.2057.

ЗАО    «Солнечное»    обязано    было    вносить    арендную    плату ежеквартально равными долями не позднее  25 марта, 25 июня, 25 сентября и 25 декабря путем самостоятельного перечисления денежных средств по реквизитам указанным в Договоре. 

Размер арендной платы за вышеуказанный участок в соответствии с дополнительным соглашением № 3 к договору аренды АЗ-32-7/2008, находящегося в государственной собственности земельного участка от 13.05.2014 года, составляет 1 000 098 ,40 руб. в год.

Однако Ответчиком были нарушены условия пункт 3.2. и пункта. 4.4.3. договора в результате чего, по состоянию на 10.05.2019 года образовалась задолженность по арендной плате в размере 2 000 196 рублей 80 копеек, которую ЗАО «Солнечное» до настоящего времени не оплатило.

В соответствии с пунктом. 5.2. Договора за нарушение срока внесения арендной платы по Договору, Арендатор выплачивает Арендодателю пени из расчета 0,7 % от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки. 

На основании чего, а также учитывая, что с 25.06.2017 года Ответчик не выполнял свои обязательства должным образом и за нарушение условий Договора, размер пени на 10.05.2019 года составил 4 434 905 ,60 руб. 

На основании вышеизложенного Администрацией Шербакульского муниципального района Омской области 26.03.2019 года направлена претензия об оплате, задолженности по арендной плате, пени и расторжении договора, которая получена ЗАО «Солнечное»  29.03.2019. Однако до настоящего времени со стороны ЗАО «Солнечное» не предпринято, ни каких мер по исполнению требований, изложенных в претензии.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по внесению арендных платежей перед истцом образовалась задолженность по арендной плате и пени, в связи с чем, Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит требование истца подлежащим удовлетворению в части, исходя из следующего.

Право на обращение в суд принадлежит лицам в случае нарушения либо оспаривания их прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лицо, права которого нарушены, вправе применять способы защиты нарушенных прав, предусмотренные законом, в том числе, указанные в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Исходя из положений статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируется гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Статьей 22 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено право аренды земельных участков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 421, статье 422 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами

По положениям части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату, порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором.  

По правилам статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Как следует из материалов дела, поскольку Общество не исполнило надлежащим образом обязательства по внесению арендных платежей, у ответчика перед истцом образовалась  задолженность по договору аренды земельного участка в размере 2 000 196,80 руб. за период с 25.06.2017 по 10.05.2019.

Поскольку наличие задолженности по арендным платежам в указанном выше размере подтверждается материалами дела, ответчиком по существу не оспорено, требования истца в вышеуказанной части подлежат удовлетворению.

В случае ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе при просрочке исполнения обязательства по внесению арендной платы, арендатор обязан уплатить арендодателю неустойку, определённую законом или договором. 

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом. 5.2. Договора за нарушение срока внесения арендной платы по Договору, Арендатор выплачивает Арендодателю пени из расчета 0,7 % от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки. 

Заявленный размер пени составил 4 434 905 ,60 руб. 

Поскольку факт несвоевременного внесения арендных платежей подтверждён материалами дела, исковые требования о взыскании с ответчика пеней за просрочку платежей, начисленных за указанный выше период, являются законными и обоснованными.

Однако суд считает возможным уменьшить предъявленную к взысканию сумму неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определённой договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Российское законодательство об ответственности основано на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, введённых в ранг закона.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату добросовестной стороне такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Закон предписывает участникам гражданских правоотношений при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей действовать добросовестно (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 № 683-О-О указано, что право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

При этом суд обязан выяснить соответствие взыскиваемой неустойки наступившим у кредитора негативным последствиям нарушения должником обязательства и установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора.

По смыслу приведённой правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В силу пункта 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно.

В данном случае наличие у истца негативных последствий ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате арендных платежей по договорам аренды   из материалов дела не усматривается. Иное истцом не доказано.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, до 316 779 рублей, что несколько выше размера неустойки, рассчитанного исходя из двойной ключевой ставки Банка России.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Администрация освобождена от уплаты государственной пошлины по настоящему делу.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением иска государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, с учетом имущественного положения ответчика суд считает необходимым снизить размер государственной пошлины до 2000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 150, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Производство по делу в части требования о расторжении договора аренды № АЗ-32-77/2008 от 12.08.2008 прекратить.

Требования Администрации Шербакульского муниципального района Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить частично с учетом уточнений. 

Взыскать с закрытого акционерного общества "Солнечное"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу Администрации Шербакульского муниципального района Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  задолженность по договору аренды № АЗ-32-77/2008 от 12.08.2008 в размере 2 000 196,80 руб. за период с 25.06.2017 по 10.05.2019, а также пени в размере 316 779 руб. за период с 25.06.2017 по 10.05.2019.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Солнечное"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в федеральный бюджет 2 000 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия. 

Не вступившее в законную силу решение суда может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд (город Омск). Вступившее в законную силу решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или суд апелляционной отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                В.И. Чернышев