Арбитражный суд Мурманской области 

улица Академика Книповича, дом 20, Мурманск, 

183038, www.murmansk.arbitr.ru

 

Именем  Российской  Федерации

РЕШЕНИЕ

 

город Мурманск                                                                               Дело № А42-4821/2019

«05» августа 2019  года

 

   Судья Арбитражного суда Мурманской области Игнатьева Светлана Николаевна,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бобковым Б.Ф.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Трансстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, местонахождение: 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Инстрой-Юг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; местонахождение: 193079, 

<

...>, литер А, помещение 5Н, офис 24А) о взыскании 939 916 руб. 68 коп.,

при участии в заседании представителей:

истца – не участвовал, извещен, 

ответчика – не участвовал, извещен,

резолютивная часть решения объявлена сторонам 01 августа 2019 года,

мотивированное решение изготовлено 05 августа 2019 года,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Трансстрой» обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Инстрой-Юг» о взыскании 904 224 руб. 61 коп. неосновательного обогащения, 35 692 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.10.2018г. по 18.04.2019г. на основании ст.ст. 395, 1102, 1107 ГК РФ. 

В обоснование исковых требований истец сослался на нарушение ответчиком (подрядчиком) срока выполнения работ, как основание для расторжения истцом договора оказания услуг № 199/2018-СПС от 07.08.2018г. и возврата неотработанного авансового платежа в сумме 800 000 руб. и переданных ответчику стройматериалов на сумму 104 224 руб. 61 коп.

Стороны о времени и месте рассмотрения дела извещены (ответчик, извещенный в порядке, предусмотренном п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, возражений по иску и доказательства погашения долга не представил). 

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, по имеющимся материалам дела. 

По материалам дела установлено: 07.08.2018г. между ООО «Трансстрой» и ООО «Инстрой-Юг» заключен оказания услуг № 199/2018-СПС, согласно условиям которого ответчик (подрядчик) принял на себя обязательства осуществить работы по подрезке припусков, подготовке стыков под сварку, сварке монтажных стыков металлоконструкций аванбека на объекте: «Проекты по реконструкции ремонтно-непригодных мостов (строительство и реконструкция мостов и путепроводов)» в соответствии с утвержденной проектной документацией, а истец (заказчик) обязался принять и оплатить эти работы (п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 5.1 договора начало работ – 10.08.2018г.; завершение работ – 10.10.2018г.

Общая стоимость работ составляет 4 800 000 руб. 00 коп. (п. 3.1 договора).

Поручениями № 1305 от 08.08.2018г. на сумму 500 000 руб., № 1511 от 31.08.2018г. на сумму 300 000 руб., истец перечислил ответчику авансовый платеж на общую сумму 800 000 руб. Кроме того, по товарной накладной № 3 от 28.08.2018г. ответчик принял от истца строительные материалы на сумму 104 224 руб. 61 коп.

Как следует из акта осмотра от 13.10.2018г., работники ООО «Инстрой-Юг» на строительной площадке отсутствуют, предусмотренные договором работы не выполнены и фактически не ведутся. Аванс не отработан, строительные материалы не освоены.

Направленная в адрес ответчика претензия о расторжении договора и возврате авансового платежа, стоимости стройматериалов, оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению в сумме 939 916 руб. 68 коп. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. 

Порядок и условия приемки выполненных работ согласованы сторонами в договоре. Работы принимаются актом приема-передачи по форме КС-2 (раздел 9 договора).

В нарушение ст. 65 АПК РФ ответчик не представил доказательства передачи истцу в согласованные сроки результат работ в порядке, предусмотренном ст. 753 ГК и условиями договора.

Пунктом 2 статьи 715 ГК РФ предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора и потребовать возмещение убытков в случае, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.

Истец не получил в свое распоряжение результат ремонтно-строительных работ, на что рассчитывал при заключении договора. Такое нарушение подрядчиком договорных обязательств является существенным и служит основанием для его расторжения.

В соответствии с п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Общество «Трансстрой» воспользовалось этим правом, отказалось от договора в связи с отсутствием результата работ.

После расторжения договора у общества «Инстрой-Юг» не имеется оснований для удержания неотработанного аванса и стоимости строительных материалов.

Факт перечисления обществу «Инстрой-Юг» 800 000 руб. аванса и передачи последнему строительных материалов на сумму 104 224,61 руб. истцом подтвержден материалами дела и судом установлен, ответчиком не оспаривается. 

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Доказательств возврата авансового платежа и стоимости строительных материалов в материалах дела не имеется, долг в размере 904 224 руб. 61 коп. (800 000 + 104 224,61) документально подтвержден.

Учитывая изложенное, а также разъяснения, содержащиеся в пункте 1 приложения к информационному письму Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 г. № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», требование о взыскании 904 224 руб. 61 коп. неосновательного обогащения удовлетворяется.

В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Расчет процентов произведен истцом правильно. Подлежат удовлетворению проценты по действовавшим в спорный период ключевым ставкам Банка России с 13.10.2018г. по 18.04.2019г. на сумму 35 692 руб. 07 коп.   

Учитывая изложенное, иск подлежит удовлетворению в сумме 939 916 руб. 68 коп. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 21 798 руб. 00 коп. относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд                                                         

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инстрой-Юг» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Трансстрой» 939 916 руб. 68 коп., из которых:  основной долг в сумме 904 224 руб. 61 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 35 692 руб. 07 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 21 798 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении месяца со дня принятия.

        

 

          Судья                                                                                             Игнатьева С.Н.