АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-49602/2019

Дело № А06-8172/2018

г. Казань

20 августа 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 августа 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нагимуллина И.Р., 

судей Нафиковой Р.А., Смоленского И.Н.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Патриот», г. Астрахань, 

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2019 (председательствующий судья Землянникова В.В., судьи: Комнатная Ю.А., Смирников А.В.)

по делу № А06-8172/2018

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Патриот», г. Астрахань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к акционерному обществу «АльфаСтрахование», г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице Астраханского филиала о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Патриот» (далее – ООО «Патриот») обратилось в Арбитражный суд Астраханской области к акционерному обществу «АльфаСтрахование» (далее – АО «АльфаСтрахование») с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании страхового возмещения в размере 21 500 руб., затрат на услуги эксперта в размере 5000 руб., затрат на проведение судебной экспертизы в размере 7000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 12 000 руб., расходов по оплате почтовой связи в размере 46 руб. и расходов по оплате госпошлины в размере 2000 руб.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 06.02.2019 требования удовлетворены.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2019 решение Арбитражного суда Астраханской области от 06.02.2019 отменено, ООО «Патриот» в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ООО «Патриот» просит отменить суда апелляционной инстанции, оставить решение суда первой инстанции без изменения.

В обоснование жалобы указывается, что вывод суда апелляционной инстанции о непредставлении истцом транспортного средства на станцию СТОА не соответствует материалам дела. Представители ремонтной организации отказались принимать транспортное средство на ремонт в связи с необходимостью согласования калькуляции восстановительного ремонта с ответчиком. Конкретная дата начала ремонта поврежденного автомобиля ответчиком не установлена.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Поволжского округа для ее удовлетворения оснований не находит.

Судами установлено и следует из материалов дела, 25.05.2018 в 

<

...>, литера 28В, произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля марки Toyota Corolla, государственный регистрационный знак 

<

***> принадлежащего ФИО1 (страховой полис серия ЕЕЕ 1012818219 АО «АльфаСтрахование») и автомобиля марки ВАЗ 2110, государственный регистрационный знак С038КТ30, находившегося под управлением ФИО2 (страховой полис серия ХХХ 0028067616 акционерное общество «СОГАЗ»).

В результате ДТП автомобиль потерпевшего получил механические повреждения. Виновным в ДТП признан водитель автомобиля марки ВАЗ 2110, государственный регистрационный знак С038КТ30.

Собственник автомобиля марки Toyota Corolla, государственный номер 

<

***> ФИО1 (цедент) и ООО «Патриот» (цессионарий) 29.05.2018 заключили договор цессии (уступки прав требования) № 7, предметом которого является право требования от ответственного виновного лица, надлежащего исполнения обязательства, возникшего вследствие причинения ущерба, который понес цедент от повреждения в результате ДТП, принадлежащему цеденту на праве собственности автомобиля марки Toyota Corolla, государственный номер 

<

***> имевшего место 25.05.2018 в 11:50 по адресу: 

<

...>, литера 28В, с участием автомобиля ВАЗ 2110, государственный номер С038КТ30.

Истцом 30.05.2018 в адрес АО «АльфаСтрахование» направлено заявление о страховом случае с уведомлением о переуступке права требования с приложением всех подтверждающих документов.

Страховщиком 04.06.2018 был произведён осмотр автомобиля. Обществом с ограниченной ответственностью «Компакт Эксперт» 05.06.2018 составлено экспертное заключение № 3792/ПВУ/00912/18 о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. Заказчиком экспертизы выступило АО «АльфаСтрахование».

На основании данного акта осмотра АО «АльфаСтрахование» было выдано направление на ремонт на СТОА к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ИП ФИО3). 

Истец предоставил поврежденный автомобиль на станцию, сотрудниками данной станции автомобиль был осмотрен.

ООО «Патриот» 19.06.2018 обратилось с письменный заявлением в страховую компанию и просило в течение 7-ми календарных дней согласовать сроки предоставления поврежденного транспортного средства Toyota Corolla, государственный номер Т780BP30, на ремонт, а также о выдаче калькуляции восстановительного ремонта транспортного средства на станции ИП ФИО3

Истец 05.07.2018 обратился с заявлением к ответчику о выплате страхового возмещения по страховому случаю в денежной форме, указав, что транспортное средство Toyota Corolla, государственный номер 

<

***> на ремонт не поставлено, выданное направление на ремонт на станцию СТОА ИП ФИО3, является недействительным, так как не согласован срок предоставления транспортного средства на ремонт. Кроме того, истец известил АО «АльфаСтрахование» об организации повторного осмотра поврежденного транспортного средства.

В целях определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ООО «Патриот» обратилось в общество с ограниченной ответственностью «Астраханская независимая оценка» (далее – ООО «АНО»). Согласно экспертному заключению ООО «АНО» № 131/1/7/18 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 35 200 руб. Стоимость услуг эксперта составила 5000 руб.

ООО «Патриот» 16.07.2018 направило в адрес ответчика претензию с приложением экспертного заключения.

Поскольку выплата страхового возмещения и убытков ответчиком не произведена, ООО «Патриот» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя требования ООО «Патриот» о взыскании страхового возмещения в виде денежных средств, суд первой инстанции основывался на том, что в направлении на ремонт на СТОА, выданном истцу, не содержатся точные сроки представления потерпевшим транспортного средства на ремонт. Также судом отмечено, что при натуральной форме возмещения закон не освобождает страховщика от обязанности определить размер ущерба.

Установив нарушение ответчиком требований к организации восстановительного ремонта, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных требований. 

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ), разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», признал выводы суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения исковых требований необоснованными.

Судом апелляционной инстанции установлено, что обстоятельства, предусмотренные пунктом 16.1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ, дающие право требования от страховщика выдачи страховой выплаты в денежной форме, в рассматриваемом случае отсутствуют. 

Направление на ремонт от 06.06.2018 содержит следующие сведения: срок проведения восстановительного ремонта (направление на ремонт действительно в течение месяца со дня выдачи), дата выдачи – 06.06.2018, стоимость восстановительного ремонта (согласно расчету по ЕМ без учета износа) составляет 29 900 руб., размер доплаты – 0 руб., указан перечень поврежденных деталей, объем ремонтных работ.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что истец и ответчик, не указав в направлении на ремонт конкретную дату предоставления транспортного средства, фактически согласовали возможность представления потерпевшим поврежденного транспортного средства на ремонт в любое время в течение месяца с 06.06.2018, как указано в уведомлении.

Кроме того, в материалах дела имеется письмо АО «АльфаСтрахование» от 16.07.2018 № 0205/4539 40 (т. 1 л.д. 115), направленное в адрес истца, в котором содержатся разъяснения о том, что срок направления на ремонт составляет 30 рабочих дней со дня предоставления потерпевшим такого транспортного средства на СТОА. Для получения направления на ремонт с актуальным сроком действия, рекомендовано обратиться в Управление урегулирования убытков АО «АльфаСтрахование», после получения направления – предоставить транспортное средство на СТОА.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что выданное ответчиком направление на ремонт на станцию технического обслуживания ИП ФИО3 соответствует требованиям статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ. Доказательств того, что СТОА отказалась произвести ремонт транспортного средства, истец не представил. Обстоятельства, предусмотренные пунктом 16.1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ, для выплаты страхового возмещения в денежной форме судом не установлено.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы обстоятельств спора не подтверждает существенных нарушений судом норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра судебного акта в кассационном порядке.

Обстоятельства дела исследованы судом апелляционной инстанции полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с действующим законодательством, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 287-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2019 по делу № А06-8172/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судьяИ.Р. Нагимуллин

СудьиР.А. Нафикова

И.Н. Смоленский