РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-302873/22-156-2326

12 июля 2023 г.

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 29 июня 2023 года

Полный текст решения изготовлен 12 июля 2023 года

Арбитражный суд в составе судьи Дьяконовой Л.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мининой Н.Г.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску МИНИСТЕРСТВО ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (119019, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.02.2003, ИНН: 

<

***>)

к ответчику АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ВОЕНТОРГ" (119435, Г МОСКВА, БОЛЬШАЯ ПИРОГОВСКАЯ УЛ, Д. 23, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.04.2009, ИНН: 

<

***>)

третье лицо ООО «Радиус»

о взыскании 1 194 177 руб. 60 коп.

при участии:

от истца – ФИО1 по доверенности № 207/4/251д от 12.10.2022 (Диплом КТ № 72901 от 29.08.2013)

от ответчика –  ФИО2 по доверенности № 23/68 от 25.04.2023 (Диплом ААН № 1401838 от 30.06.2014)

от третьего лица –  ФИО3 по доверенности № 283 от 12.04.2023 (Диплом ВСГ № 4383918 от 01.07.2009) 

 

УСТАНОВИЛ:

Министерство обороны Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Акционерному обществу "ВОЕНТОРГ", с привлечением в порядке ст. 51 АПК РФ ООО «Радиус» о взыскании 1 194 177 руб. 60 коп.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме, выступил с пояснениями.

Ответчик исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Третье лицо выступило с пояснениями, возражало против удовлетворения исковых требований.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон и третьего лица, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Министерством обороны Российской Федерации (далее – Заказчик, Истец) и АО «Военторг» (далее – Исполнитель, Ответчик) заключен государственный контракт от 27.12.2021 г. № 271221/ВП на оказание услуг по питанию (далее - Услуги) для нужд Министерства обороны Российской Федерации в 2021-2024 годах (далее -Контракт).

В соответствии с пунктом 3.2 Контракта Исполнитель обязан: 3.2.1. своевременно и надлежащим образом оказать Услуги в соответствии с условиями Контракта; 3.2.2.обеспечить соответствие оказываемых Услуг требованиям качества, безопасности жизни и здоровья, а также иным требованиям сертификации, безопасности (санитарным, ветеринарным нормам и правилам, государственным стандартам, санитарно-эпидемиологическим требованиям и т.п.), установленным законодательством Российской Федерации, в том числе законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, руководящими документами Заказчика и Контрактом; 3.2.3.      ежедневно оказывать Услуги в объеме, соответствующем данным о количестве питающихся, стоящих на довольствии, которые письменно доведены до Исполнителя Получателем.

Согласно пункту 8.3 Контракта Исполнитель уплачивает Заказчику штраф за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства по Контракту, за исключением просрочки исполнения обязательства, в размерах, определяемых соответствии с пунктом 3 Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042 (далее - Правила), рассчитываемый как процент от цены этапа оказания Услуг по Контракту по каждому установленному факту нарушения.

В соответствии с пунктом 8.4 Контракта штраф предъявляется по каждому факту выявления нарушений, о чем составляется соответствующий акт.

Согласно пункту 3.1.2 Контракта Исполнитель вправе привлекать к выполнению Контракта соисполнителей (третьих лиц).

Согласно исковому заявлению, в нарушение пунктов 3.2.1, 3.2.2, 3.2.3 Контракта Исполнитель не обеспечил соответствие оказываемых услуг требованиям качества, безопасности жизни и здоровья, а также иным требованиям, установленным Контрактом, а именно соисполнителем услуг ООО «Радиус» по договору от 27.12.2021 № ОП-22-24, заключенному с Исполнителем, допущены нарушение при организации питания.

Актом   о   выявленных   недостатках   при   организации   питания продовольственного склада 4/43 от 25.02.2022 г., утвержденным начальником склада (комплексного хранения материальных и технических средств) войсковой части 77360-Ф   ФИО4 28.02.2022 г., при проведении 25.02.2022 г. проверки организации    питания    военнослужащих,    стоящих    на    продовольственном обеспечении в войсковой части 77360-Ф установлено ненадлежащее исполнение обязательств по Контракту, предусмотренных пунктом 8.3.9 Контракта - невыдача блюд, пищевых продуктов и поливитаминных препаратов, запланированных в раскладках продуктов, а именно в нарушение пункта 2.13 Технического задания к Контракту ассортимент выданного соисполнителем Услуг продовольствия по  требованию-накладной № 25/02-08 не соответствует заявленному Получателем услуг (заявка на обеспечение продовольствием войсковой части 20506 от 28.01.2022 г. Соисполнителем Услуг произведена несогласованная с командиром войсковой части замена следующего продовольствия:

1)           картофель свежий: заявлено - 2500,00 кг, выдано по накладной 500,00 кг. Разница в 2000,00 кг заменена крупами и макаронными из; (далее - Нарушение 1);

2)           капуста свежая: заявлено - 600,00 кг, выдано по накладной – 200,00 кг. Разница в 400,00 кг заменена крупами и макаронными изделиями ( Нарушение 2);

3)           свекла свежая: заявлено - 250,00 кг, выдано по накладной – 100,00 кг. Разница в 150,00 кг заменена крупами и макаронными изделиями (Нарушение 3);

4)           морковь свежая: заявлено - 300,00 кг, выдано по накладной – 200,00 кг. Разница в 100,00 кг заменена крупами и макаронными изделиями (Нарушение 4);

5)           огурцы консервированные: заявлено - 300,00 кг, выдано по накладной - 0,00 кг. Разница в 300,00 кг заменена крупами и макаронными изделиям (Нарушение 5);

6) помидоры консервированные: заявлено - 300,00 кг, выдано по накладной -0,00 кг. Разница в 300,00 кг заменена крупами и макаронными изделиями (далее - Нарушение 6).

Истцом произведен расчет штрафа за 6 нарушений в размере 1 194 177 руб. 60 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 03.08.2022 № 207/8/3116 с требованием об оплате штрафа, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд руководствовался следующим.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами. Обязательство должно исполняться точно в срок, установленный соглашением сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня), под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 8.4 Контракта штраф предъявляется по каждому факту выявления нарушений, о чем составляется соответствующий акт.

Таким образом, поскольку по каждому факту выявленных нарушений составляется соответствующий акт, следует признать, что акт о выявленных недостатках при организации питания с продовольственного склада от 25.02.2022 удостоверяют один факт нарушений.

Согласно пункту 8.3.9 контракта, к ненадлежащему исполнению обязательств относятся невыдача блюд, пищевых продуктов и поливитаминных препаратов, запланированных в раскладках продуктов, за исключением случаев, указанных в пункте 8.3.10 контракта.

Кроме того, несогласованные с исполнителем замены видов продовольствия не образуют соответствующее количество фактов нарушений, поскольку все они приводят к предусмотренному пунктом 8.3.9 контракта единому нарушению невыдачи запланированных в раскладках продуктов продовольствия в рамках одного этапа оказания услуг по каждому соответствующему акту, то есть имеют место 1 факт нарушения.

Следовательно, по акту от 25.02.2022г. штраф составит 199 029, 60 рублей (цена этапа 1 990 296 руб. х 1 факт нарушений х 10% = 199 029,  60  руб.).

Таким образом, суд признает обоснованным начисление штрафа за один факт нарушения в сумме 199 029 руб. 60 коп.

Ответчик оспаривает факт нарушения условий Контракта, допущенный соисполнителем ООО «Радиус»

Данные нарушения установлены Актом о выявленных недостатках с продовольственного склада от 25 февраля 2022 г., утвержденным начальником склада (комплексного хранения материальных и технических средств) войсковой части 77360-Ф ФИО4 28.02.2022 г.

В данном Акте указано, что комиссией получателя услуг при проведении 25 февраля 2022 г. проверки организации питания личного состава войсковой части 20506, приписанной на продовольственное обеспечение к войсковой части 77360-Ф, установлено, что ассортимент выданного соисполнителем Услуг продовольствия по требованию-накладной № 25/02-08 не соответствует заявленному Получателем услуг (заявка на обеспечение продовольствием войсковой части 20506 от 28 января 2022 г.), что привело к удешевлению стоимости пайка и ухудшению ассортимента приготовляемых блюд военнослужащим, а именно соисполнителем услуг произведена несогласованная с командиром войсковой части замена следующего продовольствия:

1)           картофель свежий: заявлено - 2500,00 кг, выдано по накладной -500,00 кг. Разница в 2000,00 кг заменена крупами и макаронными изделиями;

2)           капуста свежая: заявлено - 600,00 кг, выдано по накладной - 200,00 кг. Разница в 400,00 кг заменена крупами и макаронными изделиями;

3)           свекла свежая: заявлено - 250,00 кг, выдано по накладной - 100,00 кг. Разница в 150,00 кг заменена крупами и макаронными изделиями;

4)           морковь свежая: заявлено - 300,00 кг, выдано по накладной - 200,00 кг. Разница в 100,00 кг заменена крупами и макаронными изделиями;

5)           огурцы консервированные: заявлено - 300,00 кг, выдано по накладной -0,00 кг. Разница в 300,00 кг заменена крупами и макаронными изделиями;

6)           огурцы консервированные: заявлено - 300,00 кг, выдано по накладной -0,00 кг. Разница в 300,00 кг заменена крупами и макаронными изделиями.

В подтверждение указанных в данном Акте нарушений к нему приложены: копия Ежедневного акта сдачи-приемки услуг за 25 февраля 2022 г., копия заявки на обеспечение продовольствием войсковой части 20506 от 28 января 2022 г., копия накладной от 25 февраля 2022 г. № 25/02-08. Все документы представлены Истцом в материалы дела.

Согласно пункту 8.3.9 Контракта к ненадлежащему исполнению обязательств АО «Военторг» относится невыдача блюд, пищевых продуктов и поливитаминных препаратов, запланированных в раскладках продуктов.

Обоснованность взыскания штрафа с АО «Военторг» за нарушения условий Контракта, допущенные по вине соисполнителя ООО «Радиус», подтверждается следующим.

Ответчик заявляет, что Контрактом не предусмотрено взыскание штрафа за выдачу продовольствия не в соответствии с заявкой получателя услуг.

Согласно пункту 5.1 Контракта оказываемые Услуги по качеству, и иным требованиям, связанным с определением соответствия оказываемых Услуг потребностям Заказчика, должны соответствовать требованиям Контракта и Технического задания (Приложение № 6 к Контракту).

В соответствии с пунктом 1.1.3 Технического задания под услугами в Контракте понимается, в числе прочего, закупка, доставка (подвоз) и выдача Получателю продовольственных товаров, кормов (продуктов), моющих и чистящих средств, отвечающих качественным характеристикам, указанным в разделе «Требования к качеству продовольствия» (разделы № 3 и № 3.1 Технического задания), обеспеченных правоустанавливающими документами (сертификат, декларации о соответствии, ветеринарные свидетельства и пр.) для нужд Получателя по обеспечению продовольствием, когда невозможно организовать питание силами Исполнителя.

Пунктом 2.13 Технического задания предусмотрено, что услуга по обеспечению продовольствием, моющими средствами, салфетками бумажными их комплектование для организации питания личного состава экипажей надводных кораблей, подводных лодок и судов обеспечения при выходе в море, а также нахождения в пунктах базирования возлагается на Исполнителя по предварительным заявкам Получателя в пределах установленных норм довольствия (по полному ассортименту продуктов, установленных нормами обеспечения) на потребное количество сутодач или количество приемов пищи (с разбивкой по приемам пищи), но не менее чем за 5 (пять) суток до момента окончания поставки. Приготовление пищи на кораблях и подводных лодках осуществляется штатными коками Получателя.

Таким образом, Техническим заданием к Контракту определен порядок оказания Исполнителем услуг по организации питания экипажей надводных кораблей и подводных лодок: Исполнитель сам не приготавливает пищу, а лишь передает продукты соответствующим получателям услуг, из которых они сами готовят пищу.

В пункте 1.1.4 Технического задания сказано, что продукты со склада в столовую для приготовления пищи взвешиваются и выдаются по накладным, выписанным в трех экземплярах (раздельно на завтрак, обед и ужин) на основании раскладки продуктов и данных о количестве питающихся.

Отсюда следует, что в случае с приготовлением пищи Исполнителем для личного состава получателей услуг, не являющегося экипажем надводных кораблей и подводных лодок, основанием для выдачи продуктов питания с продовольственного склада является утвержденная соответствующим получателем раскладка продуктов, предусмотренная пунктом 1.1.4 Технического задания.

Вместе с тем из содержания пункта 2.13 Технического задания следует, что основанием для выдачи продуктов питания на надводные корабли и подводные лодки является заявка получателя услуг.

Таким образом, Контрактом не предусмотрена безосновательная выдача продовольствия для получателей услуг - для этого необходима либо раскладка продуктов, либо заявка получателя. Это также означает, что пункт 8.3.9 Контракта распространяется не только на выдачу продуктов, незапланированных в раскладке продуктов, но и по аналогии на выдачу продовольствия, не указанного в заявке получателя.

Согласно заявке на обеспечение продовольствием войсковой части 20506 от 28.01.2022 г., соисполнителю услуг ООО «Радиус» необходимо было 25.02.2022 г. отгрузить на корабли, в числе прочего, спорные продукты.

Вместе с этим накладной от 25.02.2022 г. № 25/02-08 подтверждается, что заявка в части выдачи указанных продуктов в требующемся количестве не выполнена.

Таким образом, получатель услуг (в/ч 20506) своевременно уведомил ООО «Радиус» о тех продуктах, которые необходимо отгрузить на корабль к указанному в заявке сроку, однако соисполнитель проигнорировал обязательные для него в силу пункта 2.13 Технического задания требования Заказчика. Представленные Истцом заявка и накладная на выдачу продуктов являются относимыми и допустимыми доказательствами допущенных по вине ООО «Радиус» нарушений условий Контракта.

Ответчик утверждает, что у него отсутствует обязанность выдавать продукты, не предусмотренные нормами обеспечения.

В обоснование данного довода он ссылается на постановление Правительства РФ от 29.12.2007 № 946 «О продовольственном обеспечении военнослужащих и некоторых других категорий лиц, а также об обеспечении кормами (продуктами) штатных животных воинских частей и организаций в мирное время».

Данным постановлением утверждены нормы продовольственного обеспечения военнослужащих и некоторых других категорий лиц в мирное время, среди которых есть Норма № 3 (морской паек). Именно в соответствии с этой нормой экипажам надводных и подводных кораблей должны выдаваться указанные в ней продукты питания.

АО «Военторг» ссылается на то, что в заявке от 28.01.2022 г. указаны продукты, которые не предусмотрены Нормой № 3, следовательно, по его мнению, обязанность выдавать на корабли данные продукты у него отсутствует.

Однако такая обязанность у Исполнителя все же есть, и она предусмотрена условиями Контракта.

Как уже было сказано, пунктом 2.13 Технического задания предусмотрено, что продукты на корабли выдаются по предварительным заявкам Получателя в пределах установленных норм довольствия (по полному ассортименту продуктов, установленных нормами обеспечения).

Между тем в пункте 1.1.4 Технического задания уточняется, что нормы продовольственных пайков установлены не только постановлением Правительства РФ от 29.12.2007 № 946, но и Руководством по продовольственному обеспечению военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации и некоторых других категорий лиц, а также обеспечению кормами (продуктами) и подстилочными материалами штатных животных воинских частей в мирное время, утвержденным приказом Министра обороны Российской Федерации от 21.06.2011 г. № 888 (далее - Руководство № 888).

В пункте 1 данного Руководства сказано, что оно устанавливает порядок продовольственного обеспечения военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации и некоторых других категорий лиц, указанных в нормах продовольственного обеспечения: № 1 (общевойсковой паек), № 3 (летный паек), № 3 (морской паек), № 4 (подводный паек), № 5 (лечебный паек), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2007 № 946, а также устанавливает нормы замены одних продуктов другими при организации продовольственного обеспечения военнослужащих (Приложение № 9 к Руководству).

Согласно пункту 26 Руководства № 888 планирование питания штатных экипажей надводных кораблей, судов обеспечения и подводных кораблей на период похода (автономного плавания) осуществляется соответственно по нормам продовольственного обеспечения № 3 (морской паек) и № 4 (подводный паек), утвержденным Постановлением, согласно раскладки продуктов, составляемой начальниками продовольственной и медицинской служб соединения (объединения) надводных (подводных) кораблей при участии старшего помощника командира корабля, начальника медицинской службы и инструктора-кока (старшего кока) с учетом имеющегося ассортимента продуктов и задач, выполняемых в походе.

На основании типовой раскладки продуктов для выдачи продуктов на камбуз и контроля за качеством приготовления пищи в период похода (автономного плавания) надводного (подводного) корабля, не ведущего своего хозяйства, ежедневно оформляется раскладка-накладная.

В пункте 31 Руководства № 888 сказано, что в целях разнообразия питания, соблюдения требований санитарных норм и правил, освежения запасов продовольствия, исходя из ассортимента и наличия продовольствия на продовольственном складе, наличия и состояния производственных помещений, оборудования, инженерных коммуникаций и с учетом особенностей организации питания в стационарных и полевых условиях (на кораблях и судах обеспечения) при организации питания и выдаче продовольственных пайков на руки применяются нормы замены одних продуктов другими.

Приложением № 9 к Руководству утверждены нормы замены одних продуктов другими при организации продовольственного обеспечения военнослужащих, а также нормы замены одних кормов (продуктов) другими при обеспечении штатных животных.

Кроме того, в пункте 1.1.4 Технического задания к Контракту также сказано, что планирование питания, ассортимент и масса продуктов на одного человека в неделю в раскладках продуктов должны соответствовать требованиям по планированию питания, указанным, в том числе, в:

Инструкции по планированию питания военнослужащих по норме № 1 (общевойсковой паек) и норме № 3 (морской паек) в холодный период (с 1 октября по 31 марта) и в теплый период (с 1 апреля по 30 сентября), которая является Приложением № 1 к Техническому заданию (далее - Инструкция № 1);

Инструкции по порядку организации и планирования питания военнослужащих в столовых воинских частей и учреждений Вооруженных Сил Российской Федерации по норме № 1 (общевойсковой паек) и норме № 3 (морской паек), которая является Приложением № 2 к Техническому заданию (далее -Инструкция № 2).

Из вышесказанного следует, что для организации питания экипажей кораблей Заказчик вправе требовать выдавать не только продукты, указанные в Норме № 3 (морской паек), но и взаимозаменяемые с ними продукты согласно нормам замены, указанным в Руководстве № 888, Инструкциях №№ 1 и 2.

В отношении консервированных огурцов и помидоров в пункте 2 Инструкции № 2 сказано, что на завтраки и на ужины на одного питающегося должно быть запланировано 40-50 грамм овощей, к которым относятся как свежие огурцы и помидоры, так и соленые. Кроме того, в пункте 3 данной Инструкции также сказано, что для приготовления холодных закусок необходимо использовать, в числе прочего, огурцы свежие (соленые, маринованные) и томаты свежие (соленые, маринованные).

Таким образом, требование Заказчика согласно заявке от 28.01.2022 г. выдать продукты, прямо не указанные в Норме № 3, но предусмотренные Руководством № 888 и Техническим заданием к Контракту, является законным и обязательным для Исполнителя.

Ответчик утверждает, что ООО «Радиус» имело право произвести замену продуктов, указанных в заявке, на другие продукты.

Говоря о том, что Заказчик не вправе требовать выдавать продукты на корабли, не предусмотренные Нормой № 3 (морской паек). АО «Военторг» заявляет прямо противоположный довод о том, что Исполнителю дозволено самостоятельно производить замены продуктов, указанных в данной норме, на продукты, которые ею не предусмотрены.

Несмотря на явное противоречие одного довода другому, Ответчик это обосновывает тем, что ссылается также на Приложение № 9 к Руководству № 888, которое распространяется не только на Заказчика, но и на Исполнителя.

Между тем, как уже было сказано, к ненадлежащему исполнению обязательств по Контракту в силу пункта 8.3.9 Контракта относится выдача продуктов, незапланированных как в раскладке продуктов (для оказания услуг в стационарных условиях), так и в заявке получателя (для оказания услуг на кораблях).

Согласно пункту 30 Руководства № 888 изменения в утвержденную раскладку продуктов вносятся с разрешения командира воинской части и заверяются его подписью. Это также распространяется и на заявки на обеспечение экипажей кораблей продовольствием.

При этом приготовление пищи по неутвержденным раскладкам продуктов, а равно и выдача продовольствия, не указанного в заявках, прямо запрещены пунктом 1.1.4 Технического задания.

Отсюда следует, что для производства замены одних продуктов, указанных в заявке, другими необходимо разрешение (согласование) командира воинской части за его подписью.

Однако ни условиями Контракта, ни руководящими документами по организации питания в ВС РФ не предусмотрено, что давать разрешение на замену продуктов является обязанностью получателей услуг. Напротив, в данных документах положения об этом изложены диспозитивно, т.е. согласование замены продуктов является правом, а не обязанностью получателей услуг.

Вместе с тем по заменам, которые в настоящем споре произвел соисполнитель услуг, АО «Военторг» не было представлено доказательств их согласования с получателем услуг, в том числе не было представлено иных заявок, утвержденных Заказчиком, в которых учтены эти замены.

Таким образом, ООО «Радиус» не имело право производить какие-либо замены продуктов, указанных в спорной заявке.

Ответчик заявляет, что ООО «Радиус» было вынуждено самостоятельно производить замены продуктов в связи с отсутствием условий для хранения продовольствия.

Так, АО «Военторг» говорит, что для оказания услуг получателям, стоящим на продовольственном обеспечении в в/ч 77360-Ф, используется продовольственный склад, непригодный для этих целей.

Однако на момент подписания Акта приема-передачи недвижимого имущества по договору о передаче имущества в безвозмездное временное пользование от 01.09.2019 г. № б/н соисполнитель услуг ООО «Радиус» был уведомлен о том, что здание хранилища - 1969 года постройки, техническими характеристиками здания не предусмотрены системы отопления, водоснабжения и канализации. Требования к площадям помещения, размещения в них продовольствия и оборудования в соответствии с санитарными правилами и нормами предъявлены не были, состояние продовольственного склада № 4/43 на момент его передачи расценивалось как «удовлетворительное».

В соответствии с пунктом 3.3.4 Контракта Заказчик вправе оказывать консультативную и иную помощь Исполнителю без вмешательства в оперативную хозяйственную деятельность последнего.

Между тем для решения указанного проблемного вопроса Заказчиком неоднократно (письма от 26.01.2022 г. № 269, от 08.02.2022 г. № 479, от 08.02.2022 г. № 480) предлагалось предоставить ООО «Радиус» во временное пользование (до мая 2022 года) помещение склада комплексного хранения материальных и технических средств в/ч 77360-Ф (1 секция, инв. зд. № 579), которое обычно используется как приемная секция для получения материальных ценностей по государственным контрактам и накопления продовольствия для навигационного завоза. Тем самым в спорный период времени у соисполнителя могла быть возможность хранить продовольствие в необходимых объемах.

Однако и Ответчик, и третье лицо письменно отказались использовать для оказания услуг предлагаемое помещение, лишив себя указанной возможности (письма от 10.02.2022 г. № 26, от 15.03.2022 г. № 1620/22).

Кроме того, в случае выявления в ходе оказания Услуг несоответствия их условиям Контракта Получатель с привлечением Исполнителя составляют Акт о выявленных недостатках оказанных Услуг (далее -Акт) по форме, установленной Приложением № 7 к Контракту, в котором указываются выявленные несоответствия оказанных Услуг условиям Контракта, необходимые доработки со стороны Исполнителя и сроки доработок и исправлений. О наличии замечаний к оказанным Услугам Получателем делается отметка в Ежедневном акте сдачи-приемки услуг, к нему прилагается Акт. К Акту прилагаются копии документов и (или) фотографии, подтверждающие наличие нарушения. Составленный Акт подписывается Получателем и Исполнителем. Исполнитель вправе отразить в Акте особое мнение (возражение) по выявленному нарушению. В случае отказа Исполнителя от подписи Акта, Акт подписывается членами комиссии, назначенной приказом Получателя, либо иными полномочными на проведение проверки лицами. При этом в Акте производится отметка об отказе Исполнителя подписать Акт.

Как уже было отмечено, Акт о выявленных недостатках от 25.02.2022 г. прилагается подписан Заказчиком с замечаниями.

Из этого следует, что спорные услуги были приняты Истцом с замечаниями как оказанные ненадлежащим образом.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе, но не обязан уменьшить неустойку.

Положения данной статьи закрепляют право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в силу, которого осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (Определения Конституционного Суда РФ от 16 декабря 2010 года № 1636-О-О, от 26 мая 2011 года № 683-О-О, от 17 ноября 2011 года № 1606-О-О и др.).

Пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Просьба ответчика об уменьшении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ не содержит доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, что нарушает требования статьи 65 АПК. О наличии каких-либо экстраординарных обстоятельств, свидетельствующих о явной несоразмерности неустойки, в ходатайстве не заявлено.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Госпошлина по делу распределяется в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 12, 309-310, 330, 333 ГК РФ, ст. 9, 41, 65-68, 71, 106, 110, 167-171, 176, 180 -181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ВОЕНТОРГ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.04.2009, ИНН: 

<

***>) в пользу МИНИСТЕРСТВО ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.02.2003, ИНН: 

<

***>) штраф в размере 199 029 руб. 60 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с  АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ВОЕНТОРГ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.04.2009, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета РФ госпошлину в размере 4 157 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

 

Судья:

Л.С. Дьяконова