Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-24888/2019

г. Хабаровск

01 июня 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 26.05.2020 г.

 

Арбитражный суд Хабаровского края в составе: 

судьи  Дюковой С.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Хабаровскому краю» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680038,  

<

...>)

к Межмуниципальному хозяйственному обществу с ограниченной ответственностью «Энергетик» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 682480, 

<

...>)

о  взыскании 3 143 руб. 94 коп.

 

при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО2 по доверенности № 8 от 10.01.2020 г., 

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом. 

 

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Хабаровскому краю» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением о взыскании с Муниципального хозяйственного общества с ограниченной ответственностью «Энергетик» пени в размере 309 руб. 18 коп.  и штрафа в сумме  2 955 руб. 33 коп. 

Определением суда от 26.02.2020 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Определением от 20.02.2020 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании 21.05.2020 г. в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 26.05.2020 г. до 10 часов 00 минут.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил, возражений не заявил.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено по существу в отсутствие ответчика. 

Представитель истца в судебном заседании после перерыва заявил ходатайство в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об уточнении исковых требований, указав, что просит взыскать с ответчика пени в  сумме 53 руб. 17 коп. за период с 16.07.2019 г. по 21.10.2019 г.

Уточнение исковых требований принято судом.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования о взыскании  пени  в размере 53 руб. 17 коп. поддержал,  указав, что данное требование относится к текущим платежам,  в остальной части исковые требования просил оставить без рассмотрения.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 18.03.2019 г. между истцом (государственный заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен государственный контракт № 81, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказать услуги по сбору, транспортированию и размещению отходов V класса опасности с объектов ОМВД России по Охотскому району в 2019 году, а заказчик обязуется принять услуги и оплатить фактически оказанные услуги, в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Пунктом 2.2 контракта определен срок оказания услуги – с даты заключения контракта по 31.12.2019 г. включительно.

В соответствии с пунктом 3.1, цена настоящего контракта составляет 29 553 руб. 25 коп. с учетом НДС (20%). 

Согласно Технического задания к контракту, обязательства по сбору, транспортированию и размещению отходов должны быть исполнены в следующем порядке: один раз в неделю в объеме 32,25 м3.

Между тем, обязательство было исполнено ответчиком не надлежащим образом, а именно: с 01.05.2019 г. по 21.10.2019 г. услуга не оказывалась, что подтверждено исходящими письмами от 14.08.2019 г. и 13.09.2019 г. 

За неисполнение или ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств по договору, стороны несут ответственность в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ (пункт 6.1 контракта).

На основании изложенного и в соответствии с ФЗ №44, истец начислил пени в размере 309 руб. 18 коп. и штраф в размере 2 955 руб. 33 коп.

Истец обратился к ответчику с претензией  № 43/36-1972 от 16.09.2019 г. об оплате штрафных санкций за неисполнение условий контракта. 

Кроме того, 17.09.2019 г. истцом принято решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта, которое направлено в адрес ответчика уведомлением № 43/36-1983 от 17.09.2019 г.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд посчитал исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательства может быть обеспечено неустойкой (штрафом).

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 16.07.2019 г. по делу №А73-13071/2019 принято к производству заявление Межмуниципальное хозяйственное общество с ограниченной ответственностью «Энергетик» о признании его несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу о банкротстве.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 25.02.2020 г. по делу №А73-13071/2019 Межмуниципальное хозяйственное общество с ограниченной ответственностью «Энергетик» признано несостоятельным (банкротом),  открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим Межмуниципального хозяйственного общества с ограниченной ответственностью «Энергетик» утверждена ФИО3.

В соответствии с пунктом 1 статьи 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

В силу пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве (с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 г. № 60 и пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 г. № 63) под текущими платежами понимаются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве. 

В связи с этим денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения, не являются текущими ни в какой процедуре.

Истцом заявлены исковые требования о взыскании пени за период с 01.05.2019 г. по 21.10.2019 г. в размере 309 руб. 18 коп. и штраф в размере 2 955 руб. 33 коп.

Указанный период следует разделить в зависимости от даты принятия заявления о признании ответчика банкротом (16.07.2019 г.).

Требования истца о взыскании пени за период с 01.05.2019 г. по 15.07.2019 г. в размере  256 руб. 01 коп. и штраф в размере 2 955  руб. 33 коп. не являются текущими платежами.

Следовательно, на основании пункта 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковые требования в части взыскания пени в размере 256 руб. 01 коп., начисленной  за ненадлежащее исполнение обязанности по оказанию услуг по сбору, транспортированию и размещению отходов V класса опасности с объектов ОМВД России по Охотскому району в 2019 года в указанный период, а также требование о взыскании штрафа в размере 2 955 руб. 33 коп. подлежат оставлению без рассмотрения.

Поскольку обязанность оплаты начисленной пени в период с 16.07.2019 г. по 21.10.2019 г. возникла у ответчика после принятия арбитражным судом заявления о признании ответчика банкротом (16.07.2019 г.), исковые требования в части взыскания пени в размере 53 руб. 17 коп., относятся к текущим платежам и подлежат удовлетворению в соответствии со статьями 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) (пункт 7 статьи 34 ФЗ №44).

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно уточненному расчету истца пени за период с 16.07.2019 г. по 21.10.2019 г. составила 53 руб. 17 коп.

Расчет проверен судом, признан верным, ответчиком не оспорен.

Материалами дела подтвержден и ответчиком не опровергнут факт неисполнения им условий контракта, что послужило основанием для начисления истцом штрафных санкций в соответствии с условиями контракта.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение и т.п.) не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований.

 В пунктах 69, 71, 73, 75, 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчик  при этом должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. 

Ответчиком, доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представлено.

При таких обстоятельствах, требование о взыскании пени подлежит удовлетворению в заявленном размере 53 руб. 17 коп. 

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 148, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Межмуниципального хозяйственного общества с ограниченной ответственностью «Энергетик» в  пользу Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Хабаровскому краю» пени в сумме  53 руб. 17 коп.

В остальной части исковые требования оставить без рассмотрения.

Взыскать с Межмуниципального хозяйственного общества с ограниченной ответственностью «Энергетик» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме  2 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

 

      Судья                                                                                С.И. Дюкова