Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-23959/2023

25 июля 2025 г.

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2025 г.

Решение изготовлено в полном объеме 25 июля 2025 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Первых Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Обласовой Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Строительное транспортное предприятие Союз», ОГРН 

<

***>, г. Копейск к Муниципальному учреждению Копейского городского округа «Управление строительства», ОГРН 

<

***>, г. Копейск, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Строительное транспортное предприятие Союз» ФИО1, о признании недействительным решения об отказе от договора, при неявке сторон в судебное заседание

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Строительное транспортное предприятие Союз» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Муниципальному учреждению Копейского городского округа «Управление строительства» (далее – ответчик, учреждение), о признании решения от 20.04.2022 об одностороннем отказе от исполнения контракта от 22.12.2021 № 402-2021, недействительным, применении последствий недействительности сделки по одностороннему расторжению контракта, обязав ответчика разместить на общедоступном сайте государственных закупок http://zakupki.gov.ru/ информацию об отсутствии оснований расторжения (прекращения исполнения) контракта от 22.11.2021 № 402-2021 (л.д. 3-5 т. 1).

В обоснование заявленных требований истец указывает, на необоснованный отказ от контракта, полагает, просрочка выполнения обязательств по договору отсутствует, в связи с бездействием заказчика. 

Ответчик представил отзыв (л.д. 13-14 т. 2), также в ходе рассмотрения дела указал, что отказ от контракта вызван крайне низкими темпами выполнения работ.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующие обстоятельства.

22.12.2021 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) на основании результатов электронного аукциона, заключен контракт на № 402-2021 (л.д. 15-29 т. 1), в соответствии с которым, заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить комплекс мероприятий по строительству объекта: «Благоустройство «Парка Победы», входная группа 1 этап» 

<

...> (далее – объект) первый подэтап, предусмотренные техническим заданием (Приложение № 1) в объеме, согласно проектно-сметной документации (Приложение № 6) в сроки, предусмотренные контрактом: в соответствии с графиком выполнения работ (Приложение № 2), являющийся его неотъемлемой частью (п. 1.1. контракта).

В соответствии с контрактом стороны обязались: подрядчик по заданию заказчика обязуется своими и (или) привлеченными силами с использованием своих материалов выполнить все связанные с строительством объекта работы, в соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией, техническим заданием, с соблюдением требований нормативных правовых актов, строительных норм и правил (Приложение № 1), Приложение № 6), условий контракта и предъявить к сроку окончания работ объект в полной готовности с комплектом необходимой исполнительно-технической документации и с возможностью использовать объект по назначению (п. 1.2. контракта).

Цена контракта составляет 130 817 496 руб. в том числе НДС 20% (п. 2.1. контракта).

Оплата фактически выполненных работ производится заказчиком ежемесячно на основании сметы, графика выполнения работ в срок не более 30 календарных дней с даты подписания акта приемки выполненных работ на основании выставленного счета (п. 2.4. контракта).

Срок выполнения работ: в соответствии с графиком выполнения строительно-монтажных работ (Приложение № 2) и детализированным графиком выполнения строительно-монтажных работ (Приложение 2.1.). Начальный этап: с момента заключения контракта, конечный этап: 01.10.2022 (п. 4.1. контракта).

Место выполнения работ: 

<

...> (п. 4.3. контракта).

Расторжение контракта возможно по письменному соглашению сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом стороны от исполнения обязательств в соответствии с гражданским законодательством РФ (п. 14.2. контракта).

Письмом от 21.12.2021 заказчик уведомил подрядчика о необходимости выполнения работ по благоустройству парковой территории и санитарной вырубке зеленых насаждений в привлечением экспертной группы, с приложением перечня участников экспертной группы и уточненного перечня (л.д. 40, 133-134 т. 1).

Письмами от 18.01.2022, от 01.02.2022 общество «Стройтранссоюз» сообщило учреждению о том, что к выполнению работ не приступило, поскольку экспертная группа не выдает подрядчику каких-либо решений в отношении реконструкции объекта (л.д. 43, 132 т. 1). 

В связи с изменением точки подключения систем водовнабжения и водоотведения, письмами от 25.02.2022, от 10.03.2022 общество «Стройтранссоюз» обратилось к учреждению, о необходимости корректировки проектно-сметной документации на выполнение работ (л.д. 44, 140-141 т. 1).

Письмами от 11.03.2022, от 22.07.2022, от 23.08.2022 общество «Стройтранссоюз» обратилось к учреждению, указало, что в границах производства работ по благоустройству объекта проходят сети связи ПАО «Ростелеком» и линии спецсвязи, просило выдать действующее ТУ на выполнение работ в границах сетей, а также согласовать ПСД по объекту с ПАО «Ростелеком» (л.д. 45, 144, 146-147 т.1).

Письмом от 13.04.2022 общество «Стройтранссоюз» обратилось к учреждению, о предоставлении документации необходимой для строительства объекта: откорректированный перечень работ, которые необходимо выполнить в 1 этапе, проектно-сметную документацию на работы 2 этапа, которые необходимо будет выполнить в 1-м этапе, сметную документацию (приложение к муниципальному контракту) в бумажном виде, откорректированную рабочую документацию на основании изменения точки подключения согласно ТУ № ВК-310 от 02.02.2022 по разделу НВК (л.д. 96 т.1).

Письмом от 08.06.2022 заказчик уведомил подрядчика об исключении из общего перечня работ по объекту, работ по устройству фонтана со всеми сопутствующими коммуникациями и техническим помещением, предусмотренные 1 подэтапом работ (л.д. 151 т. 1).

Письмом от 29.06.2022 подрядчик уведомил заказчика в ходе работ 27.06.2022 по устройству насыпи тротуара в районе «Водной группы № 2» выявлен порыв на водоводе 500 мм, указал, что по состоянию на день обращения работы не производятся. В связи с подтоплением участка работ и намоканием уже выполненного основания дорожной одежды работы приостановлены на данном участке до устранения порыва (л.д. 161 т. 1).

Письмом от 21.07.2022 подрядчик обратился к заказчику об уточнении цветового решения фасада, конструкции кровли общественного туалета, выдать ПСД на инженерные сети 2 этапа выполнения работ, утвержденный план расстановки светильников 1 этапа с указанием типов и опор светильников (л.д. 163 т. 1).

Письмом от 28.07.2022 заказчиком направлен ответ на запрос от 21.07.2022 с приложением документов (л.д. 164 т. 1).

29.08.2022 сторонами согласовано задание на проектирование (л.д. 106 т. 1).

Письмом от 15.09.2022 общество «Стройтранссоюз» сообщило учреждению о приостановке работ по благоустройству объекта, в связи с отсутствием проектно-сметной документации (л.д. 47 т. 1).

Письмом от 22.09.2022 заказчик сообщил подрядчику: работы выполнить согласно выданной проектной документации от 13.09.2022, по окончании выполнения работ предоставить исполнительную документацию, на основании которой будет составлена смета для дальнейшей оплаты фактически выполненных работ (л.д. 149 т. 1).

Письмом от 18.10.2022 общество «Стройтранссоюз» обратилось к учреждению о предоставлении актуальной проектно-сметной документации (л.д.74 т. 1). 

Письмом от 08.11.2022 заказчик в ответ на запросы подрядчика от 21.10.2022, от 20.10.2022 согласовал замену накопительной емкости (л.д. 169 т. 1).

Письмом от 15.11.2022 общество направило учреждению дополнительные соглашения об увеличении цены контракта (л.д. 48 т. 1).

Претензией от 14.04.2023 заказчик обратился к подрядчику  и указал, что по состоянию на 01.10.2022 подрядчик не передал заказчику результат работ в соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией, техническим заданием с соблюдением требований нормативно-правовых актов, строительных норм и правил с полным комплектом необходимой исполнительно-технической документации и с возможностью использовать объект по назначению.

Строительная готовность объекта на 01.10.2022 составила 89%, на 14.04.2023 – 90,79%, потребовал уплаты штрафа и пени (л.д. 13-14). 

Письмом от 18.04.2023 подрядчик указал заказчику о том, что на дату обращения сумма принятых работ составляет 118 771 298 руб. 55 коп., по которым возражения по качеству отсутствуют. Также указал на не выданную откорректированную проектно-сметную документацию по строительству систем наружного водоснабжения и водоотведения на основании изменения точки подключения, согласования проекта с ПАО «Ростелеком».

20.04.2023 в связи с не завершением работ в объеме и сроки, предусмотренных контрактом, Учреждением принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта (л.д. 49 т.1).

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта размещено в единой информационной системе 20.04.2023 (л.д. 16 т. 2).

Письмом от 21.04.2023 заказчик обратился к подрядчику о предоставлении актов приемки выполненных работ для рассмотрения и проверки объемов и их дальнейшей оплаты (л.д. 101 т. 1).

Карточкой контракта подтверждается стоимость исполненных обязательств по этапу 2.12.2021-31.1.2023 на сумму 118 771 298 руб. 55 коп., фактически оплачено – 125 209 680 руб. 98 коп. (л.д. 8 т. 2).

В материалы дела представлен двусторонний акт сверки взаимных расчетов за период 2022 г., согласно которому по состоянию на 31.12.2022 задолженность ООО «Стройтранссервис» в пользу МУ КГО «Управление строительства» составляет 11 344 609 руб. 46 коп. (л.д. 7 т. 2).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно пункту 1, пункту 2 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.

В силу статьи 309, статьи 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со статьей 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В силу пункта 2 статьи 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора.

Из данной нормы следует, что при наличии условий, указанных в п. 2, 3 ст. 715 ГК РФ, заказчик вправе в любой момент и любым способом отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Следовательно, волеизъявление на отказ от договора может содержаться в письменном документе, направленном подрядчику, а также может быть выражено в любых фактических действиях (заключении договора с другим подрядчиком на выполнение тех же работ, составлении претензии и т.п.). 

В п. 3 ст. 708 ГК РФ определено, что указанные в п. 2 ст. 405 ГК РФ последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Срок выполнения работ по контракту определен п. 4.1. контракта, срок выполнения работ: в соответствии с графиком выполнения строительно-монтажных работ и детализированным графиком выполнения строительно-монтажных работ. Начальный этап: с момента заключения контракта, конечный этап: 01.10.2022.

Письмом от 21.12.2021 заказчик уведомил подрядчика о необходимости выполнения работ по благоустройству парковой территории и санитарной вырубке зеленых насаждений в привлечением экспертной группы, с приложением перечня участников экспертной группы и уточненного перечня (л.д. 40, 133-134 т. 1).

Письмами от 18.01.2022, от 01.02.2022 общество «Стройтранссоюз» сообщило учреждению о том, что к выполнению работ не приступило, поскольку экспертная группа не выдает подрядчику каких-либо решений в отношении реконструкции объекта (л.д. 43, 132 т. 1). 

В связи с изменением точки подключения систем водовнабжения и водоотведения, письмами от 25.02.2022, от 10.03.2022 общество «Стройтранссоюз» обратилось к учреждению, о необходимости корректировки проектно-сметной документации на выполнение работ (л.д. 44, 140-141 т. 1).

Письмами от 11.03.2022, от 22.07.2022, от 23.08.2022 общество «Стройтранссоюз» обратилось к учреждению, указало, что в границах производства работ по благоустройству объекта проходят сети связи ПАО «Ростелеком» и линии спецсвязи, просило выдать действующее ТУ на выполнение работ в границах сетей, а также согласовать ПСД по объекту с ПАО «Ростелеком» (л.д. 45, 144, 146-147 т.1).

Письмом от 13.04.2022 общество «Стройтранссоюз» обратилось к учреждению, о предоставлении документации необходимой для строительства объекта: откорректированный перечень работ, которые необходимо выполнить в 1 этапе, проектно-сметную документацию на работы 2 этапа, которые необходимо будет выполнить в 1-м этапе, сметную документацию (приложение к муниципальному контракту) в бумажном виде, откорректированную рабочую документацию на основании изменения точки подключения согласно ТУ № ВК-310 от 02.02.2022 по разделу НВК (л.д. 96 т.1).

Письмом от 08.06.2022 заказчик уведомил подрядчика об исключении из общего перечня работ по объекту, работ по устройству фонтана со всеми сопутствующими коммуникациями и техническим помещением, предусмотренные 1 подэтапом работ (л.д. 151 т. 1).

Письмом от 29.06.2022 подрядчик уведомил заказчика в ходе работ 27.06.2022 по устройству насыпи тротуара в районе «Водной группы № 2» выявлен порыв на водоводе 500 мм, указал, что по состоянию на день обращения работы не производятся. В связи с подтоплением участка работ и намоканием уже выполненного основания дорожной одежды работы приостановлены на данном участке до устранения порыва (л.д. 161 т. 1).

Письмом от 21.07.2022 подрядчик обратился к заказчику об уточнении цветового решения фасада, конструкции кровли общественного туалета, выдать ПСД на инженерные сети 2 этапа выполнения работ, утвержденный план расстановки светильников 1 этапа с указанием типов и опор светильников (л.д. 163 т. 1).

Письмом от 28.07.2022 заказчиком направлен ответ на запрос от 21.07.2022 с приложением документов (л.д. 164 т. 1).

29.08.2022 сторонами согласовано задание на проектирование (л.д. 106 т. 1).

Письмом от 15.09.2022 общество «Стройтранссоюз» сообщило учреждению о приостановке работ по благоустройству объекта, в связи с отсутствием проектно-сметной документации (л.д. 47 т. 1).

Письмом от 22.09.2022 заказчик сообщил подрядчику: работы выполнить согласно выданной проектной документации от 13.09.2022, по окончании выполнения работ предоставить исполнительную документацию, на основании которой будет составлена смета для дальнейшей оплаты фактически выполненных работ (л.д. 149 т. 1).

Письмом от 18.10.2022 общество «Стройтранссоюз» обратилось к учреждению о предоставлении актуальной проектно-сметной документации (л.д.74 т. 1). 

Письмом от 08.11.2022 заказчик в ответ на запросы подрядчика от 21.10.2022, от 20.10.2022 согласовал замену накопительной емкости (л.д. 169 т. 1).

Письмом от 15.11.2022 общество направило учреждению дополнительные соглашения об увеличении цены контракта (л.д. 48 т. 1).

Письмом от 21.04.2023 заказчик обратился к подрядчику о предоставлении актов приемки выполненных работ для рассмотрения и проверки объемов и их дальнейшей оплаты (л.д. 101 т. 1).

Претензией от 14.04.2023 заказчик обратился к подрядчику указал, что по состоянию на 01.10.2022 подрядчик не передал заказчику результат работ в соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией, техническим заданием с соблюдением требований нормативно-правовых актов, строительных норм и правил с полным комплектом необходимой исполнительно-технической документации и с возможностью использовать объект по назначению.

Строительная готовность объекта на 01.10.2022 составила 89%, на 14.04.2023 – 90,79%, потребовал уплаты штрафа и пени.

Карточкой контракта подтверждается стоимость исполненных обязательств по этапу 2.12.2021-31.1.2023 на сумму 118 771 298 руб. 55 коп., фактически оплачено – 125 209 680 руб. 98 коп. (л.д. 8 т. 2).

В материалы дела представлен двусторонний акт сверки взаимных расчетов за период 2022 г., согласно которому по состоянию на 31.12.2022 задолженность ООО «Стройтранссервис» в пользу МУ КГО «Управление строительства» составляет 11 344 609 руб. 46 коп.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что подрядчиком к установленному контрактом и графиком сроку не выполнена часть работ, предусмотренных спорным контрактом.

Пунктом 14.2. контракта сторонами предусмотрено расторжение контракта по письменному соглашению сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом стороны от исполнения обязательств в соответствии с гражданским законодательством РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Если заказчик, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение со стороны подрядчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, в разумный срок не заменит непригодные или недоброкачественные материал, оборудование, техническую документацию или переданную для переработки (обработки) вещь, не изменит указаний о способе выполнения работы или не примет других необходимых мер для устранения обстоятельств, грозящих ее годности, подрядчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения причиненных его прекращением убытков (части 3 статьи 716 ГК РФ). 

Согласно п. 1 ст. 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (ст. 328 ГК РФ). 

До подписания сторонами государственного контракта у истца имелось достаточно времени для устранения разночтений в документации, либо уточнения спорных вопросов сметной документации, если таковые имели место, по его мнению. 

Вместе с тем, о наличии препятствий для своевременного исполнения контракта истец заказчику не заявлял, приступил к выполнению работ. 

Действительно, реализация проектной документации при строительстве, учитывая специфику подрядных отношений, не исключает, что при выходе «на местность» возможно возникновение обстоятельств, влекущих изменение проектной документации, что между тем не образует нарушения заказчиком условий контракта о предоставлении документации для осуществления строительства. 

Между тем, гражданское законодательство как в целях защиты прав подрядчика, так и в целях защиты прав заказчика устанавливает специальный порядок уведомления, предусматривающий не только направление в адрес заказчика уведомления о выявленных недочетах, но и необходимость приостановления работ до получения ответа от заказчика, отсутствие таких действий лишает подрядчика права ссылаться на приведенные обстоятельства. 

Суд отмечает, что, несмотря на письма подрядчика о недочетах проектной документации, необходимости внесения изменений в нее, ООО «Стройтранссервис» продолжало выполнять работы. До истечения срока выполнения работ подрядчик о невозможности выполнения работ до получения разъяснений заказчика и приостановлении работ не заявлял.

При рассмотрении дела, судом установлено, что приостановление работ подрядчиком заявлено в отношении работ, которые впоследствии заменены на иные работы, при этом отставание от сроков составило более 6 месяцев. 

Из материалов дела следует, что заявитель, подавая заявку на участие в аукционе в электронной форме на право заключения указанного контракта, выразил согласие на его заключение в соответствии с размещенной аукционной документацией и был признан победителем. При этом, поскольку с представленными Техническим заданием, контрактом и сроками, условиями выполнения работ истец ознакомился еще на стадии проведения аукциона в электронной форме, принимая участие в электронном аукционе, истец тем самым выразил согласие на выполнение работ на условиях аукционной документации, и предложил цену выполнения работ, которая затем и была определена в качестве твердой цены контракта.

При рассмотрении заявленных требований суд принимает во внимание, что участие в электронном аукционе является добровольным и на стадии заключения контракта истцу были известны все условия контракта, каких-либо неясностей и недопонимания в отношении предстоящей работы, недостатков Технического задания, при заключении контракта у истца не возникало.

Кроме того, учитывая, что подрядчику предоставлено право не принимать участие в аукционе либо направлять в письменной форме заказчику запрос о даче разъяснений положений аукционной документации в случае несогласия с какими-либо условиями контракта, какого-либо запроса о разъяснении аукционной документации к ответчику направлено не было, из чего следует, что истцу до подведения итогов электронного аукциона были понятны и ясны предъявляемые к работам требования ответчика.

Истец как профессиональный участник хозяйственной деятельности, обладая специальными познаниями и навыками в области строительства и ремонта, обязан объективно и исчерпывающе информировать ответчика о своих возможностях и пределах профессиональной ответственности, а в своей работе достигать максимального качества выполнения работ или оказания услуг, а также учитывать риски наступления определенных последствий при заключении контрактов для государственных и муниципальных нужд.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению. 

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 333.21 НК РФ при подаче исковых заявлений неимущественного характера, уплате подлежит государственная пошлина в размере 50 000 рублей за каждое требование.

Поскольку истцу предоставлена отсрочка по уплате госпошлины, в удовлетворении исковых требований отказано, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 50 000 руб. взыскиваются с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительное транспортное предприятие Союз» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 50 000 руб. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья                                                                                             Н.А. Первых