АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

25 октября 2019 года

Дело № А33-20383/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18.10.2019 года.

В полном объёме решение изготовлено 25.10.2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Дранишниковой Э.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества "ТехПолимер" (ИНН 2464035938, ОГРН 1022402312712)

к обществу с ограниченной ответственностью "НиваСтрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности,

в отсутствии лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

установил:

закрытое акционерное общество "ТЕХПОЛИМЕР" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к  обществу с ограниченной ответственностью "НиваСтрой" (далее – ответчик) о взыскании 8 920 000 руб. задолженности, 2 033 760 руб. неустойки.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 10.07.2019 возбуждено производство по делу.

Истец исковые требования основывает на том, что между истцом и ответчиком заключен договор поставки. Истец исполнил свои обязательства по договору, передав ответчику товар. В связи с неоплатой ответчиком товара в сумме, указанной в иске, истец обратился с настоящим иском.  

Ответчик в материалы дела представил отзыв, в котором возражал против удовлетворения иска. В отзыве ответчик указывал на чрезмерность размера заявленной неустойки, просил применить статью 333 ГК РФ. Позицию о наличии задолженности по договору поставки ответчик не выразил. 

Истец заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований в части взыскания основного долга в связи с частичным погашением ответчиком суммы долга, просил взыскать  5 425 303 руб. 63 коп., об увеличении размера исковых требований в части взыскания неустойки, просил взыскать 2 465 042 руб. 31 коп. неустойки за период с 13.11.2018 по 09.09.2019. Заявление истца об уточнении исковых требований в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ принято судом. Дело рассматривается с учетом произведенных изменений. 

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание не явились. На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле. Сведения о дате и месте слушания размещены на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) 26.09.2018 был заключен договор поставки № ЗД/72-18, по условиям которого истец обязался передать в собственность ответчика товар (геосинтетические материалы), а ответчик обязался его принять и оплатить на условиях данного договора.

Согласно пункту 1.2 договора  наименование, количество, ассортимент и стоимость поставляемых Товаров определяются на основании письменных или устных заявок Покупателя, и фиксируется в Спецификациях, являющихся неотъемлемыми частями настоящего Договора. 

В соответствии с пунктом 1.3 договора поставка Товара осуществляется Поставщиком отдельными партиями в течение срока действия настоящего Договора. Партией Товара признается количество единовременно поставляемого Товара по одной товарной накладной. Условия осуществления поставки согласуются Сторонами отдельно по каждой партии и оформляются в виде Спецификации, которая является неотъемлемой частью настоящего Договора.

Согласно пункту 2.1 договора Поставщик обязуется произвести отгрузку оплаченной партии Товара Покупателю в срок, указанный в спецификации, путем отгрузки (передачи) Товаров Покупателю, или лицу, указанному Покупателю в качестве получателя.

Пунктом 3.1 договора установлено, что цена Договора определяется в соответствии с видом Товара, его количеством, и фиксируется в Спецификациях, являющихся неотъемлемыми частями настоящего Договора. Цена на Товар устанавливается в рублях РФ и включает в себя все затраты Поставщика (стоимость товара и его погрузку), в том числе НДС 18%.

Согласно пункту 3.2 договора  покупатель производит оплату за Товар в порядке и на условиях, оговоренных в соответствующих Спецификациях, являющихся неотъемлемыми частями настоящего Договора.

Обязанность Покупателя по оплате Товара считается исполненной при поступлении денежных средств на расчетный счет Поставщика в соответствии с выставленным счётом. Ответственность за надлежащее оформление платежного поручения несет Покупатель (пункт 3.3 договора).

К договору было согласовано три спецификации (приложения №№ 1, 2, 3). Согласно приложению № 1 была согласована поставка товара – геомембрана ТехПолимер, (HDPE) ТИП 1 (гладкая) толщиной 1,5 мм ТУ 2246-001-56910145-2014, объемом 14 500 кв.м., на общую сумму 3 480 000 руб. с учетом НДС (530 847,46 руб.).

Согласно приложению № 2 была согласована поставка товара – геомембрана ТехПолимер, (HDPE) ТИП 1 (гладкая) толщиной 1,5 мм ТУ 2246-001-56910145-2014, объемом 29 000 кв.м., на общую сумму 6 960 000 руб. с учетом НДС (1 061 694,92 руб.).

Согласно приложению № 3 была согласована поставка товара – геомембрана ТехПолимер, (HDPE) ТИП 1 (гладкая) толщиной 1,5 мм ТУ 2246-001-56910145-2014, объемом 14 500 кв.м., на общую сумму 3 480 000 руб. с учетом НДС (530 847,46 руб.).

Срок оплаты согласно спецификациям составлял 30 календарных дней с момента поставки. 

Истец произвел поставку товара в рамках заключенного договора согласно счет-фактуре 1175 от 03.10.2018 и товарной накладной № 1175 от 03.10.2018 на сумму 3 360 000 руб., счет-фактуре № 1246 от 09.10.2018 и товарной накладной № 1246 от 09.10.2018 на сумму 3 480 000 руб., счет-фактуре № 1247 от 09.10.2018 и товарной накладной № 1247 от 09.10.2018 на сумму 3 360 000 руб., счет-фактуре № 1249 от 09.10.2018 и товарной накладной № 1249 от 09.10.2018 на сумму 3 360 000 руб., счет-фактуре № 1265 от 10.10.2018 и товарной накладной № 1265 от 10.10.2018 на сумму 120 000 руб., счет-фактуре № 1284 от 12.10.2018 и товарной накладной № 1284 от 12.10.2018 на сумму 240 000 руб.

В подтверждение поставки товара также представлены транспортные накладные от 09.10.2018, от 10.10.2018, от 12.10.2018, и товарно-транспортные накладные от 09.10.2018, от 10.10.2018, от 12.10.2018.

Общая стоимость поставленного товара составила 13 920 000 руб. Ответчик произвел частичную оплату в размере 5 000 000 руб. согласно платежному поручению № 275928 от 11.12.2018. Остаток задолженности по оплате товара составил 8 920 000 руб. 

В связи с образовавшейся задолженностью истец направил ответчику претензию исх.     № 25/05 от 23.05.2019. 

В связи с тем, что требования истца не были удовлетворены в добровольном порядке, истец обратился в суд с заявленным иском.

В ходе судебного разбирательства между сторонами было подписано соглашение от 11.07.2019 о порядке погашения задолженности по договору № ЗД/72-18 от 26.09.2018 со ссылкой на номер настоящего дела. В соглашении ответчик признал задолженность по вышеуказанному договору по состоянию на 11.07.2019 в общем размере 8 920 000 руб. Ответчик обязался оплатить указанный долг в срок до 10.08.2019. 

Ответчик произвел частичное погашение задолженности в размере 3 494 696,37 руб. согласно платежным поручениям № 364452 от 12.07.2019 на сумму 1 494 696,37 руб.,            № 364675 от 17.07.2019 на сумму 1 000 000 руб., № 367060 от 22.07.2019 на сумму 1 000 000 руб. Остаток задолженности составил 5 425 303,63 руб. 

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Правоотношения между истцом и ответчиком возникли из договора поставки. Данные правоотношения регулируются нормами главы 30 Гражданского  кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Поскольку на основании части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, то непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно, как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года N 12505/11).

Исходя из предмета и основания заявленного иска, истец подтвердил наличие между ним и ответчиком отношений, основанных на заключенном договоре поставки, а также фактическое исполнение истцом обязательств по поставке товара ответчику представленными в материалы дела счет-фактурами, товарными, транспортными и товарно-транспортными накладными.

Представленные истцом доказательства позволяют определить наименование покупателя и поставщика, их адреса; наименование, количество, ассортимент, стоимость поставляемой продукции; дату отгрузки товара поставщиком. Товар принят ответчиком, что подтверждается проставленными подписями, а также печатью ответчика. Представленные истцом доказательства не опровергались ответчиком, ответчик позицию по поводу оставшейся задолженности по договору никак не выразил. 

Кроме того, факт поставки товара и возникновения между сторонами отношений по договору поставки в совокупности подтверждается и соглашением от 11.07.2019 о порядке погашения задолженности по договору № ЗД/72-18 от 26.09.2018, заключенным сторонами в ходе рассмотрения настоящего дела, а также платежными поручениями, по которым ответчик произвел частичное погашение задолженности. Остаток задолженности на момент рассмотрения спора по настоящему делу составил 5 425 303,63 руб. 

Учитывая, что материалами дела подтвержден факт поставки товара, у ответчика возникло денежное обязательство по оплате поставленного товара. Поскольку доказательства оплаты товара не представлены, исковое требование о взыскании задолженности в размере 5 425 303,63 руб. является правомерным и подлежащим удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство. Вина в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

В представленных отзывах ответчик не ссылается на обстоятельства, которые бы свидетельствовали об отсутствии его вины в несвоевременной оплате поставленного товара и не указывает на обстоятельства, которые бы освобождали его от ответственности за нарушение сроков оплаты.

Таким образом, учитывая, что факт нарушения ответчиком своих обязательств в части просрочки оплаты товара установлен, основания для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности имеются.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 4 статьи 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

В пункте 5.3 договора поставки предусмотрено, что за нарушение Покупателем срока оплаты Товара Поставщик вправе предъявить Покупателю требование об оплате неустойки в размере 0,1 (одной десятой) % от суммы неоплаченного Товара за каждый календарный день просрочки.

Истец произвел расчет неустойки за период с 13.11.2018 по 09.09.2019, размер неустойки составил 2 465 042,31 руб. При расчете неустойки истец учитывал положения пункта 5.3 договора поставки, дату поставки товара по представленным счет-фактурам, срок исполнения обязательства по оплате, установленный договором поставки, а также даты и суммы частичной оплаты. Размер неустойки определен исходя из ставки 0,1% 

Проверив представленный расчет, суд принимает его при определении размера удовлетворения требования о взыскании неустойки. Заявленный размер неустойки соответствует условиям договора поставки, представленный расчет не нарушает прав ответчика, поскольку истец не требует неустойку в большем размере, чем имеет на это право.

Ответчиком заявлено о снижении неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ. При рассмотрении ходатайства судом принято во внимание следующее. 

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

В соответствии с п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). 

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки, суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения договорных обязательств и другие (п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (п. 75 Постановления Пленума ВС РФ N 7).

В соответствии с п. 77 Постановления Пленума ВС РФ N 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81  при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

       Оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд пришел к выводу, что размер неустойки – 0,1% от суммы неоплаченного товара за каждый календарный день просрочки не является чрезмерно высоким. Установление неустойки в таком размере признается обычной практикой при заключении договора поставки. Заявленная сумма неустойки с учетом длительности ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком и размера задолженности не является несоразмерной последствиям нарушения обязательства и не влечет получение кредитором необоснованной выгоды. Принимая во внимание, что на момент рассмотрения спора размер задолженности по договору превышает заявленную сумму неустойки в 2 раза, такая неустойка имеет компенсационную функцию и стимулирующую функцию, направленную на обеспечение надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств. Конкретные доказательства чрезмерности заявленного размера неустойки, ответчиком не представлены. 

Таким образом, исковое требование о взыскании неустойки в размере 2 465 042,31 руб. является правомерным и подлежащим удовлетворению.

При обращении в суд с заявленным иском истец оплатил государственную пошлину в размере 77 769 руб. согласно платежному поручению № 2586 от 28.06.2019. С учетом удовлетворения судом заявления истца об изменения размера исковых требований, размер государственной пошлины по иску составил 79 925 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 77 769 руб. подлежат возмещению ответчиком. 

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" неоплаченная часть государственной пошлины в размере 2 156 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "НиваСтрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу закрытого акционерного общества "ТехПолимер"            (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 5 425 303 руб. 63 коп. задолженности по договору поставки № 3Д/72-18 от 26.09.2018, 2 465 042 руб. 31 коп. неустойки за период с 13.11.2018 по 09.09.2019, а также 77 769 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "НиваСтрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 2 156 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Э.А. Дранишникова