АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ 

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01, http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Барнаул Дело № А03-19185/2016  Резолютивная часть решения объявлена 10 мая 2017 года  

Решение изготовлено в полном объеме 11 мая 2017 года 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Хворова А.В., при ведении  протокола секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев  в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Алтайэнергосбыт», г.  Барнаул (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)  

к акционерному обществу «Сетевая компания Алтайкрайэнерго», г. Барнаул (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)  

и публичному акционерному обществу «МРСК Сибири» в лице филиала «Алтайэнерго»,  г. Барнаул,  

 о взыскании 214 277 руб. 17 коп. стоимости потерь электроэнергии, от истца - ФИО2 по доверенности от 31.12.2016 года № 35, от первого ответчика - ФИО3 по доверенности от 06.07.2016 года № 254, от второго ответчика - ФИО4 по доверенности от 19.04.2016 года № 00/150; 

У С Т А Н О В И Л 

Акционерное общество «Алтайэнергосбыт» (далее - АО «Алтайэнергосбыт»)  обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к акционерному обществу  «Сетевая компания Алтайкрайэнерго» (далее - АО «СК Алтайкрайэнерго») о взыскании, с  учетом увеличения размера исковых требований, 214 277 руб. 17 коп. убытков,  являющихся стоимостью потерь электроэнергии, возникших в электрических сетях через  которые осуществлялась передача электроэнергии потребителям истца за период с января  2012 года по ноябрь 2013 года.  

Третьим лицом, не заявляющим самостоятельные требования на предмет спора, к  участию в деле на стороне ответчика привлечено публичное акционерное общество  «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (далее - ПАО «МРСК  Сибири»).  

Определением от 23.03.2017 суд по ходатайству истца вторым ответчиком по делу  привлек ПАО «МРСК Сибири» с которого спорная стоимость потерь заявлена ко  взысканию солидарно с АО «СК Алтайкрайэнерго».  

Требование обосновано тем, что через бесхозяйные электрические сети,  присоединенные к КТП 64-9-25 и КТП 64-9-7 фидер № 2 опора № 9 через подстанцию ПС   № 64 «Зональная», осуществляется отпуск электрической энергии потребителям истца,  который является гарантирующим поставщиком. Поскольку владелец данных сетей не  определен, а бесхозяйное имущество не закреплено за конкретным владельцем, который  бы осуществлял его содержание и эксплуатацию, истец считает, что обязанность по  оплате потерь в солидарном порядке следует возложить на ответчиков как владельцев  объектов электросетевого хозяйства к которым присоединены бесхозяйные сети.  

Ответчики не признали иск со ссылкой на истечение срока исковой давности. 

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает иск не  подлежащим удовлетворению на основании следующего:  

Согласно абзацу 3 пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ  «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике) и пункту 51 Правил  недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания  этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от  27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), владельцы объектов электросетевого  хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены  энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе  препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и  (или) от указанных устройств или объектов и обязаны оплачивать стоимость потерь,  возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.  

В соответствии с пунктом 4 Основных положений функционирования розничных  рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства  Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442) иные  владельцы объектов электросетевого хозяйства (не являющиеся сетевыми организациями)  приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь  электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или  на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом  случае как потребители.  

Согласно пункту 129 Основных положений № 442 иные владельцы объектов  электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии,  возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем  приобретения электрической мощности по заключенным ими договорам,  обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности).  

В силу пункта 130 Основных положений № 442 при отсутствии заключенного в  письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для  целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы  объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь  электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности  которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного  владельца объектов электросетевого хозяйства).  

Из материалов дела следует, что истец осуществляет поставку электрической  энергии потребителям, технологически присоединенным к бесхозяйным линиям  

электропередачи от подстанций - КТП 64-9-25 и КТП 64-9-7 фидер № 2 опора № 9,  которые, в свою очередь, присоединены к ПС № 64 «Зональная».  

В передаче электроэнергии потребителям участвуют объекты электросетевого  хозяйства, принадлежащие АО «СК Алтайкрайэнерго» и ПАО «МРСК Сибири». Условия  технологического присоединения указанных объектов определены актом согласования  технических характеристик ранее присоединенных энергопринимающих устройств 2008  года и актами разграничения балансовой принадлежности.  

Согласно указанным документам границы балансовой принадлежности между  электросетевыми объектами ответчиком определены следующим образом: контактное  соединение КЛ-0,4 кВ на отходящих зажимах автоматического выключателя в РУ-0,4 Кв  КТП (для КТП 64-9-25) и зажимы соединения КЛ-0,4 кВ к изоляторам опоры № 9 ВЛ-0,4  кВ (для КТП 64-9-7); к балансовой принадлежности ПАО «МРСК Сибири» отнесены  воздушно-кабельная линия 0,4 кВ от КТП 64-9-25 фидер № 5 по ул. Привокзальная (для  КТП 64-9-25), КЛ-0,4 кВ от опоры № 9 до опоры № 9/1 и ВЛ-0,4 кВ по ул. Линейная (для  КТП 64-9-7).  

Характер и условия указанного выше присоединения подтверждаются также  однолинейными схемами, которые согласованы с АО «Алтайэнергосбыт».  

Сетевой организацией, обеспечивающей передачу электроэнергии потребителям  истца, является ПАО «МРСК Сибири», с которым истец ежемесячно в пределах спорного  периода составлял акты снятия показаний приборов учета, определяя в них величину  потерь. Присоединение потребителей к сетям ПАО «МРСК Сибири», является  опосредованным и осуществляется через КТП 64-9-25 и КТП 64-9-7, которые находились  на балансе АО «СК Алтайкрайэнерго», и бесхозяйные сети, потери в которых являются  предметом рассмотрения по настоящему иску.  

Электроэнергия передается потребителю в точке поставки, которая находится на  границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств или в точке  присоединения энергопринимающего устройства (объекта электроэнергетики). Эта точка  одновременно определяет место исполнения обязательств как по договорам  энергоснабжения (купли-продажи электроэнергии), так и по договорам оказания услуг по  ее передаче и используется для определения объема взаимных обязательств субъектов  розничных рынков по указанным договорам (пункт 2 Основных положений  функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных  Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530,  действовавших в части спорного периода (далее - Основные положения № 530), пункт 2  Основных положений № 442, пункт 2 Правил № 861).  

Как следует из пункта 5 Правил № 861, при опосредованном присоединении через  бесхозяйные сети к сетям сетевой организации точка поставки также находится в точке  присоединения энергопринимающего устройства потребителя электроэнергии к  бесхозяйной сети. Договор об оказании услуг по передаче электроэнергии в отношении  такого потребителя заключается с сетевой организацией, имеющей присоединение к  бесхозяйным сетям, к которым непосредственно присоединено энергопринимающее  устройство этого потребителя.  

Законодательство обязывает сетевую организацию осуществить передачу  электроэнергии конечному потребителю до точки поставки как самостоятельно, так и  через третьих лиц (пункт 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике, пункт 8 Правил №  861). При этом ответственность за надежность и качество обеспечения электроэнергией  

потребителей, энергопринимающие установки которых присоединены к бесхозяйным  сетям, законом возложена на организации, к электросетям которых такие объекты  присоединены (пункт 1 статьи 39 Закона об электроэнергетике).  

Действующее законодательство возлагает на гарантирующего поставщика  обязанность обеспечить потребителей необходимыми им объемами электроэнергии, на  сетевые организации - оказать услуги по передаче этой электрической энергии, а  потребителей - оплатить полученную электроэнергию и услуги, связанные с процессом  энергоснабжения.  

Между АО «Алтайэнергосбыт» и ПАО «МРСК Сибири» заключен договор  оказания услуг по передаче электрической энергии № 8946 от 01.09.2012, по условиям  которого последнее осуществляет передачу электроэнергии потребителям истца, в том  числе с использованием линий ВЛ-0,4 кВ и КЛ-0,4 кВ через электросетевое оборудование  КТП 64-9-25 и КТП 64-9-7, принадлежащее АО «СК Алтайкрайэнерго».  

То обстоятельство, что указанные электрические сети используются для передачи  электрической энергии потребителям установлено вступившими в законную силу  решением Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-18621/2014.  

В пунктах 50, 51 Правил № 861 определено, что сетевые организации обязаны  оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в  принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных  в ценах на электроэнергию на оптовом рынке. Размер этих потерь определяется как  разница между объемом электроэнергии, вошедшим в электросеть, и объемом полезного  отпуска (то есть объемами, потребленными присоединенными к этой сети  энергопринимающими устройствами, а также переданными в другие сетевые  организации).  

Из пунктов 120, 121 Основных положений № 530, пунктов 185, 186, 189, 190  Основных положений № 442 следует, что лицом, обязанным оплачивать фактические  потери в сетях, названа сетевая организация, в объектах электросетевого хозяйства  которой они возникли. При этом предусмотрена отчетность сетевых организаций перед  поставщиками электроэнергии и механизм, позволяющий последним перераспределить  между сетевыми организациями неучтенный объем потерь таким образом, что в итоге  поставщики должны получить плату за весь поставленный ими на розничный рынок  объем электроэнергии.  

В соответствии с абзацем 9 пункта 2 Правил № 861 сетевыми организациями  признаются организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном  федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с  использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической  энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение  энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических  лиц к электрическим сетям.  

В то же время Законом об электроэнергетике (пункт 4 статьи 28) бремя содержания  бесхозяйных сетей возложено на организации, осуществляющие их эксплуатацию.  Законом гарантировано возмещение этих затрат посредством учета при установлении цен  (тарифов) для таких организаций всех экономически обоснованных расходов, связанных с  эксплуатацией таких объектов. Как правило, под эксплуатацией объекта понимается  стадия его функционирования, на которой реализуется, поддерживается и  восстанавливается его качество. Эксплуатация объекта электросетевого хозяйства  

включает в себя его использование по назначению, содержание, техническое  обслуживание и ремонт.  

Таким образом, бесхозяйные сети являются частью электросетевого хозяйства, с  использованием которого сетевые организации оказывают услуги по передаче  электроэнергии и получают соответствующую оплату. Передача электроэнергии сетевой  организацией по бесхозяйным электросетям является законным основанием пользования  этим имуществом.  

Выводы о том, что издержки по эксплуатации бесхозяйной электросети (потери)  подлежат возложению на лицо, эксплуатирующее сети, то есть на сетевую организацию,  поскольку последняя осуществляет свою профессиональную деятельность с  использованием таких сетей и получает выгоду от их эксплуатации, содержатся в  решении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.10.2013 № ВАС- 10864/13.  

В течение спорного периода именно ПАО «МРСК Сибири» формировало объем  полезного отпуска по потребителям, присоединенным к бесхозяйным сетям, рассчитывало  в них потери, выставляло истцу счета-фактуры на оплату услуг по передаче  электроэнергии и получало от АО «Алтайэнергосбыт» соответствующую плату.  

При таких обстоятельствах лицом, обязанным оплатить стоимость потерь  электрической энергии в бесхозяйных сетях, является сетевая организация, к электросетям  которой такие объекты присоединены и фактически используются для передачи  электроэнергии потребителям, то есть ПАО «МРСК Сибири».  

Данный вывод подтверждается также актами разграничения балансовой  принадлежности, согласно которым кабельные линии 0,4 кВ, отходящие от КТП 64-9-7 и  КТП 64-9-25, через которые осуществляется снабжение электроэнергией потребителей,  отнесены к балансовой принадлежности ПАО «МРСК Сибири».  

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее  - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право  которого нарушено.  

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом  независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом  только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.  Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре,  является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 ГК РФ).  

В ходе рассмотрения настоящего дела ПАО «МРСК Сибири» заявило о пропуске  срока исковой давности.  

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три  года.  

Если иное не установлено законом, течение срока давности начинается со дня,  когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности  следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим  ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).  

Согласно пункту 70 Основных положений № 530, пункту 82 Основных положений   № 442 фактически потребленная в истекшем месяце электрическая энергия (мощность)  оплачивается в срок до 18-го числа, следующего за месяцем, за который осуществляется  оплата.  

Таким образом, оплатить стоимость потерь электрической энергии ответчик был  обязан до 18 числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг. В этот же момент  истцу стало известно о нарушении его права.  

Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм  Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее -  постановление № 43), по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по  иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара  (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности  по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому  просроченному платежу.  

Начало исчисления трехлетнего периода может связываться с датой подачи  искового заявления только в случае подачи этого заявления к надлежащему ответчику.  

Подача искового заявления к ненадлежащему ответчику не может быть признана  надлежащей подачей иска. В этом случае, если суд при рассмотрении дела производит в  порядке статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации замену  ненадлежащего ответчика надлежащим по ходатайству истца либо привлекает  надлежащее лицо вторым ответчиком, трехлетний срок доказывания определяется исходя  из даты подачи такого ходатайства. С этого момента истец выражает свою волю на  появление в деле того лица, к которому должно заявляться соответствующее материально- правовое требование.  

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня  обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении  всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.  

В пункте 19 постановления № 43 разъяснено, что в случае замены ненадлежащего  ответчика надлежащим исковая давность по требованию к надлежащему ответчику не  течет с момента заявления ходатайства истцом или выражения им согласия на такую  замену.  

О привлечении к участию в деле в качестве второго ответчика истец заявил в  уточненном исковом заявлении от 23.03.2017. На указанную дату срок исковой давности  по всем периодам начисления стоимости потерь истек (по последнему расчетному  периоду ноября 2013 года - в декабре 2016 года). Доказательств приостановления,  перерыва течения срока исковой давности материалы дела не содержат.  

Довод истца о том, что срок исковой давности следует исчислять с июня 2014 года,  когда ПАО «МРСК Сибири» стало определять объемы услуг по передаче электроэнергии  по рассматриваемым сетям с учетом потерь, судом отклонен.  

Как усматривается из материалов дела, содержащих переписку между участниками  настоящего спора, стороны до указанной выше даты находились в состоянии  неопределенности относительно лица, ответственного за исполнение обязанности по  оплате потерь. При этом, АО «Алтайэнергосбыт» обращалось с соответствующими  претензиями как к АО «СК Алтайкрайэнерго», так и к ПАО «МРСК Сибири».  

Вместе с тем, одним из критериев, определяющих начало течения срока исковой  давности, является не только фактическая субъективная осведомленность о нарушенном  праве и надлежащем лице, которое за это должно отвечать по иску. По правилу пункта 1  статьи 200 ГК РФ исчисление рассматриваемого срока также связано с тем, когда лицо,  

чье право нарушено должно было узнать о таком нарушении и о том, кто является  надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.  

АО «Алтайэнергосбыт» как гарантирующий поставщик является  профессиональным участником розничного рынка электроэнергии, соответственно,  обладает специальными знаниями в сфере электроэнергетики, в том числе действующего  законодательства, регулирующего данный вид деятельности.  

Следовательно, участвуя в течение спорного периода с января 2012 года по ноябрь  2013 года в определении объемов полезного отпуска электроэнергии и потерь путем  подписания ежемесячно составляемых с ПАО «МРСК Сибири» актов снятия показаний  приборов учета по бесхозяйным сетям, оплачивая в его пользу услуги по передаче  электроэнергии потребителям, истец не мог не знать по окончании соответствующего  расчетного месяца о нарушении своего права на получение стоимости потерь и об  обязанном оплатить их лице.  

Об этом же свидетельствует то, что АО «Алтайэнергосбыт» были согласованы  составленные в 2012-2013 годах АО «СК Алтайкрайэнерго» и ПАО «МРСК Сибири»  однолинейные схемы, в соответствии с которыми электрические сети, отходящие от КТП  64-9-7 и КТП 64-9-25, отнесены в границы балансовой принадлежности ПАО «МРСК  Сибири».  

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении иска ввиду  истечения срока исковой давности.  

Расходы по государственной пошлине относятся на истца. 

Р Е Ш И Л 

В удовлетворении иска отказать. 

Взыскать с акционерного общества «Алтайэнергосбыт» в федеральный бюджет  5 286 руб. государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в  апелляционную инстанцию - Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца  со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию - Арбитражный суд Западно- Сибирского округа, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу  при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной  инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного  срока подачи апелляционной жалобы.   

 Судья А.В. Хворов