АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-27460/2023 

Дата принятия решения –  25 января 2024 года.

Дата объявления резолютивной части –  18 января 2024 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи  Муллагуловой Э.Р., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Власовой К.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1, с. Бакалы, (ОГРНИП 315028000058170, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Альянс Сити-Казань", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 2 296 800 руб. основного долга,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 (ОГРНИП 304026403400040, ИНН 

<

***>),

с участием: 

от истца – ФИО3, доверенность от 19.10.2023,

от ответчика – не явился, извещен,

от третьего лица - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1, с. Бакалы (ОГРНИП 315028000058170, ИНН 

<

***>) обратился в Арбитражный суд РТ с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Альянс Сити-Казань", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 1 486 800 руб. основного долга.

Определением от 25.09.2023 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 08.11.2023.

В предварительном судебном заседании представитель истца ранее заявленное ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать задолженность в размере 2 296 800 руб., поддержал.

В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований принято судом.

Определением от 08.11.2023 предварительное судебное заседание отложено на 06.12.2023.

Определением от 06.12.2023 дело назначено к судебному разбирательству на 18.01.2024.

В судебное заседание явился представитель истца.

Судебное заседание проведено в порядке ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

До начала рассмотрения дела по существу ходатайств не заявлено.

Из материалов дела следует, что 10.09.2022 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № ЭП-10 09/22, по условиям которого исполнитель по заявкам заказчика обязуется собственным техническим средством (MST 644 plus) оказывать услуги по проведению погрузочных и земляных работ на объектах заказчика, расположенных: г.Казань, по заявке – заданию заказчика.

Согласно п.4.1 договора стоимость услуг составляет: экскаватор погрузчик MST 644 (ковш/вилы) - 3000 р/час (с НДС), экскаватор погрузчик MST 644 (гидромолот/вибра плита) - 3500 р/час (с НДС), экскаватор погрузчик MST 644 (с ямобуром, со шнеками 350) - 400 р/метр (с НДС), работа за пределами города - оплата почасовая с учетом времени дороги туда/обратно, минимальное время работы трактора по одной заявке 4 часа.

В соответствии с п.5.1 договора оплата услуг производится заказчиком путем перечисления средств на расчетный счет исполнителя в соответствии с выставленными счетами. Днем оплаты считается день поступления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Согласно п.5.2 договора ежедневно, после выполнения работ, заказчик подписывает (путевой лист). На основании подписанных путевых листов стороны подписывают акт выполненных работ и исполнитель выставляет счет на оплату для произведения полного расчета за оказанные услуги.

В соответствии с п.5.3 договора оплата выставленных счетов производится заказчиком в течение 3 (трех) банковских дней со дня выставления счета. Днем оплаты считается день поступления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Заказчик обязан в течение 3 (трех) дней с момента получения аАкта выполненных работ рассмотреть и подписать. В случае наличия возражений заказчик обязан в тот же срок (3 дня) вручить исполнителю мотивированный письменный отказ от подписания акта выполненных работ (п.5.5 договора).

Как указывает истец, по состоянию на 02.06.2023 задолженность ответчика составляла 1 726 800 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами (УПД):

- УПД № 123 от 25 ноября 2022 г. на сумму 57 000 руб.;

- УПД № 131 от 07 декабря 2022 г. на сумму 189 200 руб.;

- УПД № 130 от 08 декабря 2022 г. на сумму 79 400 руб.;

- УПД № 132 от 09 декабря 2022 г. на сумму 258 600 руб.;

- УПД № 133 от 10 декабря 2022 г. на сумму 89 600 руб.;

- УПД № 137 от 13 декабря 2022 г. на сумму 268 800 руб.;

- УПД № 138 от 17 декабря 2022 г. на сумму 93 550 руб.;

- УПД № 142 от 28 декабря 2022 г. на сумму 206 050 руб.;

- УПД № 3 от 17 января 2023 г. на сумму 24 550 руб.;

- УПД № 6 от 13 февраля 2023 г. на сумму 35 550 руб.;

- УПД № 20 от 20 апреля 2023 г. на сумму 49 500 руб.;

- УПД № 36 от 22 мая 2023 г. на сумму 105 000 руб.;

- УПД № 39 от 27 мая 2023 г. на сумму 180 000 руб.;

- УПД № 41 от 31 мая 2023 на сумму 90 000 руб. 

Размер задолженности подтверждён актом сверки взаимных расчетов на 31.05.2023 на сумму 1 726 800 руб.

05.06.2023 истец направил ответчику претензию от 02.06.2023 на сумму 1 726 800 руб. 06.06.2023  претензия была вручена на руки директору ответчика.

После получения претензии в погашение задолженности третьим лицом - Индивидуальным предпринимателем ФИО2 было осуществлено два платежа: платежным поручением № 924 от 09.06.2023 на сумму 120 000 руб. (письмо ответчика третьему лицу исх. № 12 от 07.06.2023, а также письмо третьего лица в адрес истца исх. № 18 от 09 июня 2023 г.); платежным поручением № 975 от 22.06.2023 на сумму 120 000 руб. (письмо ответчика третьему лицу исх. № 14 от 19.06.2023, а также письмо третьего лица в адрес истца исх. № 19 от 22.06.2023).

Остаток задолженности ответчика перед истцом составлял 1 486 800 руб., исходя из расчета: 1 726 800 руб. - 120 000 руб. - 120 000 руб. = 1 486 800 руб.

Впоследствии, после направления претензии от 02.06.2023 истцом ответчику оказаны услуги на суму 810 000 руб., что подтверждаются следующими универсальными передаточными документами:

- УПД № 44 от 12 июня 2023 г. на сумму 213 000 руб.;  

- УПД № 50 от 01 июля 2023 г. на сумму 198 000 руб.;                                        

- УПД № 63 от 01 июля 2023 г. на сумму 138 000 руб.;                                 

- УПД № 76 от 11 июля 2023 г. на сумму 198 000 руб.;                           

- УПД № 106 от 28 августа 2023 г. на сумму 63 000 руб.

Таким образом, общая сумма задолженности ответчика перед истцом по договору составляет 2 296 800 руб.

Рассмотрев материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд с учетом статьи 71 АПК РФ приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -  ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг  исполнитель принимает на себя  обязательства по заданию  заказчика оказать услуги, а заказчик оплатить  эти услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

 Положениями статьи 781 ГК РФ предусмотрена обязанность заказчика по оплате оказанных ему услуг в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу статьи 779 ГК РФ, предъявляя требования о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг (выполненных работ), исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость. Отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (статьи 309, 310 ГК РФ).

В соответствии с положениями статьей 307 - 309 ГК РФ обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, возражений относительно предъявленного иска не заявил, контррасчет требований не представил, доказательств частичной оплаты оказанных услуг не представил. 

Поскольку ответчик не оспорил обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование своих требований, в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.

Отклоняя при таких обстоятельствах представленные истцом в обоснование иска доказательства, суд первой инстанции фактически исполнил бы обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, тем самым нарушив такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон. 

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13, при представлении истцом доказательств в обоснование иска не вправе устанавливать обстоятельства, не оспоренные ответчиком, и тем самым фактически исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных истцом.

Оказание услуг по договору подтверждается универсально-передаточными документами, подписанными сторонами через ЭДО ООО «Компания Тензор».

Наличие задолженности в размере 2 296 800 руб. зафиксировано сторонами в акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 13.09.2023, также подписанном  сторонами через ЭДО ООО «Компания Тензор».

Учитывая, что факт оказания истцом услуг подтверждается материалами дела, доказательств оплаты, в том числе на момент рассмотрения спора по существу, ответчиком не представлено, суд находит требование истца о  взыскании задолженности в размере 2 296 800 руб.  обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины в силу ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Альянс Сити-Казань", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, с.Бакалы (ОГРНИП 315028000058170, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 2 296 800 (два миллиона десяти девяносто шесть тысяч восемьсот) руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 484 (тридцать четыре тысячи четыреста восемьдесят четыре) руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления решения в полном объеме через Арбитражный суд Республики Татарстан.

            Судья                                                                                       Муллагулова Э.Р.