АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-10149/2020

г. Новосибирск

03 июля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена  02 июля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 03 июля 2020 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Наумовой Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании объединенное дело по заявлениям общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая Фирма "Мария-Ра", г Барнаул (ИНН 

<

***>),

к Административной комиссии Дзержинского района города Новосибирска, г. Новосибирск,

об оспаривании постановлений №144, 145, 146 от 07.04.2020 о назначении административного наказания, предусмотренного ст. 8.22 Закона Новосибирской области «Об административных правонарушениях в Новосибирской области»

в судебном заседании участвуют представители:

заявителя: ФИО2, доверенность  от 31.12.2018, паспорт, копия диплома от 29.06.2007 №50411; ФИО3, доверенность от 06.05.2020, паспорт, копия диплома от 24.05.2018 №712,

заинтересованного лица: ФИО4, доверенность от 15.01.2020, свидетельство о заключении брака  от 14.03.2014 серия II-ET №546080, диплом от 23.06.2012 № 1154, паспорт.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая Фирма "Мария-Ра" (далее - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Административной комиссии Дзержинского района города Новосибирска  (далее – заинтересованное лицо, административный орган) о признании незаконными постановлений №144 от 07.04.2020 (дело А45-10149/2020), №145 от 07.04.2020 (А45-10148/2020), № 146 от 07.04.2020 (А45-10145/2020) о назначении административного наказания, предусмотренного ст. 8.22 Закона Новосибирской области «Об административных правонарушениях в Новосибирской области» (далее – оспариваемые постановления). 

Определением от 08.05.2020 заявление было принято судом к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от 10.06.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства, в связи с объединением в одно производство дел А45-10149/2020, А45-10148/2020, А45-10145/2020 для совместного рассмотрения. Объединенному делу присвоен номер А45-10149/2020.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, указал на отсутствие состава административного правонарушения, на недоказанность события, на то, что возбуждение трех дел по одному составу правонарушения по результатам одной проверки  не допускается. Также считает, что нарушены положения Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (по тексту- Закон № 294-ФЗ). Подробно доводы изложены в заявлении и дополнительных пояснениях.

Представитель заинтересованного лица считает оспариваемые постановления законными и обоснованными, полагает, что к рассматриваемым отношениям положения Закона № 294-ФЗ не применяются, а также считает, что в данном случае выявлены разные нарушения Правил благоустройства, в связи с чем, каждое нарушение образует самостоятельный состав административного правонарушения. Более подробно изложено в отзывах на заявления.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 10.02.2020 в 17 час 21 мин при визуальном осмотре сотрудником РАТИ Администрации Дзержинского района г. Новосибирска установлено, что по адресу ул. Селезнева, 46/1 в г. Новосибирске ООО «МАРИЯ-PA», как собственник помещений, допустил размещение тары, отходов производства и потребления в неустановленном месте на земельном участке с кадастровым № 54:35:014090:23, чем нарушило п. 4.11 Правил благоустройства территории города Новосибирска, утвержденных решением Городского совета Новосибирска от 27.09.2017 № 469 (далее – Правила) (постановление №145).

10.02.2020 в 17 час 19 мин. также  было установлено, что ответственными лицами ООО «Мария-Ра» - собственника земельного участка с кадастровым № 54:35:014090:23 и нежилого здания с кадастровым № 54:35:014090:31 по адресу: 

<

...> в нарушение п. 4, 6 р. 2 Правил благоустройства, не приняты меры по очистке территории от наледи и льда, не обработана территория песком, песко-соляной смесью, антигололедными реагентами на прилегающем участке к зданию (постановление №144).

10.02.2020 в 17 час 17 мин. при визуальном осмотре также установлено, что по адресу ул. Селезнева, 46/1 в г. Новосибирске ООО «МАРИЯ-PA» допустило не вывоз снега сброшенного с крыши, не удаление сосулек с крыши, не ограждение опасных зон сигнальными лентами на земельном участке с кадастровым № 54:35:014090:23, чем нарушило п. 11, 12 р. 8, Приложения к Правилам благоустройства (постановление №146).

Должностным лицом выявлены основания и установлен повод для возбуждения дел об административных правонарушениях, а именно, нарушение п. 4, 6 р. 2, п. 4.11 Правил благоустройства, п. 11, 12 р. 8, Приложения к Правилам благоустройства, нарушения квалифицированы по части 2 статьи 8.22 «Об административных правонарушениях в Новосибирской области» № 99-ОЗ.

Посчитав, что в действиях общества содержится состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.22 Закона Новосибирской области от 14.02.2003 № 99-ОЗ «Об административных правонарушениях в Новосибирской области» (далее - Закон № 99-ОЗ), 07.04.2020 уполномоченным должностным лицом администрации в отсутствии законного представителя общества, на основании одной проверки были составлены протоколы об административном правонарушении №106, 107, 108 (далее - протоколы), в котором зафиксированы вышеуказанные обстоятельства.

07.04.2020 административным органом в отсутствии законного представителя заявителя, вынесено оспариваемые постановления № 144, 145, 146, в соответствии с которым заявитель привлечен к административной ответственности предусмотренной статьей 8.22 Закона № 99-ОЗ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей (по каждому постановлению).

Не согласившись с данным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев заявленные требования, суд считает их подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Так, в соответствии с частью 4 статьи 210  АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов  о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

Статья 8.22 Закона Новосибирской области от 13.02.2003 №99-ОЗ «Об административных правонарушениях в Новосибирской области» предусматривает ответственность за нарушение требований, установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления в области благоустройства.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в области благоустройства и жилищно-коммунального хозяйства на территории Новосибирской области.

Объективная сторона правонарушения заключается в совершении действий (бездействия), нарушающих требования, установленные нормативными правовыми актами органов местного самоуправления в области благоустройства.

Субъектом правонарушения выступает уполномоченное лицо, допустившее указанные нарушения.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 06.10.2003г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» благоустройство территории поселения (городского округа) -комплекс предусмотренных правилами благоустройства территории поселения (городского округа) мероприятий по содержанию территории, а также по проектированию и размещению объектов благоустройства, направленных на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, поддержание и улучшение санитарного и эстетического состояния территории.

В целях обеспечения и повышения комфортности условий проживания граждан, поддержания и улучшения санитарного и эстетического состояния территории города Новосибирска, в соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" приняты Советом депутатов г. Новосибирска правила благоустройства территории города Новосибирска от 27.09.17 года № 469 (далее – Правила № 469).

Согласно 1.3. Правил объекты благоустройства - территории различного функционального назначения, на которых осуществляется деятельность по благоустройству, в том числе земельные участки, на которых расположены здания (включая жилые дома), сооружения, нестационарные объекты, территории общего пользования, детские площадки, площадки для отдыха и проведения досуга взрослого населения, спортивные площадки, контейнерные площадки и площадки для складирования отдельных групп коммунальных отходов, площадки для выгула, дрессировки собак, стоянок автомобилей;

ответственные лица - лица, ответственные за благоустройство территории города Новосибирска, к которым относятся физические, в том числе индивидуальные предприниматели, и юридические лица, являющиеся собственниками земельных участков, зданий (помещений в них), сооружений, нестационарных объектов, элементов благоустройства, подземных инженерных коммуникаций; физические и юридические лица, не являющиеся собственниками указанных объектов, несущие права и обязанности по благоустройству территории города Новосибирска в пределах обязательств, возникших из заключенных ими договоров, а также из иных оснований, предусмотренных законодательством; физические, в том числе индивидуальные предприниматели, и юридические лица, осуществляющие деятельность по благоустройству территории; физические, в том числе индивидуальные предприниматели, и юридические лица, осуществляющие выполнение земляных, строительных и иных работ, влекущих за собой нарушение благоустройства территорий.

В соответствии с п.4.1. Правил благоустройства территории города Новосибирска от 27.09.2017г. №469  содержание территории города Новосибирска осуществляется ответственными лицами в соответствии с требованиями нормативных правовых актов Российской Федерации, Новосибирской области, Правилами, иными муниципальными правовыми актами города Новосибирска и предусматривает выполнение мероприятий по благоустройству в соответствии с Перечнем мероприятий по благоустройству и периодичностью их проведения (приложение к Правилам)

В соответствии с п.4.3. Правил №469 уборка территории в осенне-зимний период предусматривает вывоз снега, наледи и льда на площадки, предназначенные для временного хранения снега (далее - площадки временного хранения снега) и снегоплавильные станции.

При этом снег, собираемый на придомовой территории, допускается складировать на газонах и на свободных территориях при обеспечении сохранения зеленых насаждений.

В соответствии с п.8.1. Правил №469 собственники и (или) иные законные владельцы зданий (помещений в них), сооружений, нестационарных объектов, земельных участков (за исключением собственников и (или) иных законных владельцев помещений в многоквартирных домах, земельные участки под которыми не образованы или образованы по границам таких домов) осуществляют содержание территории общего пользования, прилегающей к зданию, сооружению, нестационарному объекту, земельному участку в случае, если такой земельный участок образован.

Границы прилегающей территории определяются в соответствии с порядком, установленным законом Новосибирской области.

В соответствии с п.8.2. Правил №469 собственники и (или) иные законные владельцы зданий (помещений в них), сооружений, нестационарных объектов, земельных участков вправе передать обязательства по содержанию прилегающей территории иным ответственным лицам по договорам, а также в силу иных оснований, предусмотренных законодательством.

Согласно разделу 2 п.1, 4, 11 Перечня работ по благоустройству и периодичности их выполнения, предусмотренного приложением к Правилам благоустройства территории города Новосибирска, утвержденных Решением Совета депутатов города Новосибирска от 27.06.2012 № 469, работы по уборке территории вручную, в том числе очистка территории от снега наносного происхождения производится ежедневно до 8:00 часов, а также в патрульном режиме в дневное время суток; очистка территории от наледи и льда производится по мере образования, но не реже 1 раз в сутки; уборка крылец  и  площадок  перед  входами  в здания, сооружения, очистка металлических решеток, отмосток и приямков производится ежедневно до 8:00 часов, а также в патрульном режиме в дневное время суток.

Нарушение указанных положений Правил № 469 ООО «Мария-РА» не подтверждаются материалами дел об административном правонарушении, представленными в дело фотоматериалом и иными доказательствами по следующим основаниям.

Административная ответственность наступает в случае наличия состава административного правонарушения, состоящего из объекта, объективной стороны, субъекта и субъективной стороны. Отсутствие одного из признаков состава, свидетельствует об отсутствии допущенного административного правонарушения. 

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Суд полагает, что представленные в материалы дела доказательства не являются достаточным основанием для подтверждения наличия состава вменяемого обществу правонарушения.

Из материалов дела не усматривается, что отделом- РАТИ администрации производился осмотр территории торгового центра по адресу: ул. Селезнева, 46/1. Акт осмотра в материалах дела отсутствует. Также из материалов дела не усматривается, на каком основании административной комиссией сделаны выводы  о  принадлежности обязанностей по уборке зафиксированной на фотоматериале территории от снега и наледи, размещение тары, отходов производства и потребления в неустановленном месте, ООО «Мария-РА». 

Так, в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с частью 2 статьи 27.8 КоАП РФ осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя и двух понятых.

В случае необходимости применяются фото- и киносъемка, видеозапись, иные установленные способы фиксации вещественных доказательств (часть 3 статьи 27.8 КоАП РФ), о чем делается отметка в протоколе осмотра. 

Об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов составляется протокол, в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о соответствующем юридическом лице, а также о его законном представителе либо об ином представителе, об индивидуальном предпринимателе или о его представителе, об осмотренных территориях и помещениях, о виде, количестве, об иных идентификационных признаках вещей, о виде и реквизитах документов (часть 4 статьи 27.8 КоАП РФ).

В протоколе об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов делается запись о применении фото- и киносъемки, видеозаписи, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств. Материалы, полученные при осуществлении осмотра с применением фото- и киносъемки, видеозаписи, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств, прилагаются к соответствующему протоколу (часть 5 статьи 27.8 КоАП РФ).

В рассматриваемом случае протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу территорий с участием понятых, в порядке статьи 27.8 КоАП РФ административным органом или уполномоченным лицом не составлялся.  

В подтверждение факта совершения административного правонарушения заинтересованное лицо представило в материалы дела  фотоматериалы.

Однако суд полагает, что в данном случае фотоматериалы не могут являться относимыми и допустимыми доказательствами по делу, поскольку из них невозможно установить территорию, которая была зафиксирована на этих снимках, ее границы, не усматривается кем сделаны фотографии и при каком процессуальном действии. Какой либо акт не составлялся. 

Иных доказательств, по которым суд может достоверно установить, наличие состава административного правонарушения, в материалах дела не имеется.

На отдельных фотоматериалах указана дата 07.02.2020 года, тогда как осмотр проводился 10.02.2020 года, на них не зафиксирован адрес здания и земельного участка, не усматривается наличие наледи и не убранного снега на проезжей части и парковке (фотоснимки нечеткие). 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о несоблюдении требований закона при получении доказательств и невозможности их использования в качестве доказательств наличия состава вменяемого обществу правонарушения.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Отсутствие события и состава административного правонарушения, в силу части 1 статьи 24.5. КоАП РФ являются обстоятельствами, исключающими производство по делу об административном правонарушении, и служат основанием для признания незаконным и отмене постановления административного органа.

Также заявитель  указывает на наличие процессуальных нарушений, допущенных в ходе производства по делу об административном правонарушении.

Согласно части 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Частью 3 статьи 26.2 КоАП РФ установлено, что не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

В рассматриваемом случае, единственным доказательством по делу об административном правонарушении являются протоколы об административном правонарушении от 01.04.2020 (поскольку представленный в дело фотоматериал от 07.02.2020, 10.02.2020 года по указанным выше причинам признан недопустимым).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 25.1 КоАП РФ).

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Согласно части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

Таким образом, положения статьи 28.2 КоАП, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

В силу части 3 статьи 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно пункту 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 10) при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

В целях КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ).

Согласно пункту 24.1 Постановления Пленума ВАС РФ N 10, при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.

Следовательно, при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола или рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и месте составления протокола, месте рассмотрения материалов дела об административном правонарушении и уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия и являются ли причины неявки уважительными. Только в случае надлежащего извещения участника производства по делу в установленном порядке и отсутствия уважительных причин его неявки принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанного лица, в иных случаях административным органом выносится определение об отложении рассмотрения дела.

Из материалов дела следует, 25.02.2020 должностным лицом администрации Дзержинского района города Новосибирска в адрес ООО «Мария-Pa» были направлены уведомления от 25.02.2020 № 51,52,53, заказным письмом. Данными Уведомлениями представитель общества был приглашен на составление протокола об административном правонарушении в 10:00, 01.04.2020, а также указано о рассмотрении  протоколов на заседании административной комиссии в 14-00, 07.04.2020.

Согласно отчету, об отслеживании почтового отправления с идентификаторами 83330004020527, 83330004020529, 83330004109654 вышеуказанные письма вручены ООО «Мария-Ра» 05.03.2020.

Составленные в отсутствие представителя ООО «Мария-Pa» протоколы об административном правонарушении были направлены обществу в трехдневный срок в соответствии с п. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ 01.04.2020, что подтверждается почтовыми квитанциями.

Однако административным органом не учтено, что Указом Президента РФ от 25.03.2020 N 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней" дни с 30.03.2020 года до 03.04.2020 года были объявлены не рабочими днями для целей обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации и в соответствии со статьей 80 Конституции Российской Федерации.

При этом деятельность ООО «Мария-Ра» не подпадает под критерии организаций, деятельность которых была разрешена в указанный период времени с учетом того, что согласно сведениям ЕГРЮЛ основной вид деятельности 68.20.2 Аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом. 

То, что по указанному адресу располагается магазин продуктовых товаров торговой марки «Мария-Ра», не указывает на то, что в нем осуществляет деятельность именно Общество. Согласно представленными выпискам из ЕГРН в отношении спорного объекта заключен договор аренды и в помещении осуществляет деятельность ООО «Розница К-1».

Указанные ограничительные меры в виде нерабочих дней и самоизоляции граждан были продлены. 

В связи со сложившейся ситуацией административный орган должен был принять меры к соблюдению прав и интересов заявителя, выяснить возможность обеспечения явки представителя.

Составленные в отсутствие представителя ООО «Мария-Pa» протокола об административном правонарушении от 01.04.2020 были направлены обществу в трехдневный срок в соответствии с п. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ, что подтверждается почтовыми квитанциями, но были получены только 07.04.2020 года.

Таким образом, довод общества о не извещении его о времени и месте составления протоколов не  подтверждается материалами дела, однако, с учетом сложившихся эпидемиологических обстоятельств составление протоколов в отсутствии представителя привело к невозможности ознакомления с материалами дела и представлением возражений.

Кроме того, в рамках одной проверки за один временной период комиссией выявлены несколько однородных нарушений одних и тех же правил, подпадающих под квалификацию одной статьи Закона Новосибирской области № 99-ОЗ «Об административных правонарушениях в Новосибирской области». 

Статья 8.22 Закона Новосибирской области от 13.02.2003 №99-ОЗ «Об административных правонарушениях в Новосибирской области» предусматривает ответственность за нарушение требований, установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления в области благоустройства, при этом указанная норма не предусматривается в качестве самостоятельных квалифицирующий признаков какие либо конкретные действия или бездействия в области благоустройства, в связи с чем, все выявленные в ходе одной проверки нарушения Правил благоустройств, вне зависимости от конкретного нарушенного пункта таких правил, если эти нарушения квалифицируются по одному составу правонарушения, должны быть расценены как одно нарушение и может быть составлен только один протокол по делу об административном правонарушении, а следовательно, допускается только применение одной санкции.

В данной ситуации каждое отдельное нарушение конкретного пункта не образует нового состава правонарушения.

При таких обстоятельствах суд объединил дела №А45-10149/2020 и №А45-10145/2020, №А45-10148/2020 и полагает, что было возможно возбуждение только одного дела об административном правонарушении.

Кроме того, суд считает, что в данном случае административным органом не доказано наличие события правонарушения как указано выше с учетом неотносимости представленного фотоматериала к заявленному административным органом адресу объекта, принадлежащему Обществу.

Довод Общества, о несоблюдении при производстве по настоящему делу об административном правонарушении поручение Правительства РФ, о приостановлении на срок до 01 мая 2020 года проверок, в отношении которых применяются положения Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», суд не принимает, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ настоящим Федеральным законом устанавливается порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

В соответствии с пп. 3 п. 3 ст. 1 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ положения настоящего Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются при осуществлении правосудия и проведении административного расследования.

Порядок производства по делам об административных правонарушениях регламентирован Конституцией Российской Федерации, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, принимаемыми в соответствии с этим кодексом федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, и иными нормативными правовыми актами.

В соответствии со ст. 1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Из материала дела следует, что должностным лицом администрации района проводился визуальный внешний осмотр земельного участка в рамках соблюдения Правил благоустройства.

На основании вышеизложенного довод о необходимости приостановления проверок, не может быть принят судом в силу того, что в сферу правового регулирования вышеуказанного Федерального закона не входит регулирование отношений по осуществлению органами, уполномоченными вести производство по делам об административных правонарушениях, возложенных на них в этой части полномочий. Кроме того, спорные осмотры проводились 10.02.2020 года, тогда как Поручения правительства издано 18.03.2020 года. 

В связи с указанными выше выводами суда, оспариваемые постановления вынесены без установленных законом оснований (статья 8.22 Закона № 99-ОЗ), а потому, в соответствии со статьями 210, 211 АПК РФ подлежат признанию незаконными и отмене, событие административного правонарушения и вина Общества не доказаны.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявления об оспаривании решений административного органа о привлечении к административной ответственности госпошлиной не облагаются.

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконными и отменить постановления №144, 145, 146 от 07.04.2020 о назначении административного наказания, предусмотренного ст. 8.22 Закона Новосибирской области «Об административных правонарушениях в Новосибирской области» обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая Фирма "Мария-Ра", вынесенные Административной комиссией Дзержинского района города Новосибирска с нарушением требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по правилам, предусмотренным главой 35 АПК РФ, и рассматриваются им с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 АПК РФ.

В других случаях решения по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обжалуются в порядке, установленном статьей 181 АПК РФ.

СУДЬЯ                                                                                Т.А. Наумова