ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-18226/2019

г. Киров

19 июня 2020 года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Чернигиной Т.В.

без вызова сторон,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЖКХ Зуевского района», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>

 

на решение Арбитражного суда Кировской области от 14.04.2020 (резолютивная часть от 05.03.2020) по делу №А28-18226/2019, принятое судом в порядке упрощенного производства

по иску акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЖКХ Зуевского района» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс» (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЖКХ Зуевского района» (далее – Компания, ответчик, заявитель) 97 942 руб. 57 коп. задолженности по договору энергоснабжения от 29.08.2014 № 430985 (далее – Договор) за август-октябрь 2019 года (далее – Спорный период), а также расходов по госпошлине.

Исковые требования Компании основаны на статьях 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 05.03.2020 принятым в виде резолютивной части (полный объем от 14.04.2020) иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его изменить, принять по делу новый судебный акт о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 37 768 руб. 48 коп.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней заявитель считает, что между РСО и потребителями заключены (сложились) прямые отношения (прямые расчеты, прямые договоры), Компания приобретает у Общества ресурс только на содержание общего имущества (СОИ), соответственно, становится обязанной перед РСО по оплате только данного объема коммунального ресурса. Согласно пункту 5.3 договора исполнитель коммунальных услуг (ответчик) производит оплату ресурса по Договору в объеме, приобретенном для целей оказания коммунальной услуги электроснабжения, использованной на общедомовые нужды. Оплата электрической энергии на индивидуальное потребление (в том числе взыскание дебиторской задолженности граждан) должна производиться гражданами непосредственно на расчетные счета РСО. Ответчик не производит расчеты по индивидуальному потреблению ресурса ввиду отсутствия информации о лицевых счетах граждан, показаний ИПУ, наличии (отсутствии) задолженности и периоде ее образования. Отсутствие у ответчика необходимой информации и договора уступки прав требования на взыскание задолженности граждан исключает возможность для ответчика на получение суммы долга населения, которую истец предъявляет ответчику. Вместе с тем истец взыскивает задолженность как с ответчика, так и с населения, что означает наличие у Общества неосновательного обогащения. Вывод суда о том, что ответчик обязан оплачивать истцу весь объем ресурса в рамках Договора, не соответствует фактическим обстоятельствам дела. О том, что ответчик должен производить оплату ресурса только на ОДН говорится и в пункте 2.4.2 Договора.

Истец в отзыве считает доводы заявителя несостоятельными, решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Подробно позиция изложена письменно.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 20.04.2020  и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 21.04.2020 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Кировской области проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждены следующие фактические обстоятельства.

29.08.2014 ОАО «Кировэнергосбыт» (правопредшественник Общества, гарантирующий поставщик) и Компания (потребитель) заключили Договор (в  редакции протоколов разногласий от 14.10.2014, согласования разногласий от 12.11.2014, урегулирования разногласий от 11.12.2014, согласования  разногласий от  23.12.2014; с дополнительными соглашениями от 30.09.2014, от 11.12.2015,  от 31.12.2016, от 03.11.2017, от 15.08.2018, от 09.11.2018), по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электроэнергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электроэнергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электроэнергии потребителям, а ИКУ обязуется  оплачивать приобретаемую электроэнергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных Договором. 

В силу пункта 1.2 Договора исполнитель коммунальных услуг приобретает электроэнергию (мощность) у гарантирующего поставщика для оказания  коммунальной услуги электроснабжения собственникам и иным пользователям (владельцам) помещений в МКД, находящихся в управлении. 

ИКУ подтверждает, что в отношении МКД, указанных в приложении №2 к Договору, является исполнителем коммунальных услуг (пункт 1.3 Договора).

Подача электроэнергии осуществляется гарантирующим поставщиком в точки поставки, определенные приложением № 2 к Договору (пункт 2.2.1 Договора). 

Определение объема покупки электроэнергии (мощности), поставленной ГП в точках поставки по Договору, осуществляется с использованием общедомовых и иных приборов учета согласно приложению № 2 к Договору, либо в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации (пункт 4.1 Договора). 

Согласно пункту 5.1 Договора оплата электроэнергии (мощности), приобретенной для целей оказания коммунальной услуги электроснабжения, мест общего пользования, производится по регулируемым ценам (тарифам). 

Расчетным периодом является календарный месяц. ИКУ производит оплату электроэнергии (мощности) в объеме, приобретенном для целей оказания коммунальной  услуги  электроснабжения собственникам  и  нанимателям  жилых  помещений в МКД, использованном на общедомовые нужды не позднее  15-го 

Договор вступает в силу с даты его заключения и действует по 31.12.2014 с условием о пролонгации (пункты 7.1, 7.2 Договора). 

26.11.2014 Компания (принципал) и Общество (агент) заключили Агентский договор, по условиям которого, агент обязуется от своего имени, но за счет принципала совершать, а принципал принимать и оплачивать следующие действия, в частности, по организации расчетов с потребителями по оплате коммунальной услуги по электроснабжению, предоставленной в жилом или нежилом помещении, и коммунальной услуги по электроснабжению, предоставленной на ОДН; по ведению претензионно-исковой работы по взысканию дебиторской задолженности. 

Агент имеет право собранные с потребителей денежные средства относить в счет оплаты принципала по Договору.     

Во исполнение условий Договора истец в спорный период поставил электроэнергию в МКД, находящиеся в управлении ответчика и выставил для оплаты счета-фактуры от 31.08.2019 на сумму 229 150 руб. 30 коп., от 30.03.2019 на сумму 262 676 руб. 30 коп., от 31.10.2019 на сумму 252 382 руб. 24 коп.

В обоснование заявленных требований истцом представлены бланки  показаний, содержащие сведения о показаниях приборов учета; акты приема-передачи электрической энергии.

Претензией от 19.11.2019 истец предложил ответчику оплатить образовавшуюся задолженность.

Претензия оставлена ответчиком без исполнения, что послужило основанием для обращения истца в суд.

С учетом уточненных требований задолженность за спорный период по расчету истца составила 97 942 руб. 57 коп.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательств должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. 

Из пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт потребления ресурса МКД в спорный период в отсутствие заключенного договора подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

Учитывая, что объектом теплоснабжения являются жилые и нежилые помещения в многоквартирном жилом доме к правоотношениям сторон применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 354 от 06.05.2011 (далее - Правила № 354), Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124).

В силу пункта 12 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 настоящего Кодекса, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии со статьей 161 и частями 2 и 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации на управляющую организацию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг.

Согласно пункту 31 Правил № 354 управляющая организация является исполнителем коммунальных услуг и на нее возложены обязательства по предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества всем потребителям в доме, находящемся в управлении названной организации.

Следовательно, по общему правилу получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями. Аналогичная позиция содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2015 № 310-КГ14-8259.

В силу пунктов 13 и 54 Правил № 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям и надлежащего исполнения таких договоров.

Исполнитель коммунальных услуг обязан заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; производить расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги (подпункты «б» и «г» пункта 31 Правил № 354).

В пункте 14 Правил № 354 предусмотрено, что управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

Материалами дела подтверждается и заявителем не оспаривается, что ответчик являлся управляющей организацией в спорный период в отношении спорных домов.

При этом заявитель полагает, что не является исполнителем коммунальной услуги, ссылаясь на нормы Правил № 354, статью 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, считает, что исполнителем коммунальных услуг является РСО, а стороной обязанной оплатить задолженность, являются собственники и иные пользователи помещений. 

Нормы, устанавливающие право собственников принимать решения о заключении собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, договоров, содержащих положения о предоставлении коммунальных услуг, с ресурсоснабжающей организацией были введены Федеральным законом от 03.04.2018 № 59-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации», вступившим в силу 03.04.2018 (далее - Закон № 59-ФЗ), а именно право на принятие таких решений было прямо закреплено введенным в часть 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации пунктом 4.4, особенности предоставления коммунальных услуг ресурсоснабжающей организацией регламентированы нормой статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме вправе принять решение о заключении прямого договора с ресурсоснабжающей организацией. В этом случае прямой договор считается заключенным с даты, определенной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, предусмотренном пунктом 4.4 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Как указано в Письме Минстроя России от 04.05.2018 № 20073-АЧ/04, согласно части 8 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством. Частью 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. По смыслу приведенных законоположений, рассматриваемых в системной взаимосвязи, пункт 1 части 1 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает дополнительное основание для изменения договора управления многоквартирным домом. В этой связи принятие собственниками помещений в многоквартирном доме решения, предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, влечет изменение договора управления многоквартирным домом в силу закона.

Между тем, в материалы дела не представлены протоколы общих собраний собственников МКД, согласно которым собственники МКД приняли решение о заключении договоров с Обществом на поставку соответствующего коммунального ресурса.

В силу пункта 12 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 настоящего Кодекса, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно подпункту «б» пункта 30 Правил № 124, в договоре ресурсоснабжения может предусматриваться право исполнителя на односторонний отказ от договора в случае прекращения обязанностей по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и (или) предоставлению соответствующей коммунальной услуги. Данное условие должно предусматривать оплату поставленного до момента расторжения договора ресурсоснабжения коммунального ресурса в полном объеме и исполнение иных возникших до момента расторжения договора ресурсоснабжения обязательств, в том числе обязательств, возникших вследствие применения мер ответственности за нарушение договора.

В соответствии с пунктом 14 Правил № 354 управляющая организация прекращает предоставление коммунальных услуг с даты расторжения договора управления многоквартирным домом по основаниям, установленным жилищным или гражданским законодательством Российской Федерации, или с даты расторжения договора о приобретении коммунального ресурса, заключенного управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

Ответчик не представил доказательств прекращения обязанностей по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и (или) предоставлению соответствующей коммунальной услуги, то есть доказательств утраты статуса управляющей компании (исполнителя).

В соответствии с пунктом 17 Правил № 354 ресурсоснабжающая организация является исполнителем коммунальной услуги, заключает договоры с потребителями, приступает к предоставлению коммунальной услуги в следующих случаях: при непосредственном управлении многоквартирным домом; в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления; в жилых домах (домовладениях). В остальных случаях исполнителем коммунальных услуг для собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме являются управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив.

Доказательств того, что спорные дома в исковой период находились под непосредственным управлением, либо способ управления в нем не выбран, в дело не представлено.

Учитывая изложенное, именно ответчик, выступает лицом, ответственным перед ресурсоснабжающей организацией за оплату поставленного коммунального  ресурса, в том числе и в тех случаях, когда жители оплачивают потребленный коммунальный ресурс напрямую ресурсоснабжающей организацией, поскольку внесение жителями платы засчитывается в счет исполнения соответствующих обязательств управляющей организацией.

Доказательств заключения договоров ресурсоснабжения собственниками (нанимателями) помещений в дело также не представлено.

Ссылка заявителя на агентский договор несостоятельна, поскольку, как верно указал суд первой инстанции, он регулирует порядок сбора денежных средств с населения и внесения их на счет ресурсоснабжающей организации, но не исключают взыскание задолженности с управляющей организации.

Наличие в Договоре условия о выполнении ИКУ обязательств по оплате поставленного коммунального ресурса путем уступки не является достаточным основанием считать, что такое обязательство исполнено.

Данный довод заявителя был надлежащим образом оценен судом первой инстанции.

Платежи, на которые ссылается заявитель (платежные поручениям от 26.08.2019 №333, от 23.09.2019 №359, от 21.10.2019 №392, от 18.11.2019 № 429) учтены истцом при определении уточненного размера задолженности.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца в заявленном размере.

Суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 14.04.2020 (резолютивная часть от 05.03.202) по делу №А28-18226/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЖКХ Зуевского района» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Кировской области по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного суда Российской Федерации (часть 1 статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кассационная жалоба подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья

Т.В. Чернигина