ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-111217/18-111-831

г. Москва

21 августа 2018 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи Цыдыповой А.В. 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело 

ООО "МЕГАРА ГРУПП" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата гос рег 28.01.2013, 108811, 

<

...> (П МОСКОВСКИЙ), ДОМОВЛ 4, СТРОЕНИЕ 1, ЭТ 9 БЛОК Б ОФ 903/1Б)

к ООО "ПСФ ЭЛЕКТРО" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата гос рег 01.12.2011, 

<

...>, ЭТАЖ 2 ОФИС 206)

о взыскании задолженности в размере 149424 руб. 62 коп.

без вызова сторон 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "МЕГАРА ГРУПП" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата гос рег 28.01.2013, 108811, 

<

...> (П МОСКОВСКИЙ), ДОМОВЛ 4, СТРОЕНИЕ 1, ЭТ 9 БЛОК Б ОФ 903/1Б) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ПСФ ЭЛЕКТРО" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата гос рег 01.12.2011, 

<

...>, ЭТАЖ 2 ОФИС 206) о взыскании задолженности в размере 149424 руб. 62 коп.

            Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 АПК РФ без вызова сторон, извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы от 24.05.2018г. направлена лицам, участвующим в деле, а также определение размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока. 

В срок, установленный ст.229 АПК РФ, в суд поступило ходатайство истца о составлении мотивированного решения суда.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, по основаниям изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела,  ответчик выставил истцу счет на оплату  № ПЭ-04672 от 22.12.2017 г. на оплату кабелей на сумму 1162135 руб. 50 коп. включая НДС 18% - 177274 руб. 90 коп.

Истец произвел оплату в адрес ответчика в полном объеме, что подтверждается п/п №№  1009 от 25.12.2017 г., 1010 от 27.12.2017 г., 1010 от 27.12.2017 г.

Согласно указанному счету, срок действителен в течение 5 (пяти) банковских дней, включая дату выставления счета. Срок вывоза оплаченного товара со склада Поставщика - в течение 5 (пяти) банковских дней с момента извещения о готовности товара к отгрузке.

Ответчик произвел частичную отгрузку товара в адрес истца на сумму 1041962 руб. 50 коп., что подтверждается УПД №№ 7 от 11.01.2018 г., 10 от 12.01.2018 г., 13 от 17.01.2018 г.

По состоянию на 19.02.2018г. ответчик свои обязательства по счету в полном объеме не исполнил, истца о готовности к отгрузке неполученного им товара на сумму 120173 руб. 00 коп. не известил, товар  в адрес истца не поставлен, возврат уплаченной суммы не поставленного товара в размере 1201730 руб. 00 коп. не осуществлен.

С учетом вышеизложенного, истец приобрел товар у другого поставщика, при этом сумма данного товара составила 146797 руб. 50 коп. в т.ч. НДС 18%, что подтверждается договором поставки № 19/02/2018 от 19.02.2018 г., а также УПД №№ УТ-38 от 21.02.2018 г., УПД № УТ-47 от 27.02.2018 г.

В связи с отсутствием у денежных средств у истца,  оплату за него осуществило ООО «Дилекс-Инжиниринг», что подтверждается п/п № 112 от 07.03 2018 г на сумму146797 руб. 50 коп., в т.ч.НДС 18%.

Между тем, ответчик обязательства перед истцом в полном объеме не исполнил, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.

В адрес ответчика направлена претензия от 01.02.2018г., которая оставлена без ответа и исполнения.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно п. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1 ст. 441 ГК РФ, когда в письменной оферте не определен срок для акцепта, договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту, до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами, а если такой срок не установлен, - в течение нормально необходимого для этого времени.

Ответчику при предъявлении иска начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.02.2018 г. по 16.05.2018 г. в размере 2627 руб. 12 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму долга, начиная с 17.05.2018 г. по день фактической уплаты суммы долга, с применением ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие в периоды.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчиком доказательств уплаты истцу процентов за пользование чужими денежными средствами в суд не представлено, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, признается обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленной по иску сумме долга и процентов.

Требование истца о взыскании убытков судом рассмотрено и признано необоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению (пункт 12 Постановления).

В соответствии с ч. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Таким образом, для удовлетворения требования о взыскании убытков необходимо установить следующие обстоятельства: факт наступления вреда; наличие причинно-следственной связи между понесенными убытками и виновными действиями лица; документально подтвержденный размер убытков; вину причинителя убытков. Отсутствие доказательств наличия хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет недоказанность всего состава гражданско-правового института убытков (в том числе, упущенной выгоды) и отказ в удовлетворении исковых требований.

Истцом не доказана причинно-следственная связь между неисполнением ответчиком обязанности по поставке товара и причиненными убытками в виде разнице между стоимостью оплаченного и неполученного от ответчика товара и стоимостью товара, приобретенного товара у другого поставщика. 

Доводы ответчика, изложенные в письменном отзыве, судом исследованы, признаны несостоятельными, поскольку не основаны на представленных доказательствах, а также на нормах права. 

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, признает частично обоснованными исковые требования, заявленные ООО "МЕГАРА ГРУПП" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата гос рег 28.01.2013, 108811, 

<

...> (П МОСКОВСКИЙ), ДОМОВЛ 4, СТРОЕНИЕ 1, ЭТ 9 БЛОК Б ОФ 903/1Б) к ООО "ПСФ ЭЛЕКТРО" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата гос рег 01.12.2011, 

<

...>, ЭТАЖ 2 ОФИС 206).

Уплаченная истцом при обращении в суд госпошлина взыскивается с ответчика на основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ.  

Руководствуясь статьями 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд г. Москвы       

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "ПСФ ЭЛЕКТРО" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата гос рег 01.12.2011, 

<

...>, ЭТАЖ 2 ОФИС 206) в пользу ООО "МЕГАРА ГРУПП" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата гос рег 28.01.2013, 108811, 

<

...> (П МОСКОВСКИЙ), ДОМОВЛ 4, СТРОЕНИЕ 1, ЭТ 9 БЛОК Б ОФ 903/1Б) сумму основного долга в размере 120173 (Сто двадцать тысяч сто семьдесят три) руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.02.2018 г. по 16.05.2018 г. в размере 2627 (Две тысячи шестьсот двадцать семь) руб. 12 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму долга, начиная с 17.05.2018 г. по день фактической уплаты суммы долга, с применением ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие в периоды, а также расходы по госпошлине в размере 4494 (Четыре тысячи четыреста девяносто четыре) руб. 83 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО "МЕГАРА ГРУПП" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата гос рег 28.01.2013, 108811, 

<

...> (П МОСКОВСКИЙ), ДОМОВЛ 4, СТРОЕНИЕ 1, ЭТ 9 БЛОК Б ОФ 903/1Б) к ООО "ПСФ ЭЛЕКТРО" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата гос рег 01.12.2011, 

<

...>, ЭТАЖ 2 ОФИС 206), отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

 

     Судья                                                                                           А.В. Цыдыпова