ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-3513/2023

город Ростов-на-Дону

04 июля 2024 года

15АП-1328/2024

 

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 04 июля 2024 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Долговой М.Ю.,

судей Сурмаляна Г.А., Сулименко Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гатиловой М.М.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1  

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.12.2023 по делу  № А32-3513/2023

по заявлению ФИО2

о включении требований в реестр требований кредиторов,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (ИНН 

<

***>),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (далее – должник) ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 1 090 484,84 руб., а также об уплате алиментных платежей.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.12.2023 по делу               № А32-3513/2023 требования ФИО2 в размере 1 090 484,84 руб.  включены в первую очередь реестра требований кредиторов ФИО1.

Не согласившись с принятым судебным актом, должник обжаловал определение суда первой инстанции от 15.12.2023 в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил обжалуемый судебный акт отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции необоснованно включил требование в первую очередь реестра, ошибочно сделан вывод о том, что задолженность в размере 1 090 484,84 руб. является задолженностью по алиментным платежам.

В отзыве на апелляционную жалобу ФИО2 просит оставить обжалуемое определение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В связи с отсутствием судьи Деминой Я.А. определением и.о. председателя Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2024 в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Деминой Я.А. на судью Сурмаляна Г.А.

В соответствии с частью 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение апелляционной жалобы произведено с самого начала. 

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что определение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.12.2023 по делу № А32-3513/2023 подлежит изменению.

Как следует из материалов дела, ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.01.2023 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу о банкротстве.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.04.2023 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим утвержден ФИО3.

Сообщение в издании "Коммерсантъ" о введении процедуры банкротства должника опубликовано 22.04.2023 (№ 77212368013).

19.09.2023 ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением, в котором просила:

- восстановить срок на подачу заявления о включении в реестр требований кредиторов,

- включить требования ФИО2 в размере 1 090 484,84 руб. в реестр требований кредиторов,

- включить требования ФИО2 об уплате алиментных платежей на содержание несовершеннолетнего ФИО4

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.03.2024 требование  ФИО2 об уплате алиментных платежей выделено в отдельное производство, назначено судебное заседание.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы X Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве, отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Федерального закона.

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве, в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 названного Федерального закона.

При рассмотрении заявлений о включении в реестр требований кредиторов в силу требований статей 100, 142 Закона о банкротстве судом проверяются обоснованность заявленных требований, определяется их размер и характер.

Как следует из материалов дела, решением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 29.11.2022 по делу № 2-6452/2022 с ФИО1 в пользу ФИО2 взыскана задолженность в размере 580 628,41 руб., в том числе: 450 000 руб. - основной долг, 130 624,41 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 06.07.2023 по делу № 33-10861/2023 (№ 2-6341/2022) с ФИО1 в пользу ФИО2 взыскана задолженность в размере 509 856,43 руб., в том числе: 460 000 руб. - неосновательное обогащение, 49 856,43 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

В силу части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

По смыслу пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве наличие вступившего в законную силу решения суда исключает возможность рассмотрения разногласий по требованиям о включении в реестр требований кредиторов в части их состава и размера. Иной подход недопустим, поскольку он допускает существование двух противоречащих друг другу судебных актов, что не соответствует положениям статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

ФИО2, обращаясь с заявлением в арбитражный суд, просила включить в реестр требований кредиторов задолженность в размере 1 090 484,84 руб., из которой 910 000 руб. основной долг, 180 480,84 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами.

Судом первой инстанции установлено, что на дату подачи заявления в суд, задолженность не погашена, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Ввиду изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу об обоснованности требования кредитора.

В указанной части судебный акт не оспаривается, доводов по существу не заявлено.

В пунктах 24 и 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» разъяснено, по смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен судом по ходатайству конкурсного кредитора или уполномоченного органа. Вопрос о восстановлении срока разрешается судом в судебном заседании одновременно с рассмотрением вопроса об обоснованности предъявленного требования. Отказ в восстановлении срока может быть обжалован по правилам пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве.

Требования, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, срок предъявления которых не был восстановлен судом, удовлетворяются по правилам пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве.

При исчислении предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 и пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве срока для заявления требований в деле о банкротстве гражданина следует учитывать, что по смыслу статьи 213.7 Закона информация о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации его имущества доводится до всеобщего сведения путем ее включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и публикации в официальном печатном издании в порядке, предусмотренном статьей 28 Закона о банкротстве. При определении начала течения срока на предъявление требования в деле о банкротстве гражданина следует руководствоваться датой более позднего публичного извещения.

В силу пункта 1 статьи 213.7 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящей главой, опубликовываются путем их включения в ЕФРСБ и не подлежат опубликованию в официальном издании, за исключением, в том числе, сообщения о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Согласно пункту 3 статьи 213.7 Закона о банкротстве кредиторы и третьи лица, включая кредитные организации, в которых открыты банковский счет и (или) банковский вклад (депозит) гражданина-должника, считаются извещенными об опубликовании сведений, указанных в пункте 2 настоящей статьи, по истечении пяти рабочих дней со дня включения таких сведений в ЕФРСБ, если не доказано иное, в частности, если ранее не было получено уведомление, предусмотренное абзацем 8 пункта 8 статьи 213.9 данного закона.

Как следует из материалов дела, сообщение финансового управляющего о введении в отношении должника реализации имущества опубликовано в газете «КоммерсантЪ» 22.04.2023.

Срок предъявления требований кредиторов истек 22.06.2023.

Заявление о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности поступило в арбитражный суд 19.09.2023, то есть с пропуском срока.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 № 59 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве», особый порядок предъявления требований распространения на кредиторов, являвшихся взыскателями по исполнительным производствам, в случаях, когда кредитор не имел возможности по объективным причинам предъявить свои требования в течении двух месяцев с даты опубликования сведений о введении процедуры реализации имущества должника. Срок на предъявление требований такими лицами в деле о банкротстве начинается исчисляться не ранее даты направления им указанного уведомления конкурсным управляющим.

Таким образом, к требованиям кредиторов, на принудительное исполнение которых, выдан исполнительный лист, предусмотрен особый порядок исчисления срока предъявления требований, который исчисляется с даты направления конкурсным управляющим кредитору уведомления о получении исполнительного документа и необходимости заявления кредитора в рамках дела о банкротстве.

Подобный подход направлен на защиту интересов кредиторов, являвшихся взыскателями по исполнительным производствам, в случаях, когда кредитор не имел возможности по объективным причинам предъявить свои требования в течение двух месяцев с даты опубликования сведений о введении процедуры конкурсного производства.

При этом общее правило о том, что кредитор должен знать о банкротстве должника с даты публикации судебного акта о введении процедуры банкротства в средствах массовой информации, в данном случае применению не подлежит.

После предъявления исполнительного документа к исполнению в службу судебных приставов у кредитора нет необходимости следить за финансовым состоянием должника в связи с тем, что исполнение осуществляется специально уполномоченными на то органами, поэтому наличие публикации о введении процедуры банкротства в отношении должника само по себе не может свидетельствовать об информированности кредитора о необходимости предъявлений требований в порядке, установленном Законом о банкротстве.

Поскольку конкурсный управляющий обязан действовать и в интересах кредиторов (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве), он обязан незамедлительно уведомить лиц, являющихся взыскателями, о получении им соответствующих исполнительных документов и о необходимости заявления кредиторами требований в рамках дела о банкротстве. Срок на предъявление требований такими лицами в деле о банкротстве начинает исчисляться не ранее даты направления им указанного уведомления конкурсным управляющим.

Таким образом, при решении вопроса о порядке исчисления срока на предъявление в деле о банкротстве требования взыскателем по исполнительному листу, подлежащему передаче конкурсному управляющему судебным приставом-исполнителем, суд устанавливает обстоятельства, связанные с направлением конкурсным управляющим такому лицу уведомления о получении исполнительного документа с разъяснением о необходимости заявления требования, основанного на вступившем в законную силу судебном акте, в рамках дела о банкротстве, поскольку дата направления названного уведомления имеет существенное значение для проверки обоснованности требования кредитора и наличия (отсутствия) оснований для его включения в реестр требований кредиторов.

В отсутствие уведомления финансового управляющего срок на предъявление требования не может считаться пропущенным.

Из материалов дела следует, что ФИО2 был получен исполнительный лист № ФС 033606415 от 22.05.2023 по делу № 2-6452/2022, на основании которого возбуждено исполнительное производство.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Сочи от 11.08.2023 исполнительное производство прекращено в связи с признанием должника банкротом.

Доказательств письменного уведомления кредитора ФИО2 финансовым управляющим о порядке обращения в арбитражный суд в рамках дела о банкротстве должника, суду не представлено.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 06.07.2023 по делу № 33-10861/2023 (№ 2-6341/2022) с ФИО1 в пользу ФИО2 взыскана задолженность в размере 509 856,43 руб., в том числе: 460 000 руб. - неосновательное обогащение, 49 856,43 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 10.04.2023 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), таким образом, апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 06.07.2023 вынесено после введения процедуры банкротства.

Из пояснений кредитора следует, что исполнительный лист по делу № 2-6341/2022 не выдавался.

Как указала ФИО2, о введении процедуры несостоятельности (банкротства) в отношении должника она узнала 16.08.2023 посредством сервиса «Госуслуги». Брак между супругами расторгнут, отношения не поддерживают.

Суд апелляционной инстанции также установил, что копия заявления должника о признании его несостоятельным (банкротом) не была получена ФИО2, что следует из отчета об отслеживании почтового отправления с индикатором 35405469826110 (возвращено отправителю).

Судом установлено, что копия заявления была направлена должником в адрес кредитора по адресу: 

<

...>.

Однако, как указала ФИО2 в отзыве, она фактически проживает по адресу: 

<

...>. Указанная квартира находится в ее собственности.

Рассмотрев заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции, учитывая, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, следует признать уважительными, исходя из незначительного пропуска срока и статуса его как непрофессионального участника дела о банкротстве, отсутствия доказательств уведомления финансовым управляющим кредитора о необходимости предъявления требования по исполнительному листу, обращения в суд с заявлением в пределах двухмесячного срока с даты когда кредитору стало известно о банкротстве должника, счел возможным заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворить.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с очередностью удовлетворения требований кредитора ФИО2 в реестре требований кредиторов ФИО1

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что требования на общую сумму 1 090 484,84 руб., из которой  910 000 руб. основной долг, 180 480,84 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежат включению в третью очередь реестра требований кредиторов, поскольку денежное требование основано на заемных обязательствах.

В силу абзаца 4 пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве требования, возникшие вследствие неисполнения должником денежного обязательства по гражданско-правовым сделкам, подлежат включению в состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника.

При изложенных обстоятельствах, Арбитражного суда Краснодарского края от 15.12.2023 по делу № А32-3513/2023 подлежит изменению в части определения очередности удовлетворения требований кредитора в соответствии с частью 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.12.2023 по делу № А32-3513/2023 изменить в части определения очередности удовлетворения требований.

Признать обоснованными и включить в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1 требования ФИО2 на общую сумму 1 090 484,84 руб., из которой 910 000 руб. основной долг, 180 480,84 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления в законную силу настоящего постановления.

 

Председательствующий                                                                                  М.Ю. Долгова

 

Судьи                                                                                                                Н.В. Сулименко

 

                                                                                                                           Г.А. Сурмалян