Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-26892/18-142-188

г. Москва

17 декабря 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 17 декабря 2018 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Немтиновой Е.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев дело № А40-26892/18-142-188

по иску открытого акционерного общества "Научно-исследовательский институт санитарной техники" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице внешнего управляющего ФИО2

 к ответчику индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРН ИП 317715400028705, ИНН 

<

***>)

о взыскании денежных средств в размере 162.857 руб. 28 коп.,

при участии:

от истца – не явились, извещены;

от ответчика – не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Научно-исследовательский институт санитарной техники" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании 162 857 руб. 28 коп. задолженности по договору аренды от 28.04.2017 № 19-05/17.

Иск заявлен на основании статей 307, 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендной платы по договору аренды от 28.04.2017 № 19-05/17.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о дате и времени судебного заседания, своего представителя в суд не направил; отзыв на иск не представил;  иск по существу не оспорил; возражений против рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании не заявил.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Судебное заседание проведено в порядке статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей надлежащим образом уведомленных сторон.

Рассмотрев исковое заявление, изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец (арендодатель) и ответчик (арендатор) заключили на срок с 01.05.2017 по 31.03.2018 договор от 28.04.2017 № 19-05/17 аренды нежилых помещений офисного типа общей площадью 53,6 кв.м, расположенных на четвертом этаже здания по адресу: Москва, Локомотивный проезд, д. 21, стр. 5.

Имущество передано арендатору по акту приема-передачи от 01.05.2017.

Согласно пункту 5.2.2 договора постоянная арендная плата составляет 35 000 руб. в месяц за все помещения.

Дополнительным соглашением от 16.10.2017 № 1 стороны согласовали, что постоянная арендная плата составляет 38 000 руб. в месяц за все помещения.

В соответствии с пунктом 5.2.3 договора постоянная арендная плата уплачивается арендатором ежемесячно авансом не позднее 5 календарного дня месяца (в январе до 15 января), за который производится оплата, на основании соответствующих счетов, выставляемых арендодателем, или на основании договора.

Согласно акту сверки по состоянию на 31.12.2017, подписанному  арендатором, у арендатора имеется задолженность перед арендодателем по арендной плате по договору аренды от 28.04.2017 № 19-05/17 за период с 31.05.2017 по 31.12.2017 в размере 162 857 руб. 28 коп.

В обоснование иска истец указал следующее: ответчик в нарушение принятых на себя обязательств не оплатил истцу задолженность по договору аренды от 28.04.2017 № 19-05/17 за период с 31.05.2017 по 31.12.2017 в размере 162 857 руб. 28 коп., наличие которой подтвердил подписанием акта сверки по состоянию на 31.12.2017.  Претензионный порядок соблюден.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Наличие у ответчика обязательств по внесению арендной платы подтверждается представленными в материалы дела договором аренды, дополнительным соглашением, актом приема-передачи, а также подписанным ответчиком актом сверки взаимных расчетов.

Поскольку ответчик в спорный период (с мая 2017 по декабрь 2017) пользовался предоставленными помещениями, что ответчиком не оспорено и не опровергнуто, но плату в размере, согласованном договором аренды в редакции дополнительного соглашения №1 не вносил (доказательства обратного отсутствуют), он должен оплатить истцу 162 857 руб. 28 коп. задолженности по постоянной арендной плате по договору аренды от 28.04.2017 № 19-05/17.

Ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил доказательства внесения постоянной части платы за период с мая 2017 по декабрь 2017 в размере 162 857 руб. 28 коп., расчет арендной платы по существу не оспорил (иск не оспорил, отзыв на иск не представил), поэтому суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика 162 857 руб. 28 коп. задолженности по договору аренды от 28.04.2017 № 19-05/17 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Пассивная процессуальная позиция ответчика (иск по существу не оспорил, отзыв на иск не представил, в судебные заседания не явился) расценена судов в качестве признания исковых требований применительно к части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

Расходы по оплате государственной пошлины распределены в порядке статьи 110 АПК РФ. Руководствуясь статьями 65, 110, 167, 170-176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 317715400028705, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества "Научно-исследовательский институт санитарной техники" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 162 857 (сто шестьдесят две тысячи восемьсот пятьдесят семь) руб. 28 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 317715400028705, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 5886 (пять тысяч восемьсот восемьдесят шесть) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                                                                                                Е.В. Немтинова