АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-7316/2025

17 декабря 2025 года

г. Ставрополь

 

Резолютивная часть решения суда объявлена 17.12.2025.

Полный текст решения суда изготовлен 17.12.2025.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Чернышовой Т.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Проскуряковой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Ставропольский государственный медицинский университет», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Ставрополь, к публичному акционерному обществу «Промсвязьбанк», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Ярославль, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Стройснабресурс», ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>, г. Ставрополь, о взыскании денежных средств по независимой гарантии от 13.06.2024 № 26070-24-10, при участии в судебном заседании представителя истца – ФИО1 по доверенности от 10.06.2025, представителя ответчика – ФИО2 по доверенности № 14 от 09.01.2025, в отсутствие представителя третьего лица,

УСТАНОВИЛ:

ФГБОУ ВО «Ставропольский государственный медицинский университет» (далее – истец, учреждение) обратилось в арбитражный суд с иском к ПАО «Промсвязьбанк» (далее – ответчик, банк) о взыскании денежных средств по независимой гарантии от 13.06.2024 № 26070-24-10 в размере 576 305 руб. 23 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Стройснабресурс».

Исковые требования мотивированы нарушением обязательств гаранта по банковской гарантии.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, в котором он просит в иске отказать, поскольку отказ в выплате по банковской гарантии был правомерным.

Представители сторон в судебном заседании ранее изложенные доводы поддержали.

В судебном заседании 09.12.2025 объявлен перерыв до 17.12.2025 до 15 часов 30 минут, о чем в соответствии со статьей 163 АПК РФ размещена информация на официальном сайте суда в сети Интернет.

После перерыва стороны явку в судебное заседание не обеспечили.

От истца поступило уточнение исковых требований, в котором он просит взыскать с ответчика денежные средства по независимой гарантии от 13.06.2024 № 26070-24-10 в размере 390 268 руб. 56 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 513 руб.

В порядке статьи 49 АПК РФ суд принимает к рассмотрению уточненные исковые требования.

Третье лицо ООО «Стройснабресурс», извещенное надлежащим образом, не явилось, отзыв на иск не представило.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие третьего лица.

Изучив материалы дела, доводы и правовые позиции сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, между истцом (далее - университет, заказчик) и ООО «Стройснабресурс» (далее - подрядчик) был заключен контракт от 17.07.2024 № 133/эт на выполнение работы по капитальному ремонту 4 этажа здания общежития с кадастровым номером 26:12:030111:323, расположенном по адресу: 

<

...> для нужд истца на сумму 7 916 280 руб. 60 коп.

В соответствии с пунктами 1.2, 4.2 контракта сроки выполнения работ: в течение 75 календарных дней с момента заключения договора, включая приемку работ по акту выполненных работ (форма КС-2).

13.06.2024 банк (гарант, ответчик) выдал подрядчику (принципал, третье лицо) независимую банковскую гарантию № 26070-24-10 для обеспечения исполнения вышеуказанного контракта, в соответствии с которой банк обязался уплатить бенефициару его по требованию денежную сумму, не превышающую сумму гарантии – 2 374 884 руб. 18 коп., в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения принципалом обеспеченных гарантией обязательств по контракту.

По условиям гарантии, гарант обязуется произвести оплату по требованию бенефициара не позднее 10 рабочих дней, со дня следующего за днем получения гарантом требования по гарантии, соответствующего условиям гарантии, при отсутствии предусмотренных ГК РФ оснований для отказа в удовлетворении этого требования.

Гарантия действует по 31.01.2025 включительно.

Согласно условиям гарантии к требованию по гарантии должны быть приложены следующие документы: расчет суммы, включаемой в требование по независимой гарантии, платежное поручение, подтверждающее перечисление бенефициаром аванса принципалу с отметкой банка бенефициара либо органа Федерального казначейства об исполнении (если выплата аванса предусмотрена контрактом, а требование по независимой гарантии, предоставленной в качестве обеспечения исполнения контракта, предъявлено в случае ненадлежащего исполнения принципалом обязательств по возврату аванса), документ, подтверждающий факт наступления гарантийного случая в соответствии с условиями контракта (если требование по независимой гарантии предъявлено в случае ненадлежащего исполнения принципалом обязательств в период действия гарантийного срока), документ, подтверждающий полномочия лица, подписавшего требование по независимой гарантии от имени бенефициара (доверенность) (в случае если требование по независимой гарантии подписано лицом, не указанным в ЕГРЮЛ в качестве лица, имеющего право без доверенности действовать от имени бенефициара.

Споры, возникающие в рамках гарантии, разрешаются по месту нахождения бенефициара (истца - в Арбитражном суде Ставропольского края).

ООО «Стройснабресурс» (принципал, подрядчик) срок выполнения работ по контракту нарушил.

В соответствии с пунктом 9.4 контракта установлена ответственность подрядчика в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантии качества), предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных договором, в виде пени за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства, в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных договором и фактически исполненных подрядчиком.

Подрядчик не выполнил обязательства в установлены контрактом срок, в связи с чем истец произвел начисление пени за период с 01.09.2024 по 13.12.2024 в размере 576 305 руб. 23 коп.

21.01.2025 ответчику направлено требование истца № 2 уплате денежной суммы по гарантии в размере 576 305 руб. 23 коп., в связи с неисполнением принципалом (подрядчиком) своих обязательств, предусмотренных контрактом.

Указанное требование было подписано ректором университета ФИО3, сведения о котором содержались в открытом доступе в ЕГРЮЛ с 04.10.2022 как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица - ФГБОУВО «Ставропольский государственный медицинский университет», с приложением к нему всех необходимых документов.

14.02.2025 в адрес истца поступил ответ банка письмом от № 23254/50315765, в котором ответчик отказал в выплате денежных средств, указав, что в соответствии с условиями банковской гарантии в случае направления бенефециаром требования на бумажном носителе обязательные документы, прилагаемые к требованию по гарантии, должны быть заверены руководителем бенефециара или лицом, имеющим право действовать от имени бенефециара. Приложенный к требованию платежа по гарантии расчет заверен лицом, чьи полномочия не подтверждены.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ставропольского края от 04.09.2025 по делу № А63-3730/2025, принятым в порядке упрощенного производства, с ООО «Стройснабресурс» в пользу истца взыскана неустойка по спорному контракту в размере 390 268 руб. 56 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является независимая гарантия.

На основании пункта 1 статьи 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Согласно пункту 1 статьи 370 ГК РФ предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

Гарант не вправе выдвигать против требования бенефициара возражения, вытекающие из основного обязательства, в обеспечение исполнения которого независимая гарантия выдана, а также из какого-либо иного обязательства, в том числе из соглашения о выдаче независимой гарантии, и в своих возражениях против требования бенефициара об исполнении независимой гарантии не вправе ссылаться на обстоятельства, не указанные в гарантии (пункт 2 статьи 370 ГК РФ).

В пункте 2 статьи 375 ГК РФ определено, что гарант должен рассмотреть требование бенефициара и приложенные к нему документы в течение пяти дней со дня, следующего за днем получения требования со всеми приложенными к нему документами, и, если требование признано им надлежащим, произвести платеж. Условиями независимой гарантии может быть предусмотрен иной срок рассмотрения требования, не превышающий тридцати дней.

На основании пункта 1 статьи 376 ГК РФ гарант отказывает бенефициару в удовлетворении его требования, если это требование или приложенные к нему документы не соответствуют условиям независимой гарантии либо представлены гаранту по окончании срока действия независимой гарантии. Гарант должен уведомить об этом бенефициара в срок, предусмотренный пунктом 2 статьи 375 ГК РФ, указав причину отказа.

В пунктах 9 и 11 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о независимой гарантии, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 05.06.2019, разъяснено, что гарант не вправе отказать бенефициару в удовлетворении его требования, если приложенные к этому требованию документы по внешним признакам соответствуют условиям независимой гарантии; обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит от того основного обязательства, в обеспечение исполнения которого выдана гарантия, даже если в самой гарантии содержится ссылка на это обязательство.

Независимость банковской гарантии обеспечивается наличием специальных (и при этом исчерпывающих) оснований для отказа гаранту в удовлетворении требований бенефициара, которые никак не связаны с основным обязательством. Сам институт банковской гарантии направлен на обеспечение бенефициару возможности получить исполнение максимально быстро, не опасаясь возражений принципала-должника, в тех случаях, когда кредитор (бенефициар) полагает, что срок исполнения обязательства либо иные обстоятельства, на случай наступления которых выдано обеспечение, наступили (пункт 30 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017).

Таким образом, основанием для отказа в удовлетворении требования бенефициара по банковской гарантии могут служить обстоятельства, которые связаны с несоблюдением условий банковской гарантии.

Требование истца соответствовало условиям гарантии по формальным признакам, в том числе, содержало расчет выплаты по банковской гарантии, суммы неисполненных обязательств и неустойки (пеней, штрафов).

Стороны не согласовали дополнительные условия о порядке выполнения и оформления расчета суммы требования, о содержании расчета или о форме прилагаемых к расчету документов. Документ с расчетом суммы требования бенефициара истец в банк представил.

При этом вопрос о действительном размере обязательств принципала перед бенефициаром из обеспеченного гарантией контракта не может составлять предмет спора по настоящему делу в силу пунктов 1, 2 статьи 370 ГК РФ.

Доказательства того, что предъявленное бенефициаром требование было необоснованным, либо основано на недостоверных документах, в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах, поскольку требование о выплате по банковской гарантии направлено в пределах срока ее действия; в требовании указано, какое именно обязательство по договору нарушил принципал; приложены соответствующие документы, суд приходит к выводу об отсутствии у банка оснований для отказа в выплате по банковской гарантии.

Истцом заявлено требование об уплате неустойки, которое квалифицируется в рамках исполнения по банковской гарантии как основной долг, в размере 390 268 руб. 56 коп., с учетом вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Ставропольского края от 04.09.2025 по делу № А63-3730/2025.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Исходя из цели гарантии - обеспечение бенефициару возможности получить исполнение максимально быстро, не опасаясь возражений принципала-должника, в тех случаях, когда кредитор (бенефициар) полагает, что срок исполнения обязательства либо иные обстоятельства, на случай наступления которых выдано обеспечение, наступили, - перераспределены риски путем исключения возможности спора по существу обеспечиваемого гарантией обязательства между бенефициаром и принципалом, гарантом и принципалом.

Гарант не может оспаривать размер запрошенной бенефициаром выплаты, ссылаясь на недоказанность того, что соответствующую сумму бенефициар мог бы получить с принципала по условиям обеспечиваемого обязательства (за исключением очевидного злоупотребления права при явном получении надлежащего исполнения). Гарант осуществляет платеж при формальном соответствии требований бенефициара условиям гарантии, принципал бесспорно компенсирует гаранту все выплаченное в соответствии с условиями гарантии и лишь потом вправе взыскать с бенефициара излишне полученное от гаранта.

По смыслу пункта 1 статьи 376 ГК РФ гарант отказывает бенефициару в удовлетворении его требования, если требование либо приложенные к нему документы не соответствуют условиям гарантии либо представлены гаранту по окончании определенного в гарантии срока.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не доказал наличие вышеуказанных оснований для отказа в удовлетворении требования истца.

В данном случае событие, в соответствии с которым гарант должен был произвести исполнение по банковской гарантии, наступило.

В материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком обязательств по выплате по банковской гарантии, в связи с чем требование истца о взыскании денежных средств по независимой гарантии от 13.06.2024 № 26070-24-10 в размере 390 268 руб. 56 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на ответчика.

Истцом при подаче иска произведена оплата государственной пошлины в размере 33 815 руб. (платежное поручение от 01.04.2025).

Поскольку истец в ходе судебного разбирательства уменьшил сумму иска, то истцу подлежит возврату государственная пошлина в размере 9 302 руб.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 513 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

принять уточнение исковых требований.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Промсвязьбанк», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Ярославль, в пользу федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Ставропольский государственный медицинский университет», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Ставрополь, денежные средства по независимой гарантии от 13.06.2024 № 26070-24-10 в размере 390 268 руб. 56 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 513 руб.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения суда в законную силу.

Возвратить федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Ставропольский государственный медицинский университет», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Ставрополь, из федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 9 302 руб., уплаченную по платежному поручению от 01.04.2025.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Т.В. Чернышова