ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09АП-9431/2024-ГК

09АП-8196/2024-ГК

Дело № А40-256520/23

г. Москва

08 апреля 2024 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе  судьи Панкратовой Н.И., 

рассмотрев апелляционные жалобы 

Департамента городского имущества города Москвы 

и ООО "ИНВЕСТИЦИИ В НОВЫЙ ВЕК" 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.01.2024, 

по делу № А40-256520/23, принятое судьей Дудкиным В.В. (135-1964)

в порядке упрощенного производства 

по исковому заявлению Департамента городского имущества города Москвы 

(ИНН 

<

***>) 

к ООО "Инвестиции в новый век" (ИНН 

<

***>)

о взыскании долга и пени,

 

без вызова сторон 

 

У С Т А Н О В И Л:

Департамент городского имущества города Москвы (далее – истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «Инвестиции в новый век» (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 242 339 руб. 55 коп. и пени в размере 6 129 руб. 51 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.01.2024, принятым в порядке упрощенного производства, заявленные требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взысканы пени в размере 5 141 руб. 35 коп., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Департамент обратился с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит обжалуемое решение суда отменить, требования удовлетворить в полном объеме.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что выводы суда первой инстанции относительно расчета арендной платы исходя из кадастровой стоимости земельного участка являются необоснованными. Также полагает, что зачет, произведенный судом, не отвечает требованиям, предъявляемым к зачету.

ООО «Инвестиции в новый век» представило отзыв на апелляционную жалобу.

Общество также обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

Жалоба мотивирована тем, что задолженность по аренде оплачена в полном объеме, в связи с чем неустойка не подлежит взысканию.

Согласно ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Стороны извещены о судебном разбирательстве в суде апелляционной инстанции.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на информационном портале Картотека арбитражных дел http://kad.arbitr.ru в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционных жалоб, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Департаментом (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен краткосрочный договор от 29.06.2007 № М-02-512896, в редакции дополнительного соглашения от 13.05.2022, аренды земельного участка площадью 2 613 кв.м, имеющего адресные ориентиры: 

<

...>, предоставляемый в аренду для размещения стройплощадки на период строительства торгово-сервисного и автотехнического центров. Договор заключен сроком на 11 месяцев 28 дней.

Согласно п. 5.6 договора, арендатор обязуется своевременно уплачивать причитающуюся арендодателю арендную плату и по требованию арендодателя представлять платежные документы об уплате арендной платы.

Размер ежегодной арендной платы, расчетный счет, на который она вносится, указаны в приложении 1 к договору. Приложение 1 является составной и неотъемлемой частью договора.

По условиям п. 3.2 договора, арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями, рассчитанными относительно размера ежегодной арендной платы, не позднее 5 числа первого месяца отчетного квартала.

В соответствии с п. 3.4 договора, размер ежегодной арендной платы изменяется и подлежит обязательной уплате Арендатором в каждом случае централизованного изменения (введения) ставок арендной платы полномочным (уполномоченным) органом государственной власти Российской Федерации и/или г. Москвы без согласования с Арендатором и без внесения соответствующих изменений и/или дополнений в настоящий Договор. Первый арендный платёж по новым ставкам арендной платы производится Арендатором на ближайшую дату платежа, следующую после введения новых ставок арендной платы, включая, при необходимости, доплату за предыдущие периоды.

Как указывает истец в обоснование заявленного требования, ответчиком установленная договором обязанность по своевременному внесению арендной платы не исполнена за период с 01.01.2023 по 23.06.2023, в результате чего образовалась задолженность в размере в размере 242 339 руб. 55 коп.

Претензия от 13.07.2023 № 33-6-832212/23-(0)-1, направленная в адрес ответчика с требованием оплаты задолженности, оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно п. 1 ст. 65 ЗК РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Распоряжением Департамента городского имущества города Москвы от 29.11.2018 г. № 40557 кадастровая стоимость земельного участка 77:02:01003:055 установлена в размере 49 279 037,34 руб., определенная по состоянию на 01.01.2018 г.

Ежеквартальная арендная плата на 2021 год по договору должна составлять 184 796,39 руб. (49 279 037,34 руб. х 1,5   = 739 185,56 руб. в год).

Распоряжением Департамента городского имущества города Москвы от 15 ноября 2021 г. № 51520 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в городе Москве по состоянию на 01.01.2021г.», кадастровая стоимость земельного участка по договору аренды № М-02-512896 от 29.06.2007 г. равна 91 454 163,84 руб.

Соответственно, ежеквартальная арендная плата на 2022 год по договору должна составлять 342 953,11 руб. (91 454 163,84 руб. х 1,5   = 1 371 812,46 руб. в год).

Распоряжением  Департамента  городского имущества города Москвы от 03  ноября 2022 г. № 64489 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в городе Москве по состоянию на 01.01.2022г.», кадастровая стоимость земельного участка по договору аренды №М-02-512896 от 29.06.2007г. равна 81 079 613.16 рублей.

Соответственно, ставка арендной платы с 01.01.2023 составляет: 81 079 613,16 х 1,5% =1 216 194,20 рублей. Ежеквартальная арендная плата, в свою очередь, составляет: 1 216 194.20 /4 = 304 048 руб. 55 коп.

Ответчиком представлены доказательства, подтверждающие оплату арендных платежей по договору в спорный период в полном объеме исходя из установленной кадастровой стоимости земельного участка по платежным за 1 квартал 2023 по платежному поручению от 31.03.2023 №80 и за 2 квартал 2023 по платежному поручению от 18.04.2023 №91.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что требование о взыскании задолженности за период с 01.01.2023 по 23.06.2023 в размере 242 339 руб. 55 коп. с учетом Распоряжения Департамента городского имущества города Москвы от 03 ноября 2022 г. № 64489 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в городе Москве по состоянию на 01.01.2022г.», является необоснованным.

Суд отклоняет довод Департамента о том, что земельный участок с кадастровым номером 77:02:0001003:3966 не является земельным участком, переданным в аренду Ответчику, и имеет иной кадастровый номер 77:02:01003:055, который в настоящее время снят с государственного кадастрового учета.

Вступившими в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.09.2020г. по делу № А40-36407/20-180-283, решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.09.2021г. по делу № А40-69195/21-11-449, решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.09.2023г. по делу № А40-152980/23-127-1244, и решением Арбитражного суда г. Москвы от 03.10.2023г. по делу № А40-136421/2023-6-1093 в удовлетворении заявленных исковых требований ДГИ г. Москвы было отказано.

При этом, как установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.09.2021г. по делу №А40-69195/21-11-449, в настоящее время земельный участок, расположенный по адресу: 

<

...>, площадью 2 613 кв.м., имеющий вид разрешенного использования размещение стройплощадки на период строительства торгово-сервисного и автотехнического центров имеет кадастровый номер 77:02:0001003:3966, а кадастровый номер 77:02:01003:055, указанный в договоре аренды от 29.06.2007г. № М-02-512896, является условным номером ранее учтенного объекта.

Указанные судебные акты в силу ст. 69 АПК РФ имеют преюдициальное значение для рассматриваемого дела.

Необоснован довод заявителя о том, что из назначения платежного поручения № 80 усматривается, что оно совершено ответчиком в счет оплаты задолженности за 4 квартал 2022 год, в то время как в рамках рассмотрения настоящего дела заявлены требования за период с 01.01.2023 по 23.06.2023., в связи с чем оплата за 1 квартал 2023 ответчиком проведена не была.

В назначении платежного поручения указано арендные платежи за землю за 4 квартал 2022. Однако, данное назначение платежа указано ответчиком ошибочно, оплаченная сумма в размере 304 048, 55 рублей была направлена на оплату за 1 квартал 2023 г.

При этом, ранее оплата за 4 квартал 2022 ответчиком уже была произведена, что подтверждается платежными поручениями, от 10.10.2022 № 259 и от 13.10.2022 № 261 (прилагаются).

Кроме того, ранее Распоряжением Департамента городского имущества города Москвы от 15 ноября 2021 г. № 51520 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в городе Москве по состоянию на 01.01.2021г.», кадастровая стоимость земельного участка по договору аренды № М-02-512896 от 29.06.2007 г. равна 91 454 163,84 руб. Соответственно, ежеквартальная арендная плата на 2022 год по договору должна составлять 342 953,11 руб. (91 454 163,84 руб. х 1,5 = 1 371 812,46 руб. в год). Именно эта сумма и была оплачена Ответчиком платежными поручениями от 10.10.2022 № 259 и от 13.10.2022 № 261.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда от 03.10.2023 по делу № А40-136421/23 ДГИ г. Москвы было отказано в удовлетворении требований о взыскании с ООО «Инвестиции в новый век» задолженности по арендной плате за период с 28.09.2021 по 31.12.2022 в размере 629 719 руб. 22 коп., пени за период с 06.10.2021 по 31.12.2022 в размере 87 046 руб. 07 коп. по договору аренды земельного участка №М-02-512896 от 29.06.2007 г.

При этом, указанным решение суда было установлено то обстоятельство, что ответчиком представлены доказательства, подтверждающие оплату арендных платежей по договору в спорный период в полном объеме исходя из установленной кадастровой стоимости земельного участка по платежным поручениям от 11.01.2021 г. №3, от 02.04.2021 № 104, от 05.07.2021г. № 224, от 05.10.2021 № 325, 10.01.2022 М 1, от 07.06.2022 № 139, от 08.07.2022 № 171, от 10.10.2022 № 259, от 13.10.2022 № 261.

Таким образом, учитывая отсутствие какой-либо задолженности у ответчика по арендной плате перед Истцом по состоянию на 31.12.2022, а также тот факт, что за спорный период ответчиком оплачена арендная плата платежными поручениями № 80 от 31.03.2023 и № 91 от 18.04.2023 в полном объеме, оснований для взыскания арендной платы за спорный период не имеется.

Суд апелляционной инстанции также отклоняет довод Департамента о том, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для принятия зачета встречных однородных требований.

Установлено, что ответчику поступило письмо Департамента от 02.02.2023г. исх. № ДГИ-1-896/23-1, в котором истец сообщил, что в рамках договора аренды земельного участка от 29.06.2007 № М-02-512896 по состоянию на 27.01.2022 на финансово-лицевом счете правопредшественника имеется переплата по арендной плате в размере 122 242,66 рублей. При этом, истец рекомендовал ответчику обратиться в Департамент с заявлением о зачете излишне оплаченных арендных платежей.

Письмом от 06.07.2023, исх. № 06-07/2023-юо Ответчик уведомил ДГИ г. Москвы о зачете встречных однородных требований и просил произвести зачет встречных однородных требований по пене за несвоевременную уплату арендных платежей за 2, 3 и 4 кварталы 2022г. в размере 9 271,13 рублей.

Проведение указанного выше зачета подтверждается решением Арбитражного суда г.Москвы от 03.10.2023 по делу № А40-136421/2023-6-1093 по исковому заявлению Департамента к обществу о взыскании задолженности по арендной плате за период с 28.09.2021 по 31.12.2022 в размере 629 719 руб. 22 коп., пени за период с 06.10.2021 по 31.12.2022 в размере 87 046 руб. 07 коп. по договору аренды земельного участка №М-02-512896 от 29.06.2007 г., которым в удовлетворении заявленных требований Департаменту было отказано.

Указанное решение имеет преюдициальное значение в силу ст. 69 АПК РФ.

Письмом от 28.11.2023, исх. № 28-11/2023-юо Ответчик уведомил Департамент о зачете встречных однородных требований и просил произвести зачет встречных однородных требований по пене за несвоевременную уплату арендных платежей за 2 квартал 2023г. в размере 988,16 рублей.

В соответствии со ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В соответствии с п. 4 информационном письме Президиума ВАС РФ от 29.12.2001г. № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательства зачетом встречных однородных требований» для прекращения обязательства зачетом заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной. Для прекращения обязательства зачетом встречного однородного требования необходимо, чтобы заявление о зачете было получено соответствующей стороной.

Таким образом, направление письма о зачете, с подтверждением его получения второй стороной, является необходимым, единственным и достаточным условием для проведения зачета.

Решением суда первой инстанции вопреки додам апелляционной жалобы с ответчика обоснованно взыскана неустойка в связи со следующим.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

За несвоевременное внесение арендных платежей условиями договора установлено взыскание пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки по день уплаты включительно.

Согласно представленному расчету истца, размер пени за период с 01.04.2023 по 23.06.2023 составляет 6 129 руб. 51 коп.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционной жалобы ответчика о том, что задолженность по аренде оплачена в полном объеме, в связи с чем неустойка не подлежит взысканию.

В силу п. 3.2 договора, арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями, рассчитанными относительно размера ежегодной арендной платы, не позднее 5 числа первого месяца отчетного квартала.

Таким образом, вопреки доводам ответчика, оплата за 1 квартал 2023 производится не позднее 5 января 2023, оплата за 2 квартал 2023 производится не позднее 5 апреля 2023.

Ответчик подтверждает оплату арендных платежей за 1 квартал 2023 по платежному поручению от 31.03.2023 №80 и за 2 квартал 2023 по платежному поручению от 18.04.2023 №91, то есть с нарушением установленного договором срока.

Исходя из изложенного, судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и у судебной коллегии не имеется оснований для их переоценки.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционные жалобы по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271, 272.1 АПК РФ, 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16 января 2024 по делу № А40-256520/2023 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Судья                                                                                                Н.И. Панкратова