Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-17972/2018

24 июля 2018 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения вынесена 05 июля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 24 июля 2018 года 

 

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Худгарян М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску  

ООО «Млечный путь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО «ПЕТРОБЛОК МСК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности и пеней,

при участии в судебном заседании - согласно протоколу, 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Млечный путь» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «ПЕТРОБЛОК МСК» о взыскании задолженности в размере 35 000,0 руб. по оплате услуг по Договору-заявке на перевозку груза №2483 от 05.12.2017г., пени в размере 15225,0 за период с 16.12.2017г. по 12.03.2018г. 

В судебное заседание истец и ответчик своих представителей в заседание суда не направил, надлежащим образом о времени и месте проведения заседания извещён.  В порядке со ст.123, ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание состоялось в отсутствие надлежаще извещённых истца и ответчика. 

От истца поступил отказ от иска в части долга в размере 35 000 руб., пени просит взыскать – без изменений, госпошлину – без изменений.   Данные уточнения приняты судом к рассмотрению.

Согласно п.2 ст.49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Изучив материалы дела, представленное заявление истца, проверив полномочия представителя истца на подписание заявления о частичном отказе от иска,  суд считает возможным принять отказ истца от исковых требований о взыскании задолженности в размере 35000 руб., производство в данной части прекратить в порядке ст. 150 АПК РФ.

На основании ч. 4 ст. 137 АПК РФ суд перешёл к рассмотрению дела по существу.

Рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, исследовав их, суд находит уточнённый иск подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком 05 декабря 2017 года заключен Договор-заявка на перевозку груза № 2483, согласно которому истец обязался осуществить перевозку груза ответчика по указанному в Договоре маршруту.

Согласно п.1.ст. 785 Гражданского Кодекса РФ (далее — ГК РФ) по Договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Как следует из материалов дела, истец надлежаще и в полном объёме выполнил свои обязанности, указанные в Договоре, что подтверждается фактической доставкой груза, а также следующими спецификациями:

- счёт на оплату № 3801 от 07.12.2017г.;

- универсальный передаточный документ № 3801 от 07 декабря 2017 года;

- товарная накладная № 15114 от 06.12.2017г.

В соответствии с п.2. договора ответчик обязуется произвести оплату транспортных услуг истца в размере и в сроки, указанные в Договорах, а именно в течение 3 (трех) календарных дней по копиям документов путём перечисления денежных средств на расчётный счёт истца.

Обращаясь с иском в суд, истец указал, что им были направлены копии документов 12.12.2017г., таким образом,  срок оплаты ответчиком услуг истца составил – не позднее 16.12.2017г.

В соответствии с п. 1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую Заказчик обязан уплатить Перевозчику в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательств по Договору.

Так, в соответствии с п. 4.1. договора, в случае просрочки оплаты услуг истца, ответчик уплачивает пени в размере 0,5 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом расчёту, размер пени за период с 16.12.2017 г. по 12.03.2018г. составляет 15 225 руб. 00 коп.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с п. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

         Ответчик отзыв по иску в материалы дела не представил, доказательства перечисления ответчиком взыскиваемой суммы пеней на счёт истца в материалах дела отсутствуют.

         Руководствуясь ч. 4 ст. 131 АПК РФ, суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, учитывая факт просрочки ответчиком исполнения обязательства по оплате товара, отсутствие возражений относительно уточнённых исковых требований, суд считает исковые требования доказанными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объёме.

С учётом оплаты ответчиком задолженности после подачи истцом иска в суд, в порядке ст. 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 2009,00 рублей.

Руководствуясь статьями 49, 71, 110, 131, 150, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Производство по делу № А41-17972/2018  в части искового требования о взыскании задолженности в размере 35 000,0 руб. по оплате услуг по Договору-заявке на перевозку груза №2483 от 05.12.2017г.    прекратить. 

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «ПЕТРОБЛОК МСК» в пользу ООО «Млечный путь»  пени в размере 15225,0 за период с 16.12.2017г. по 12.03.2018г., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2009,0 руб. 

Решение может быть обжаловано в установленном законом  порядке. 

 

Судья                                                         М.А. Худгарян