﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-35862/2020

г. Краснодар

06 июля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 6 июля 2021 года

	Постановление в полном объеме изготовлено 6 июля 2021 года

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мацко Ю.В., судей Денека И.М. и  Илюшникова С.М. , при участии в судебном заседании с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (судебные онлайн-заседания) от общества с ограниченной ответственностью научно-производственное предприятие «ТрансМашКомплект» (ИНН 6150073440, ОГРН 1136183001690) – Шафиева И.И. (доверенность от 18.02.2021), от Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области – Волковой М.С. (доверенность от 18.01.2021), в отсутствие Северо-Кавказского подразделения Центральной дирекции закупок и снабжения филиала открытого акционерного общества «РЖД», общества с ограниченной ответственностью «Альфапромпоставка», надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью научно-производственное предприятие «ТрансМашКомплект» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 21 января 2021 года (судья Бондарчук Е.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2021 года (судьи Пименов С.В., Ефимова О.Ю., Соловьева М.В.) по делу № А53-35862/2020, установил следующее.

ООО НПО «ТрансМашКомплект» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее – управление) от 13.10.2020 по делу № 061/07/3-1917/2020.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Северо-Кавказское подразделение Центральной дирекции закупок и снабжения филиала ОАО «РЖД"» и ООО «Альфапромпоставка».

Решением суда от 21 января 2021 года, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 1 апреля 2021 года, в удовлетворении заявления общества отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и удовлетворить требования. По мнению заявителя, подав заявку на участие в период, когда государственная регистрация ООО «Альфапромпоставка» приостановлена, предоставило недостоверные сведения, поскольку, не имея права осуществлять деятельность, подало заявку на участие и ввело комиссию заказчика в заблуждение. Предложенный ООО «Альфапромпоставка» товар – эквивалент не соответствует позиции № 6 технического задания является необоснованным; параметры товара, предложенные ООО «Альфапромпоставка», не превышают установленный заказчиком диапазон характеристик по позиции № 6 технического задания. 

В отзывах на кассационную жалобу  управление и Северо-Кавказского подразделение Центральной дирекции закупок и снабжения филиала открытого акционерного общества «РЖД» просят отказать в удовлетворении жалобы.

В судебном заседании  представитель общества поддержал доводы жалобы, представитель управления поддержал доводы отзыва на жалобу.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзывов на жалобу, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела видно и суды установили, что 20.08.2020 на сайте Единой информационной системы в сфере закупок опубликовано извещение о проведении запроса котировок в электронной форме № 32009418372 на право заключения договора поставки котельного оборудования, комплектующих и запасных частей. 

Дата окончания срока подачи заявок – 28.08.2020 в 10 часов 00 минут.

На участие в закупке было подано 7 заявок, в том числе и заявка общества, которой присвоено второе место.

Победителем закупки признано ООО «Альфапромпоставка».

В конкурсной документации заказчик установил необходимые требования для участника запроса котировок (раздел 3).

В техническом задания документации заказчик указал требования к объекту закупки: клапан предохранительный полноподъемный пружинный фланцевый 17С17НЖ (или эквивалент); диаметр = 25, давление не менее 1,6 МПА, температура не менее -40, не более 450°C.

ООО «Альфапромпоставка» предложило к поставке эквивалент, а именно: клапан предохранительных полноподъемный пружинный фланцевый 17с28нж производства ООО «Арма-Пром», Россия с характеристиками: диаметр = 25, давление 1,6 МПА, температура от -40 до 450°C и паспорт изделия.

Полагая, что заказчиком ОАО «РЖД» не соблюдены требования Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон № 223-ФЗ), общество обратилось в управление с жалобой.

Решением управления от 13.10.2020 по делу № 061/07/3-1917/2020 жалоба общества признана необоснованной.

Не согласившись с решением управления, общество обратилось в суд с заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований, суды руководствовались статьями 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 3, 13 Закона № 223-ФЗ, статей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Суды установили, что согласно сведениям ЕГРЮЛ ООО «Альфапромпоставка» по состоянию на 08.09.2020 имелась запись, как о действующем лице с адресом регистрации: Ростовская обл., г. Новочеркасск, ул. Буденновская, 171/2, оф. 101.

Доказательства того, что ООО «Альфапромпоставка» не располагалось по указанному адресу, либо имелись признаки его недобросовестности, в материалы дела не представлены.

Из поданной ООО «Альфапромпоставка» заявки следует, что к поставке предложен согласно паспорту изделия: клапан предохранительных полноподъемный пружинный фланцевый 17с28нж производства ООО «Арма-Пром» (Россия) с характеристиками: диаметр = 25, давление 1,6 МПА, температура от -40 до 450 °C.

В пункте 6 технического задания документации о закупке, заказчик указал требования к объекту закупки - клапан предохранительный полноподъемный пружинный фланцевый 17С17НЖ (или эквивалент); диаметр = 25, давление не менее 1,6 МПА, температура не менее -40, не более 450 °C.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения участвующих в деле лиц, судебные инстанции правомерно указали, что отсутствуют доказательства того, что предложенный ООО «Альфапромпоставка» товар, не соответствует функциональным характеристикам (потребительским свойствам), техническим и качественным характеристикам, а также эксплуатационным характеристикам, предъявляемым документацией о закупке к объекту закупки. Основания для отклонения заявки ООО «Альфапромпоставка» у закупочной комиссии отсутствовали; в котировочной документации (раздел 3.3 «Требования к участникам» (Приложение к извещению часть 3)) отсутствует требование к участникам закупки представлять в составе заявки учредительные документы и выписку из ЕГРЮЛ. 

Все доводы и доказательства сторон спора являлись предметом исследования судов, им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права и направлены на переоценку доказательств, исследованных судами. Согласно статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и (или) апелляционной инстанций.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 21 января 2021 года и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2021 года по делу № А53-35862/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

	Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Председательствующий							   Ю.В. Мацко

Судьи										   И.М. Денека

										   С.М. Илюшников