ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-162619/2019

03 июня 2020 года

город Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 июня 2020 года.

 

Арбитражный суд Московского округа 

в составе: председательствующего-судьи Дербенева А.А. 

судей Анциферовой О.В., Гречишкина А.А.

при участии в заседании: 

от заявителя – ООО «КОРПОРАЦИЯ МОССТРОЙТРАНС»  - ФИО1, доверенность от 18.10.19;  ФИО2, доверенность от 21.01.2020;

от ответчика – Инспекции Федеральной налоговой службе № 34 по г. Москве  - ФИО3, доверенность от 20.01.2020,

рассмотрев 28 мая 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО «КОРПОРАЦИЯ МОССТРОЙТРАНС»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 15 ноября 2019 года

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 февраля 2020 года

по заявлению: ООО «КОРПОРАЦИЯ МОССТРОЙТРАНС»

к Инспекции Федеральной налоговой службе № 34 по г. Москве

о признании недействительным решения  

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Корпорация МОССТРОЙТРАНС» (далее - общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованием к ИФНС России № 34 по г. Москве (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 01.04.2019 № 24/183/1-Р.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15 ноября 2019 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 февраля 2020 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, заявитель – ООО «Корпорация МОССТРОЙТРАНС» обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 15 ноября 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного от 03 февраля 2020 года и направить дело на новое рассмотрение в ином составе суда.

Заявитель – ООО «Корпорация МОССТРОЙТРАНС» в лице своих представителей в судебном заседании суда кассационной инстанции настаивал на удовлетворении кассационной жалобы по основаниям, в ней изложенным.

Ответчик - ИФНС России № 34 по г. Москве в лице своих представителей возражал относительно удовлетворения кассационной жалобы, полагая, что принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными, представлен отзыв на кассационную жалобу.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и  постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов суда первой и  апелляционной инстанции ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами обеих инстанций, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам соблюдения законодательства Российской Федерации по налогам и сборам за период с 01.01.2015 по 31.12.2017, по результатам рассмотрения которой вынесено решение от 01.04.2019 № 24/183/1-Р "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", предусмотренной пунктом 1 статьи 122 и статьей 123 Налогового кодекса РФ (далее - Кодекс, НК РФ), в виде взыскания штрафных санкций на общую сумму 1 004 184 руб. Обществу доначислен налог на прибыль организаций за 2017 год к уплате в бюджет в общем размере 4 300 000 руб., начислены пени на общую сумму 650 855 руб.

Решением УФНС России по г. Москве от 07.06.2019 № 21-19/095758 в удовлетворении апелляционной жалобы налогоплательщика отказано.

Основанием к принятию оспариваемого решения послужили выводы налогового органа о неправомерном занижении обществом налоговой базы по налогу на прибыль за 2017 год, в части включения внереализационных расходов в виде оказания безвозмездной финансовой помощи в размере 21 500 000 рублей ООО «ПАК Девелопмент».

Не согласившись с позицией налогового органа, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением о признании ненормативного акта недействительным.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое решение соответствует действующему налоговому законодательству и не нарушает права и интересы общества; правовые основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Кассационная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым судами дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы права; кассационная жалоба удовлетворению не подлежат ввиду следующего. 

Оценив во взаимосвязи представленные участниками процесса доказательства и установленные обстоятельства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и установив, что фактически перечисление денежных средств дочерней компании ООО «ПАК Девелопмент»  в размере 21 500 000 руб. в качестве безвозмездной финансовой помощи по договору б/н от 31.03.2017 с расчетного счета произошло 26.04.2017 (платежное поручение от 25.04.2017 № 2325), то есть после заключения сделки по продаже доли в уставном капитале ООО «ПАК Девелопмент» и смене учредителя, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 247,  252, 265, 270 Налогового кодекса Российской Федерации, пришли к обоснованному выводу, что совокупный анализ доказательств и выявленных в ходе проверки обстоятельств подтверждают неправомерное занижение обществом налоговой базы по налогу на прибыль за 2017 год, в части включения внереализационных расходов в виде оказания безвозмедной финансовой помощи в размере 21 500 000 руб. ООО «ПАК Девелопмент».

 В ходе рассмотрения судами обеих инстанций также правомерно отклонен довод общества относительного того, что пени по налогу не имеют расчетного обоснования, поскольку, установив, что расчет суммы пеней содержится в приложениях к акту поверки, которые были получены налогоплательщиком, судами правильно указано, что непредставление налогоплательщику приложения к оспариваемому решению, содержащего расчеты пеней по налогу, не нарушает его прав и законных интересов и, следовательно, не может являться основанием для признания оспариваемого решения недействительным.

Таким образом, установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которые были оценены в их совокупности и взаимосвязи, суды обоснованно пришли к выводу, что оспариваемое решение соответствует действующему налоговому законодательству и не нарушает права и интересы общества.

Приведенные в кассационной жалобе доводы повторяют позицию заявителя при рассмотрении дела и доводы апелляционной жалобы, которые были предметом исследования и оценки судов, и получили надлежащую правовую оценку, в связи с чем отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку фактически свидетельствуют о несогласии с оценкой судами имеющихся в деле доказательств и по сути направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции. 

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, арбитражными судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15 ноября 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 февраля 2020 года по делу № А40-162619/2019,- оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО «КОРПОРАЦИЯ МОССТРОЙТРАНС» - без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья                                                        А.А. Дербенев 

 

Судьи                                                                                                 О.В. Анциферова

 

                                                                                                            А.А. Гречишкин