АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43 – 1082/2023

г. Нижний Новгород                                                                               27 февраля 2024 года

Дата принятия резолютивной части решения 13 февраля 2024 года.

Дата изготовления мотивированного решения 27 февраля 2024 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Логуновой Натальи Александровны (шифр 15-13), при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело иску АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "НИЖЕГОРОДСКАЯ ОБЛАСТНАЯ КОММУНАЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), к ответчику: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «НЕФТЯНОЙ ТЕРМИНАЛ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о  взыскании 488 103 руб. 16 коп.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

в судебном заседании протоколирование с использованием средств аудиозаписи  не велось в связи с неявкой сторон,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось акционерное общество «Нижегородская областная коммунальная компания» (далее – истец) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Нефтяной терминал» (далее - ответчик) о взыскании 480 567руб. 81 коп., из которых 317 699руб. 56 коп. - предварительная оплата, 42 476руб. 39коп. - расходы в виде разницы между ценами, 120 391руб. 86коп. - НДС, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 535руб. 35коп. по состоянию на 17.01.2023 и далее по день фактической оплаты задолженности. 

ООО «НЕФТЯНОЙ ТЕРМИНАЛ» обратился в Арбитражный суд со встречным исковым заявлением к истцу по первоначальному иску: АО "НИЖЕГОРОДСКАЯ ОБЛАСТНАЯ КОММУНАЛЬНАЯ КОМПАНИЯ", о взыскании 2 136 000руб. 00коп..

Определением суда от 14.04.2023 обществу с ограниченной ответственностью «НЕФТЯНОЙ ТЕРМИНАЛ» возвращено встречное исковое заявление.

Стороны надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, явку в судебное заседание не обеспечили.

От истца поступили уточнения исковых требований, согласно которым истец просит взыскать 317 699руб. 56 коп. - предварительная оплата, 45 621руб. 72коп. разницу в цене, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере в сумме 33 497руб. 73коп., начисленные на сумму предоплаты за период с 12.10.2022 по 06.12.2023, а также проценты по день фактической оплаты. Документы, подтверждающие уведомление ответчика об уточнениях исковых требований представлены в материалы дела.

Уточнения принимаются судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон.

Дополнительно представленные документы размещены на информационном ресурсе «Картотека  арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru).

Рассмотрев материалы дела суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 31.01.2022 между истцом (заказчик) и ответчиком (поставщик) на основании протокола заседания закупочной комиссии №ПР-171/21 от 20.01.2022 заключен договор №Д-171/21 от 31.01.2022 на поставку горюче-смазочных материалов (бензин марки АИ-92, АИ-95, дизельное топливо) для нужд АО «НОКК» (далее - договор), в соответствии с условиями конкурсной документации и согласно поданной заявке АО «НОКК». 

В соответствии с п. 1.2. Договора, Поставщик обязуется передавать Заказчику Товары, по ценам и в количестве, указанных в Спецификации, являющейся Приложением № 3 к Договору, а Заказчик обязуется принимать и оплачивать Товары в соответствии с условиями Договора. 

Согласно п. 1.3 Договора место поставки Товаров: АЗС, расположенные на территории Нижегородской области, согласно перечню, указанному в Приложении №5 к Договору. 

В соответствии с абз.2 п. 2.1.2 Договора передача Товаров Заказчику осуществляется Поставщиком в Торговых точках после предъявления карты Держателем Карты в соответствии с условиями Договора. 

На основании п.3.3. Договора Заказчик обязан производить оплату стоимости Товаров в порядке предварительной оплаты, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика, указанный в настоящем договоре. Периодичность внесения и сумма денежных средств, перечисляемая Заказчиком в порядке предварительной оплаты стоимости Товаров, определяется Заказчиком самостоятельно. 

Согласно п.5.4 Договора срок поставки Товара: с 01.02.2022 по 31.01.2023г. включительно.

В соответствии с п.10.1 Договора настоящий договор вступает в действие с даты его подписания обеими Сторонами и действует до 31.01.2023г. включительно. 

Однако в нарушение указанных пунктов договора, со стороны поставщика допускаются неоднократные нарушения условий договора, а именно: использование Заказчиком предоставленных Поставщиком карт оказалось невозможным на территории Ветлужского, Володарского, Сеченовского, Шахунского, Балахнинского, Семеновского муниципальных образований Нижегородской области. Выданные топливные карты не обслуживались, а дополнительные карты с установленными лимитами Поставщиком не предоставлялись. 

Заправка автотранспорта Заказчика на АЗС Солид, Газпромнефть, Лукойл, указанных в Приложении №5 к Договору, не осуществлялась, о чем Заказчик неоднократно уведомлял Поставщика посредством регулярных телефонных звонков, а также направлением в адрес Поставщика письменных претензий №299-HK от 10.02.2022, № 532-НК от 25.02.2022, № 793-НК от 21.03.2022, №2084-НК от 16.06.2022, №2243-НК от 27.06.2022, №2397-НК от 05.07.2022г, №2932-НК от 16.08.2022, № 2994-НК от 19.08.2022, с приложением чеков с отказами в обслуживании.

Согласно п. 3.3 договора, Заказчик обязан проводить оплату стоимости товара в порядке предварительной оплаты, путем перечисления денежных средств на расчетный счет плательщика, указанный в настоящем договоре. Периодичность внесения и сумма денежных средств, перечисляемая заказчиком в порядке предварительной оплаты стоимости товаров, определяется заказчиком самостоятельно.

Пунктом 7.1 установлено, что за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств по договору Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно исковому заявлению, свои обязательства по поставке товара ООО «Нефтяной Терминал» в установленные договором сроки не выполнял, в результате чего за период с 31.01.2022 по 02.09.2022 АО "НОКК" произведена переплата в размере 317 699руб. 56 коп..

В связи с неоднократным неисполнением и ненадлежащим исполнением поставщиком обязательств по договору №Д-171/21, истец вынужден был закупать товар за счет собственных средств по более высокой цене, в результате чего общество понесло убытки в размере 42 476руб. 39коп..

31.01.2022 в соответствии с положениями п.10.2 Договора АО "НОКК" направило уведомление заказчику об одностороннем отказе от Договора.

17.11.2022 в адрес ответчика истцом направлена претензия №4226-НК с требованиями о возмещении суммы образовавшейся переплаты, убытков, НДС. Претензия получена ответчиком 28.11.2022, что подтверждается материалами дела (т.1 л.д. 20-24).

Поскольку ответчиком не исполнены требования вышеуказанной претензии, АО "НОКК" обратилось с настоящим иском в суд за защитой нарушенного права.

Пунктом 8.5 Договора определена подсудность - спор подлежит разрешению в Арбитражном суде Нижегородской области.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании статьи 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании части 1 статьи 457 Гражданского кодекса РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 Кодекса.

Пунктом 1 статьи 523 ГК РФ допускается односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 ГК РФ).

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным, в том числе в случае неоднократного нарушения сроков поставки товаров (пункт 2 статьи 523 ГК РФ).

Судом установлено, что за период с 31.01.2022 по 02.09.2022 истцом произведена  оплата в размере 6 650 000руб. 00коп., что подтверждается материалами дела (том 1 л.д. 43-74).

Согласно пункту 1 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлён о готовности товара к передаче. Товар не признаётся готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путём маркировки или иным образом.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств передачи товара покупателю ответчиком в материалы дела не представлено.

В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим своё действие.

Кроме того, с момента совершения указанных действий обязательство по передаче товара (неденежное обязательство) трансформируется в денежное обязательство, возврат оплаченной суммы.

Согласно позиции, изложенной в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06 июня 2014 г. № 35 «О последствиях расторжения договора», по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.).

Довод ООО «НЕФТЯНОЙ ТЕРМИНАЛ» о недоказанности факта нарушения ответчиком обязательств по поставке нефтепродуктов подлежит отклонению, поскольку решением Арбитражного суда Нижегородской области от 13.03.2023 дана оценка доказательств подтверждающих нарушение ООО «Нефтяной Терминал» условий договора №Д-171/21 от 31.01.2022.

В силу ч. 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств передачи товара покупателю ответчиком в материалы дела не представлено.

В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Факт перечисления денежных средств по договору договор №Д-171/21 от 31.01.2022 подтверждены материалами дела.

Таким образом, требования АО "НИЖЕГОРОДСКАЯ ОБЛАСТНАЯ КОММУНАЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" о взыскании 317 699руб. 56 коп. предварительной оплаты правомерны и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с учетом уточнений 45 621руб. 72коп. расходов в виде разницы между ценой, указанной на стеле торговой точки АЗС и ценой, согласно условий договора №Д-171/21 от 31.01.2022 на поставку горюче-смазочных материалов для нужд АО "НОКК".

Во избежание срыва непрерывно осуществляемой социально-значимой деятельности по поставке коммунальных ресурсов потребителям муниципальных образований Нижегородской области, в том числе, в период отопительного сезона 2021-2022, АО "НОКК" закупало товар за счет собственных средств по более высокой цене, в связи с чем истец понес убытки, являющиеся разницей между полной стоимостью за 1 л. топлива и ценой на 6.05% меньше цены, указанной на стеле Торговой точки, согласно условий заключенного договора в размере 45 621руб. 72коп..

Факт несения покупателем затрат на покупку топлива подтверждается представленным в материалы дела копиями чеков о заправке за наличный расчет, оборотно-сальдовыми ведомостями, авансовыми отчетами, документами о приеме т увольнении водителей, подтвержлдающих осуществоение трудовой деятельности в АО "НОКК". 

Согласно представленным в дело документам, общая стоимость ущерба вызванного покупкой топлива вне рамок договора №Д-171/21 от 31.01.2022, составила 45 621руб. 72коп..

Таким образом, заключив  договор №Д-171/21 от 31.01.2022 с поставщиком, своевременно оплачивая сумму предварительной оплаты, исполнив обязательства надлежащим образом, покупатель не получая оплаченный в рамках вышеуказанного договора товар, понёс финансовые затраты.

Материалами дела подтверждается факт переплаты в рамках цен вышеуказанных договоров в сумме 45 621руб. 72коп.

В статьи 393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. 

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ. 

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

По смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии следующих общих условий гражданско-правовой ответственности: - ненадлежащее исполнение обязательств в виде действия или бездействия; - наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера; - наличие причинной связи между неправомерным поведением и возникшими убытками; - наличие вины лица, допустившего ненадлежащее исполнение обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 520 ГК РФ, если поставщик не поставил предусмотренное договором поставки количество товаров либо не выполнил требования покупателя о замене недоброкачественных товаров или о доукомплектовании товаров в установленный срок, покупатель вправе приобрести непоставленные товары у других лиц с отнесением на поставщика всех необходимых и разумных расходов на их приобретение.

Исчисление расходов покупателя на приобретение товаров у других лиц в случаях их недопоставки поставщиком или невыполнения требований покупателя об устранении недостатков товаров либо о доукомплектовании товаров производится по правилам, предусмотренным пунктом 1 статьи 524 Кодекса.

Если кредитор заключил замещающую сделку, то в случае расторжения договора законодатель в пунктах 1, 3 статьи 393.1 ГК РФ наделил кредитора правом взыскать с должника убытки в виде разницы между ценой, установленной в расторгнутом договоре, и ценой замещающей сделки, а также любые другие понесенные им убытки.

Указанная разница в ценах является ущербом для кредитора. При этом законодатель закрепляет право на его взыскание в отдельной норме (пункт 1 статьи 393.1 ГК РФ). Данная норма устанавливает исключение из общих положений об основаниях взыскания убытков.

Под замещающей сделкой следует понимать сделку, способную и предназначенную удовлетворить интересы кредитора, реализацию которых он связывал с исполнением расторгнутого договора. Только эти признаки имеют юридическое значение для квалификации нового договора в качестве замещающей сделки.

Согласно пункту 11 постановления Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" риски изменения цен на сопоставимые товары, работы или услуги возлагаются на сторону, неисполнение или ненадлежащее исполнение договора которой повлекло его досрочное прекращение, например, в результате расторжения договора в судебном порядке или одностороннего отказа другой стороны от исполнения обязательства.

В указанном случае убытки в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и текущей ценой возмещаются соответствующей стороной независимо от того, заключалась ли другой стороной взамен прекращенного договора аналогичная (замещающая) сделка. Если в отношении предусмотренного прекращенным договором исполнения имеется текущая цена на сопоставимые товары, работы или услуги, кредитор вправе потребовать от должника возмещения таких убытков и тогда, когда замещающая сделка им не заключалась (пункт 2 статьи 393.1 ГК РФ).

Согласно пункту 12 Постановления N 7, если кредитор заключил замещающую сделку взамен прекращенного договора, он вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям замещающей сделки. Добросовестность кредитора и разумность его действий при заключении замещающей сделки предполагаются.

В пункте 13 Постановления N 7 разъяснено, что кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценами в первоначальном договоре и такой замещающей сделке при условии, что впоследствии первоначальный договор был прекращен в связи с нарушением обязательства, которое вызвало заключение этой замещающей сделки.

Согласно пункту 14 Постановления N 7 удовлетворение требований кредитора о взыскании с должника убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и текущей ценой либо ценой замещающей сделки не освобождает должника от возмещения иных убытков, причиненных кредитору (пункт 3 статьи 393.1 ГК РФ).

Таким образом, положения статьи 393.1 ГК РФ предусматривают возмещение убытков в виде разницы между ценами, причем независимо от заключения замещающей сделки взамен прекращенного договора.

Следовательно, даже если новый договор не является замещающей сделкой взамен прекращенного договора, данное обстоятельство не может служить основанием для отказа во взыскании убытков.

При этом расторжение договора не является обязательным условием возмещения убытков (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2015 N 308-ЭС15-14910). В соответствии с нормами статьи 524 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель вправе приобрести непоставленные товары у другого лица с отнесением на поставщика всех необходимых и разумных расходов на их приобретение. Это право не обусловлено расторжением договора.

По смыслу пункта 4 Постановления N 7, суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности.

Из представленных истцом доказательств в полной мере представляется возможным установить наличие причинной связи между нарушением обязательств ответчиком и необходимостью заключения истцом замещающей сделки, а также размер понесенных покупателем убытков.

Поскольку совокупность обстоятельств, свидетельствующих о возникновении на стороне истца затрат на устранение нарушений условий договора №Д-171/21 от 31.01.2022, подтверждена представленными в материалы дела доказательствами,  суд удовлетворяет исковые требования в указанной части в заявленном размере.

На основании вышеизложенного, требования АО "НОКК" о взыскании с ответчика убытков в размере 45 621руб. 72коп. подлежат удовлетворению.

Истцом также предъявлено требование о взыскании с учетом уточнений процентов за неправомерное удержание денежных средств в размере 33 497руб. 73коп. за период с 12.10.2022 по 06.12.2023.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно произведенному судом расчету обоснованный размер процентов за период с 12.10.2022 по 06.12.2023  составляет 33 497руб. 73коп.

В силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе взыскать с должника проценты за пользование чужими средствами по день уплаты суммы этих средств кредитору.

Согласно абзацу 1 пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

На основании вышеизложенного, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика 396 819руб. 01коп., из которых 317 699руб. 56коп. долг, 45 621руб. 72коп. убытки, 33 497руб. 73коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами с неоплаченной суммы долга взыскать с 07.12.2023 за каждый день просрочки по день оплаты исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в сумме 10 936руб. 00коп. 

Расходы по госпошлине в сумме 1 826руб. 00коп.подлежат возврату истцу из федерального бюджета, поскольку при рассмотрении дела истец уточнил исковые требования.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте Арбитражного суда в сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

руководствуясь статьями 110, 112, 150, 167 — 171, 176, 180, 181, 182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НЕФТЯНОЙ ТЕРМИНАЛ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Москва в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "НИЖЕГОРОДСКАЯ ОБЛАСТНАЯ КОММУНАЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Н. Новгород 396 819руб. 01коп., в том числе 317 699руб. 56коп. долг, 45 621руб. 72коп. убытки, 33 497руб. 73коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами с неоплаченной суммы долга взыскать с 07.12.2023 за каждый день просрочки по день оплаты исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, а также 10 936руб. 00коп. расходов по госпошлине.

Исполнительный лист на взыскание выдается после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Возвратить АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "НИЖЕГОРОДСКАЯ ОБЛАСТНАЯ КОММУНАЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Н.Новгород из федерального бюджета 1 826руб. 00коп. госпошлины, уплаченной по платежному порусению № 110 от 18.01.2023.

Настоящее решение является основанием для возврата госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г.Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. 

В таком же порядке решение может быть обжаловано в арбитражный суд Волго-Вятского округа, г.Нижний Новгород в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого акта, при условии, что он был предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

 

Судья                                                                                   Н.А. Логунова