АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕРМСКОГО КРАЯ

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-28447/2022

6 февраля 2023 года

город Пермь

 

Резолютивная часть решения оглашена 2 февраля 2023 года. Полный текст решения изготовлен 6 февраля 2023 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи В.Ю. Носковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Т.В. Хашиг, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональная энергетическая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) ФИО1 

к инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому району г. Перми (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по Пермскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третье лицо: ФИО2,

о возврате излишне уплаченной суммы налога на прибыль в размере 1 182 103 руб.,

при участии представителей:

от заявителя – ФИО1, конкурсный управляющий, предъявлен паспорт; ФИО3 по доверенности от 09.01.2023, предъявлен паспорт;

от Инспекции – ФИО4 по доверенности от 26.12.2022, предъявлены паспорт, диплом;

от Межрайонной инспекции – ФИО5 по доверенности от 30.12.2022 № 5, предъявлены паспорт, диплом;

от третьего лица – ФИО6 по доверенности от 26.12.2022, предъявлены паспорт, диплом;

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении о принятии заявления к производству,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Межрегиональная энергетическая компания» (далее – заявитель, Общество, общество или ООО «МЭК», налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому району г. Перми (далее – ответчик, налоговый орган, инспекция) об обязании возвратить излишне уплаченный налог на прибыль организаций в размере 1 182 103 руб.

Определением суда от 13.12.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2 (далее – третье лицо, ФИО2).

Определением суда от 12.01.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 21 по Пермскому краю (далее – Межрайонная инспекция).

В обосновании заявленных требований налогоплательщик указывает на необоснованность отказа в возврате излишне уплаченного налога на прибыль организаций в заявленной сумме, просит учесть, что о наличии переплаты конкурсному управляющему Общества стало известно в октябре 2022 года.

Инспекция с требованиями заявителя не согласилась по доводам письменного отзыва (л.д. 2-4 тома 2), считает, что Обществу правомерно отказано в возврате излишне уплаченного налога в связи с пропуском налогоплательщиком срока на обращение в налоговый орган с соответствующим заявлением. Полагает, что о наличии переплаты по налогу налогоплательщик должен был знать в момент подачи налоговых деклараций по налогу на прибыль организаций (за 2014 год – 28.03.2015, за 2015 год – 28.03.2016). 

Межрайонная инспекция в представленном письменном отзыве поддержала позицию Инспекции, полагает, что срок для обращения в суд необходимо исчислять с момента определения окончательного финансового результата по итогам налогового периода (нарастающим итогом), т.е. с даты представления в налоговый орган декларации за соответствующий период, но не позднее срока, установленного для её представления в налоговый орган. при этом по мнению налогового органа подача уточненных налоговых деклараций не изменяет порядок исчисления срока для возврата излишнее уплаченного налога. 

Третье лицо поддержало позицию заявителя, полагает, что в рассматриваемом случае имеются основания для возврата суммы переплаты по налогу на прибыль организаций за 2014-2015 годы, срок на обращение в суд с соответствующим заявлением не пропущен.  

В судебном заседании заявитель и третье лицо просили удовлетворить заявленные требования, налоговые органы доводы отзыва поддерживали, просили отказать Обществу в удовлетворении заявленных требований. 

Исследовав материалы дела, заслушав доводы участвующих в деле лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом, Обществом 26.03.2018 представлена уточненная налоговая декларация (корректировка № 4) по налогу на прибыль организаций за 2014 год, в соответствии с которой сумма исчисленного налога к уплате составила 84 962 руб.

06.04.2018 налогоплательщиком представлена уточненная налоговая декларация (корректировка № 8) по налогу на прибыль организаций за 2015 год с исчисленной суммой налога к уплате 319 819 руб.

Общая сумма исчисленного налога на прибыль организаций за 2014-2015 годы с учетом уточнения налоговых обязательств составила 404 781 руб., уплачено налогоплательщиком в бюджет 4 587 417 руб., возвращено налоговым органом из бюджета на основании заявлений налогоплательщика 3 000 534 руб. С учетом изложенного, сумма излишне перечисленного налога на прибыль организаций составила 1 182 103 руб.  

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения Общества 21.06.2016, 31.05.2017, 13.06.2019, 17.07.2019 в налоговый орган с заявлениями о возврате переплаты по налогу. 

Налоговый орган в письмах от 06.07.2016, 13.06.2017, 04.07.2019, 08.08.2019 отказал в удовлетворении требования заявителя. 

Не согласившись с решением от 04.07.2019, Общество обжаловало его в вышестоящий налоговый орган. Решением от 22.11.2019 № 18-18/318 УФНС России по Пермскому краю в удовлетворении жалобы отказало, ссылаясь на пропуск налогоплательщиком срока на обращение с заявлением о возврате переплаты (л.д. 10-12 т.1).   

По утверждению заявителя, в ходе конкурсного производства при ознакомлении с материалами дела № А50-2456/2020 конкурсным управляющим выявлен факт излишнего перечисления налога на прибыль организаций за 2014, 2015 годы в сумме 1 182 103 руб.

Считая, что отказ в возврате излишне уплаченного налога не соответствует Налоговому кодексу Российской Федерации, конкурсный управляющий Общества обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением об обязании возвратить излишне уплаченную сумму налога на прибыль организаций в сумме 1 1825 103 руб.

Суд, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, исследованных согласно требованиям, предусмотренным статьями 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации (далее - АПК РФ) полагает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Согласно статье 52 НК РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.

Статьей 23 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик обязан представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые он обязан уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах (абзац 2 пункта 1 статьи 80 НК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 81 НК РФ при обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации факта неотражения или неполноты отражения сведений, а также ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 НК РФ предусмотрено право налогоплательщиков (плательщиков сборов) на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней, штрафа.

Подпункт 7 пункта 1 статьи 32 НК РФ устанавливает соответствующую обязанность налоговых органов по осуществлению возврата или зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, сборов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном Кодексом.

Пунктами 2, 6 статьи 78 НК РФ установлено, что зачет или возврат суммы излишне уплаченного налога производится налоговым органом по месту учета налогоплательщика, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, без начисления процентов на эту сумму, если иное не установлено настоящей статьей по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

Согласно пункту 7 статьи 78 Кодекса заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено Кодексом.

Вместе с тем, как установлено Конституционным Судом Российской Федерации (определение от 21.06.2001 № 173-О), указанная норма Кодекса направлена не на ущемление прав налогоплательщика, который ошибся в расчете суммы налогового платежа по какой-либо причине, в том числе вследствие незнания налогового закона или добросовестного заблуждения, а напротив, позволяет ему в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов. В то же время данная норма не препятствует гражданину в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (часть 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ).

В Постановлении Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» также указано, что при проверке соблюдения налогоплательщиком срока на обращение в суд с иском о возврате излишне уплаченных сумм налога, пеней, штрафа судам необходимо учитывать, что пунктом 7 статьи 78 НК РФ определены продолжительность и порядок исчисления срока для подачи соответствующего заявления в налоговый орган.

В то же время применительно к пункту 3 статьи 79 Кодекса с иском в суд налогоплательщик вправе обратиться в течение трех лет считая со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права на своевременный зачет или возврат указанных сумм (пункт 79 Постановления).

Момент, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишней уплаты налога, подлежит определению с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств (в частности, причины, по которой налогоплательщик допустил переплату налога, наличия у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода), а также других обстоятельств, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания срока на возврат налога непропущенным (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2009 № 12882/08, от 13.04.2010 № 17372/09).

При этом бремя доказывания этих обстоятельств в силу статьи 65 АПК РФ возлагается на налогоплательщика.

Кроме того, необходимо учитывать, когда формируется окончательная налоговая база по конкретному налогу и срок представления соответствующей отчетности в орган контроля (Постановление Президиума ВАС РФ от 28.06.2011 № 17750/10). 

Налог на прибыль организаций, как это следует из пункта 2 статьи 286 НК РФ, исчисляется налогоплательщиком самостоятельно.

Определение окончательного финансового результата и размера налоговой обязанности по налогу на прибыль производится налогоплательщиками в налоговой декларации, представляемой по итогам налогового периода не позднее 28 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом (пункт 4 статьи 289 НК РФ). 

При этом как общие положения НК РФ, так и специальные нормы, регламентирующие исчисление и уплату налога на прибыль, презюмируют, что налогоплательщик данного налога по итогам налогового (отчетного) периода обладает всей полнотой информации о налогозначимых фактах его собственной предпринимательской деятельности, влияющих на размер указанного налога, вследствие чего он может его самостоятельно исчислить, продекларировать и уплатить.

Исходя из правовой позиции, изложенной в ряде актов высших судебных органов (в том числе постановление Президиума ВАС от 28.06.2011 № 17750/10, определения Верховного Суда Российской Федерации от 03.09.2015 № 306-КГ15-6527, от 11.10.2017 № 305-КГ17-6968, от 12.05.2021 № 309-ЭС20-22198 от 18.10.2021 № 309-ЭС21-11163), юридические основания для возврата переплаты по итогам финансово-хозяйственной деятельности наступают с даты представления налоговой декларации (расчета) за соответствующий налоговый (расчетный) период, но не позднее срока, установленного для ее представления в налоговый орган.

Срок для представления налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 2014 год - 28.03.2015, за 2015 год - 28.03.2016, следовательно, трехлетний срок для возврата сумм излишне уплаченного налога на прибыль истёк 28.03.2018 и 28.03.2019 соответственно. Налогоплательщик обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением 11.11.2022, то есть с пропуском установленного пунктом 7 статьи 78 НК РФ трехлетнего срока.

Из материалов дела усматривается, что причиной возникновения переплаты по налогу на прибыль организаций за 2014-2015 годы в сумме 1 182 103 руб. явилось уточнение Обществом налоговых обязательств по налогу на прибыль организаций за спорный период в 2016-2018 годах, обусловленное корректировкой начислений, величины расходов и налогооблагаемой базы, вступлением в законную силу судебных актов по делам №№ А50-5394/2015, А50-9104/2015, А50-19048/2015, А50-27002/2015, А50-8706/2016, А50-16467/2017, А50-30325/2016.

Между тем моментом, когда налогоплательщик узнал о факте излишней уплаты налога, не может считаться момент совершения им действий по корректировке своего налогового обязательства и, таким образом, сам по себе день представления уточненной налоговой декларации (статьи 78 - 79 НК РФ, Постановление Президиума ВАС РФ от 25.02.2009 № 12882/08).

Доказательства невозможности правильного исчисления налога в первоначальной налоговой декларации заявителем не представлены. 

Таким образом, самостоятельно исчисляя и уплачивая налог на прибыль организаций, предприятие могло и должно было знать об излишней уплате налога после представления первичной декларации по налогу на прибыль организаций за 2014-2015 годы.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что Общество располагало информацией об имеющейся у него переплате и не представило доказательств, свидетельствующих о наличии объективных препятствий для реализации права на возврат излишне уплаченного налога в административном и судебном порядке в установленный законом срок.

Недостаточная осмотрительность Общества не может служить основанием для признания срока на возврат налога непропущенным.

Вопреки доводам заявителя неосведомленность конкурсного управляющего о наличии переплаты не свидетельствует о наличии обстоятельств для перерыва срока подачи заявления о возврате налога либо перерыва срока исковой давности. Смена руководителя Общества на конкурсного управляющего не может являться достаточным основанием для вывода о том, что налогоплательщик узнал о наличии переплаты не в момент её возникновения, а позже.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения предъявленных требований у суда отсутствуют. 

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом результатов рассмотрения дела, расходы по уплате государственной пошлине в сумме 24 821 руб., перечисленной по платежному поручению от 09.11.2022 № 26 (л.д.141 т.1), подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональная энергетическая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья                                                                         В.Ю. Носкова