АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-19934/2018

12 ноября 2019 года

город Симферополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 05 ноября 2019 года. Решение в полном объеме изготовлено 12 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Кузняковой С.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Департамента по имущественным и земельным отношениям 

<

...>, 

<

...>) к государственному унитарному предприятию Республики Крым «28 Управление начальника работ» (ул. Казаса, 15, г. Евпатория, 

<

...>) о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки

при участии представителей:

от истца - не явился (уведомлен надлежащим образом);

от ответчика – не явился (уведомлен надлежащим образом);

УСТАНОВИЛ:

Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя обратился в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к государственному унитарному предприятию Республики Крым «28 Управление начальника работ», в котором просит суд взыскать задолженность по договору аренды земельного участка от 27.12.2007 №040765900208 за период январь 2015 – 31 июля 2018 в размере: арендная плата – 2 202 830,78 руб., пеня – 615 527,62 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами (согласно ст. 395 ГК РФ) – 356 297,89 руб., а всего 3 174 856,29 руб.

Лица, участвующие в деле, явку уполномоченных представителей в судебное заседание, назначенное на 05.11.2019, не обеспечили, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлялись надлежащим образом. 

03.10.2019 через систему «Мой Арбитр», 16.10.2019 – через канцелярию суда поступили идентичные ходатайства истца о приобщении к материалам дела документов во исполнение определения суда.

Ранее ответчиком представлялся письменный отзыв на заявление и дополнения к нему, в которых предприятие возражало против исковых требований в части, просило применить положения ч. 2 ст. 199 АПК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ все представленные документы и доказательства, судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела, 05 ноября 2007 года между Севастопольским городским советом (арендодатель) и государственным учреждением  «28 управление начальника работ» (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка (далее – договор), согласно которому арендодатель в соответствии с решением Севастопольского городского Совета от 16.05.2007 №1949 предоставляет, а арендатор принимает в срочное платное пользование земельный участок для строительства и обслуживания жилых домов, с отнесением этих земель к категории земель жилой и общественной застройки, который находится: 

<

...> площадью 3,0580 га. 

Земельный участок, который передается в аренду, не имеет каких-либо недостатков, которые могут препятствовать его эффективному использованию (пункт 2.4 Договора). 

В силу пунктов 3.1, 14.1 Договора он заключен сроком на двадцать пять лет и действует с момента подписания сторонами и государственной регистрации. 

Договор зарегистрирован в Севастопольском городском филиале ГП «Центр государственного земельного кадастра при Государственном комитете Украины по земельным ресурсам» 27.12.2007 под №040765900208. 

Земельный участок передан арендодателем арендатору по акту приема-передачи от 09.11.2007. 

Судом установлено, что Договор прекращен в силу его приведения в соответствие с требованиями законодательства Российской Федерации. 

Так, Департаментом и ответчиком 30.01.2018 заключен договор аренды земельного участка и зарегистрирован Севреестром 07.03.2018. 

Согласно пункту 4.1 Договора в редакции решения Хозяйственного суда города Севастополя от 05.11.2013 по делу №901/2613/13 годовая арендная плата за пользование земельным участком устанавливается: до сдачи объекта в эксплуатацию – согласно с п. 5.1 статьи 288 Налогового кодекса Украины - в размере 3% от нормативной денежной оценки земельного участка; после введения объекта в эксплуатацию – согласно Методике определения размеров арендной платы при заключении договоров аренды земли, утвержденной решением городского Совета от 14.10.2003 №1348 (с изменениями и дополнениями) – в размере 0,09% от нормативной денежной оценки земельного участка.

Величина годовой арендной платы за пользование земельным участком в редакции решения Хозяйственного суда города Севастополя от 05.11.2013 по делу №901/2613/13 исчисляется по формуле: нормативная денежная оценка х ставка арендной платы х сумма годовой арендной платы и составляет: до введения объекта в эксплуатацию – 6 483 571,60 х 0,03 = 194 507,15 грн.; после введения объекта в эксплуатацию – 12 967 449,00 х 0,0009 = 11 670,70 грн. (пункт 4.3 Договора). 

В соответствии с пунктом 4.8 Договора в редакции дополнительного соглашения от 21.09.2012 в случае нарушения сроков строительства на арендованном  земельном участке, определенных проектной документацией, разработанной и утвержденной в установленном порядке и в установленных в договоре аренды, годовая арендная плата до момента ввода в эксплуатацию объекта капитального строительства, предусмотренного настоящим договором, взыскивается в трехкратном размере, но не более 12% от нормативной денежной оценки земельного участка. 

Исходя из пункта 4.4 Договора в редакции дополнительного соглашения от 31.03.2010, арендная плата за землю оплачивается арендатором ежемесячно в течение 30 календарных дней, следующих за последним календарным днем отчетного периода (месяца). 

Согласно подпункту «г» пункта 9.2.2. Договора аренды в редакции дополнительных соглашений от 31.03.2010, 21.09.2012 арендатор обязан начать освоение земельного участка и завершить застройку согласно предусмотренному в пункте 5.2 договора целевому назначению в срок до 22.11.2020. 

Арендодатель полагая, что арендатором обязательства по внесению арендной платы не выполнялись надлежащим образом, вследствие чего образовалась задолженность по арендной плате за период с 01.01.2015 по 31.07.2018 года, что по расчетам истца составляет 2 202 830,78 руб., направил арендатору предупреждение о необходимости исполнения обязательств по Договору, полученное последним 03.09.2018

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Департамента с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

По смыслу статьи 9 N 6-ФКЗ к спорным правоотношениям, возникшим до 18.03.2014, подлежат применению нормы материального права Украины, действующие на момент возникновения данных правоотношений (определение ВС РФ от 05.12.2014 N 308- ЭС14-1405). При этом судом учитывается, что нормы ФКЗ не имеют обратного действия; правоотношения, возникшие до 18.03.2014, регулируются нормами материального права украинского законодательства, которое применяется в случае отсутствия противоречий с нормами российского законодательства (определение ВС РФ от 27.10.2014 N 308-ЭС14-1939).

Принимая во внимание, что спорные правоотношения касаются размера арендной платы за земельный участок, размер которой установлен до 18.03.2014, давая правовую квалификацию обстоятельствам спора, материалам дела, суд полагает необходимым применить нормы материального права Украины в части определения арендной платы и законодательство Российской Федерации в части правомерности взыскания с ответчика задолженности по договору аренды земельного участка.

Статьей 526 Гражданского кодекса Украины, 193 Хозяйственного кодекса Украины, закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 206 Земельного кодекса Украины пользование землей является платным. Объектом платы за землю является земельный участок. Плата за землю взымается в соответствии с законом.

В соответствии частями 1, 2 статьи 21 Закона Украины от 06.10.1998 N 161-XIV "Об аренде земли" арендная плата за землю представляет собой платеж, который арендатор вносит арендодателю за пользование земельным участком. Размер, форма и сроки внесения арендной платы за землю устанавливаются по соглашению сторон в договоре аренды (кроме сроков внесения арендной штаты за земельные участки государственной, и коммунальной собственности).

Частью 1 статьи 632 Гражданского кодекса Украины установлено, что цена в договоре устанавливается по договоренности сторон. В случаях, определенных законом, применяются цены (тарифы, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными органами государственной власти или органами местного самоуправления.

Согласно пунктам 34, 35 части 1 статьи 26 Закона Украины "О местном самоуправлении" к исключительной компетенции городского совета входит решение на пленарных заседаниях по вопросам регулирования земельных отношений; утверждение в соответствии с законом ставок земельного налога, размеров платы за пользование природными ресурсами, находящимися в собственности соответствующих территориальных общин.

Согласно статье 18 Закона Украины "Об оценке земель", нормативная денежная оценка земельных участков, расположенных в пределах населенных пунктов независимо от их целевого назначения, проводится не реже чем один раз в 5-7 лет.

Севастопольским городским Советом принято решение от 20.12.2011 N 2163 "Об утверждении технической документации по нормативной денежной оценки земель в административных границах города Севастополя и введения ее в действие", в соответствии с пунктом 2 которого определено ввести в действие нормативную денежную оценку земель в административных границах города Севастополя с 01.01.2012.

Как следует из материалов дела, нормативная денежная оценка земельного участка, арендованного ответчиком в соответствии с пунктом 2.3 договора в редакции решения Хозяйственного суда города Севастополя от 05.11.2013 по делу №901/2613/13 с 01.01.2012 составляет: на период строительства, до сдачи объекта в эксплуатацию: 6 483 571,60 грн., что подтверждается выпиской из технической документации из нормативной денежной оценки земельного участка №313-3.1/5, выданной Главным управлением Госкомзема в г. Севастополе 27.01.2012; в последующий период: 12 967 449,00 грн., что подтверждается выпиской из технической документации из нормативной денежной оценки земельного участка №314-3.1/5, выданной Главным управлением Госкомзема в г. Севастополе 27.01.2012

В соответствии со статьей 269 Налогового кодекса Украины плательщиками налога являются собственники земельных участков, земельных долей (паев), землепользователи. Размер и порядок платы за пользование земельными ресурсами, а также ответственность плательщиков и контроль за правильным исчислением и взиманием земельного налога определяются Налоговым кодексом Украины.

В статье 271 Налогового кодекса Украины указано, что базой налогообложения является нормативная денежная оценка земельных участков с учетом коэффициента индексации, определенного в соответствии с порядком, установленным Налоговым кодексом Украины.

В силу правовой позиции, изложенной в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 27.06.2016 по делу N А83-3705/2015, постановлении Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2018 по делу N А84-2896/2017, согласно положениям статьи 632 Гражданского кодекса Украины, статьям 2, 19 Закона Украины "О плате за землю", статьи 14 Налогового кодекса Украины, нормативная денежная оценка земель является основой для определения размера арендной платы, а изменение нормативной денежной оценки земель является основанием для пересмотра размера арендной платы.

При этом, в силу указанных выше норм права, а также согласно правилам статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, размер арендной платы по договору аренды земельного участка является регулируемым по законодательству, как Российской Федерации, так и Украины.

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки ее внесения за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование объектом должна определяться с учетом установленной полномочным органом ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором. При этом, изменение размера арендной платы в результате принятия соответствующими органами нормативных актов не является в данном случае изменением условия договора о размере арендной платы применительно к пункту 3 статьи 614 ГК РФ, а представляет собой исполнение согласованного сторонами условия договора. Данная правовая позиция отражена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2009 N 9330/09, от 26.01.2010 N 11487/09, от 02.02.2010 N 12404/09.

Согласно пункту 1.3 Постановления Правительства Севастополя от 16.06.2015 N 524-ПП "Об утверждении Порядка расчета размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности города Севастополя и предоставленных в аренду без торгов" до момента государственной регистрации договоров аренды земельных участков, заключенных в соответствии с требованиями земельного законодательства Российской Федерации, по ранее заключенным на территории города Севастополя договорам аренды земли, в соответствии с Законом города Севастополя от 25.07.2014 N 46-ЗС "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя", ставки арендной платы и сроки ее оплаты действуют в соответствии с условиями заключенных договоров аренды земельных участков.

Пунктом 1 Постановления Правительства Севастополя от 11.02.2015 N 88-ПП "О временном порядке определения размера арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в собственности города Севастополя, заключенным до 21 марта 2014 года" установлено, что с 01.01.2015 до момента приведения договоров аренды земельных участков, находящихся в собственности города Севастополя, заключенных до 21 марта 2014 года, в соответствие с требованиями законодательства Российской Федерации арендная плата за такие земельные участки рассчитывается согласно условиям договоров аренды (с учетом дополнительных соглашений) с применением нормативной денежной оценки земельных участков, действующей на территории города Севастополя с 01.01.2012, переведенной в рубли по курсу, установленному Центральным банком Российской Федерации на 1 января 2015 г. То есть, указанным Постановлением не установлены новые правила определения нормативной денежной оценки земельных участков, а лишь указано на применение ранее определенной, после 01.01.2012, нормативной денежной оценки земельных участков.

С учетом изложенного, применение правила о повышении в 3 раза размера арендной платы за землю вследствие нарушения сроков строительства, при отсутствии соответствующего действующего нормативного акта, устанавливающего возможность применения таких "коэффициентов", является неправомерным.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, руководствуясь статьями 166, 167, 168, 180, 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 65Земельного кодекса Российской Федерации, пунктами 12, 13 статьи 3 Закона города Севастополя от 25.07.2014 N 46-ЗС "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя" и учитывая разъяснения, изложенные в пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 " О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд пришел к выводу о том, что пункт 4.8 Договора не подлежит применению к спорным правоотношениям, поскольку противоречит действующим обязательным нормативным правовым актам, устанавливающим порядок определения и правила расчета размера арендной платы.

Кроме того, суд принимает во внимание позицию, изложенную в постановлении Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2017 и постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 28.02.2018 по делу N А84-2058/2017, относительно ничтожности условия договора о применении поправочного коэффициента, аналогичного тому, что содержится в договоре аренды земельного участка от 05.11.2007, заключенного сторонами в порядке переоформления спорного Договора.

Также в материалы дела представлены доказательства освоения земельного участка, свидетельствующие о поэтапном, введении в эксплуатацию законченных строительством корпусов многоквартирных домов.

Принимая во внимание указанное, суд считает, что расчет арендной платы следует производить, исходя из размера нормативной денежной оценки земельного участка: на период строительства – 6 483 571,60 грн., на последующий период – 12 967 449 грн., ставки арендной платы согласно пункта 4.1 Договора - 3%.

Так, размер годовой арендной платы: на период строительства - 6 483 571,60 грн. * 0,03 * 3,55525 = 691 521,54 руб. (в перерасчете на рубли по Постановлению Правительства Севастополя от 11.02.2015 N 88-ПП)), на последующий период - 12 967 449  грн. * 0,03 * 3,55525 = 1 383 075,69 руб. (в перерасчете на рубли по Постановлению Правительства Севастополя от 11.02.2015 N 88-ПП)), а размер месячной арендной платы: на период строительства – 57 626,80 руб., на последующий период – 115 256,31 руб.

Ответчиком заявлено о применении исковой давности к заявленным требованиям.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" предусмотрено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно положениям статей 196, 200, 202 ГК РФ, принимая во внимание дату предъявления иска (25.12.2018) и положения пункта 4.4 Договора о сроке возникновения у арендодателя права требования арендной платы, а также исходя из правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.10.2018 по делу N 305-ЭС18-8026, суд считает обоснованным взыскание арендной платы по Договору за период с октября 2015 года (право требования арендной платы за октябрь 2015 года возникло 01.12.2015) по март 2018 года (07.03.2018 Договор прекращен).

Судом установлено, а также подтверждается расчетом Департамента, приобщенным к материалам дела, ответчиком арендная плата за земельный участок в спорный период не вносилась.

Доводы ответчика о перечислении арендной платы за период с 01.01.2015 по 30.09.2015 в сумме 461 014,40 руб. не принимаются судом, поскольку указанные платежи производились в рамках исполнения обязательств по иному договору аренды №040666100117 от 18.12.2006, что усматривается из материалов дела.

Таким образом, сумма долга по арендной плате за спорный период составила 1 684 189,70 руб. (115 253,60 руб. (в период с октября 2015 года по декабрь 2015: 57626,8 х 2), 691 521,54 руб. за 2016 год, 691 521,54 руб. за 2017 год, 185 892,90 (за период с январь – апрель 2018 года, т.к. срок исполнения обязательств по арендной плате за март 2018 (07.03.2018 – дата прекращения договора) подлежали уплате в апреле, то задолженность за указный период рассчитывается следующим образом: 57 626,80 х 3 + 57626,80 / 31 х 7).

При этом принимая во внимание, что согласно представленному расчету истец, пользуясь своим безусловным правом рассчитывает задолженность без учета индексов инфляции за соответствующие годы, то суд не может выйти за пределы заявленных требований и при пересчете суммы задолженности за меньший период также не применяет указанные коэффициенты.

Материалами дела подтверждается факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательства по внесению арендной платы.

Поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по Договору по своевременному внесению арендной платы за спорный период, истцом заявлено требование о взыскании пеней в размере 615 527,62 руб.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ закреплено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из положений статей 330 - 333 ГК РФ следует, что взыскание неустойки в качестве способа защиты нарушенного права применяется тогда, когда такая возможность установлена законом (законная неустойка) или договором (договорная неустойка).

В статье 549 Гражданского кодекса Украины определено, что неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В пункте 4.12 Договора в редакции дополнительного соглашения от 21.09.2012 предусмотрено, что за несвоевременное внесение арендной платы взимается пеня в размере ставки пени за несвоевременную уплату земельного налога в соответствии с законодательством Украины.

Согласно статье 129 Налогового кодекса Украины определение пени в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, когда ее размер не установлен, начисляется пеня за каждый календарный день просрочки уплаты денежного обязательства, включая день погашения, из расчета 120 процентов годовых учетной ставки Национального банка Украины, действующей на каждый такой день.

Согласно статье 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом, независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Истцом размер пени рассчитан исходя из порядка определения размера неустойки, установленного в пункте 4.12 Договора, с применением 120 процентов годовых учетной ставки НБУ, на основании положений статьи 129 Налогового кодекса Украины.

Однако, действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрена законная неустойка за нарушения денежного обязательства в сфере арендных правоотношений.

Начисление пени в размере учетной ставки НБУ на задолженность, которая определена с 01.01.2015 в рублях, в качестве базы недопустимо и противоречит нормативно-правовому регулированию в части применения меры ответственности за нарушение обязательств. К указанным правоотношениям сторон, учитывая спорный период, подлежат применению законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации.

В этой связи исковые требования в части взыскания пеней не подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации", вступившим в силу с 01.06.2015, изменена редакция статьи 395 ГК РФ. Так, согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в новой редакции размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, осуществляется по ставкам, опубликованным для того федерального округа, на территории которого в момент заключения договора, совершения односторонней сделки или возникновения обязательства из внедоговорных отношений находилось место жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, - место его нахождения (п. 2 ст. 307, п. 2 ст. 316 ГК РФ). Если кредитором является организация, имеющая филиалы, то расчет процентов за неисполнение денежного обязательства, которое содержится в договоре, вытекающем из деятельности филиала и заключенном работником филиала от имени организации-кредитора, производится исходя из ставок для федерального округа по месту нахождения филиала на момент заключения договора (п. 2 ст. 54, п. 2, абз. 3 п. 3 ст. 55 ГК РФ). Если кредитором является лицо, место жительства (нахождения) которого находится за пределами Российской Федерации, расчет процентов осуществляется по ставкам, опубликованным Банком России для федерального округа по месту нахождения российского суда, рассматривающего спор (пункт 40 постановления N 7).

При этом в силу статьи 395 ГК РФ (в редакции с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что Договором не предусмотрен иной размер процентов.

Согласно расчету истца, предоставленного в материалы дела, сумма процентов за пользование чужими денежными составила 356 297,89 руб.

Руководствуясь положениям статей 196, 200, 202, 207 ГК РФ, принимая во внимание дату предъявления иска (18.12.2018) и положения пункта 4.4 Договора о сроке возникновения у арендодателя права требования арендной платы, исходя из правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.10.2018 по делу N 305-ЭС18-8026 (претензия направлена 31.08.2018, требование не исполнено в течение 30 дней), суд считает обоснованным взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на суммы долга, начиная с октября 2015 года, за период с 01.12.2015 по 31.08.2018.

При этом принимая во внимание, что истец, пользуясь своим безусловным правом рассчитывает проценты по 31.07.2018 года, то суд не может выйти за пределы заявленных требований и полагает необходимым пересчитать их с 01.12.2015 по 31.07.2018:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с

по

дней

57 626,80 р.

01.12.2015

14.12.2015

14

7,75

57 626,80 × 14 × 7.75% / 365

171,30 р.

57 626,80 р.

15.12.2015

31.12.2015

17

8,09

57 626,80 × 17 × 8.09% / 365

217,13 р.

+57 626,80 р.

01.01.2016

Новая задолженность

115 253,60 р.

01.01.2016

24.01.2016

24

8,09

115 253,60 × 24 × 8.09% / 366

611,41 р.

115 253,60 р.

25.01.2016

31.01.2016

7

8,32

115 253,60 × 7 × 8.32% / 366

183,40 р.

+57 626,80 р.

01.02.2016

Новая задолженность

172 880,40 р.

01.02.2016

18.02.2016

18

8,32

172 880,40 × 18 × 8.32% / 366

707,39 р.

172 880,40 р.

19.02.2016

29.02.2016

11

8,82

172 880,40 × 11 × 8.82% / 366

458,27 р.

+57 626,80 р.

01.03.2016

Новая задолженность

230 507,20 р.

01.03.2016

16.03.2016

16

8,82

230 507,20 × 16 × 8.82% / 366

888,78 р.

230 507,20 р.

17.03.2016

31.03.2016

15

8,76

230 507,20 × 15 × 8.76% / 366

827,56 р.

+57 626,80 р.

01.04.2016

Новая задолженность

288 134,00 р.

01.04.2016

14.04.2016

14

8,76

288 134,00 × 14 × 8.76% / 366

965,49 р.

288 134,00 р.

15.04.2016

30.04.2016

16

8,37

288 134,00 × 16 × 8.37% / 366

1 054,29 р.

+57 626,80 р.

01.05.2016

Новая задолженность

345 760,80 р.

01.05.2016

18.05.2016

18

8,37

345 760,80 × 18 × 8.37% / 366

1 423,29 р.

345 760,80 р.

19.05.2016

31.05.2016

13

8,12

345 760,80 × 13 × 8.12% / 366

997,23 р.

+57 626,80 р.

01.06.2016

Новая задолженность

403 387,60 р.

01.06.2016

15.06.2016

15

8,12

403 387,60 × 15 × 8.12% / 366

1 342,42 р.

403 387,60 р.

16.06.2016

30.06.2016

15

8,20

403 387,60 × 15 × 8.2% / 366

1 355,65 р.

+57 626,80 р.

01.07.2016

Новая задолженность

461 014,40 р.

01.07.2016

14.07.2016

14

8,20

461 014,40 × 14 × 8.2% / 366

1 446,02 р.

461 014,40 р.

15.07.2016

31.07.2016

17

8,19

461 014,40 × 17 × 8.19% / 366

1 753,74 р.

+57 626,80 р.

01.08.2016

Новая задолженность

518 641,20 р.

01.08.2016

31.08.2016

31

10,50

518 641,20 × 31 × 10.5% / 366

4 612,51 р.

+57 626,80 р.

01.09.2016

Новая задолженность

576 268,00 р.

01.09.2016

18.09.2016

18

10,50

576 268,00 × 18 × 10.5% / 366

2 975,81 р.

576 268,00 р.

19.09.2016

30.09.2016

12

10,00

576 268,00 × 12 × 10% / 366

1 889,40 р.

+57 626,80 р.

01.10.2016

Новая задолженность

633 894,80 р.

01.10.2016

31.10.2016

31

10,00

633 894,80 × 31 × 10% / 366

5 369,05 р.

+57 626,80 р.

01.11.2016

Новая задолженность

691 521,60 р.

01.11.2016

30.11.2016

30

10,00

691 521,60 × 30 × 10% / 366

5 668,21 р.

+57 626,80 р.

01.12.2016

Новая задолженность

749 148,40 р.

01.12.2016

31.12.2016

31

10,00

749 148,40 × 31 × 10% / 366

6 345,25 р.

+57 626,80 р.

01.01.2017

Новая задолженность

806 775,20 р.

01.01.2017

31.01.2017

31

10,00

806 775,20 × 31 × 10% / 365

6 852,06 р.

+57 626,80 р.

01.02.2017

Новая задолженность

864 402,00 р.

01.02.2017

28.02.2017

28

10,00

864 402,00 × 28 × 10% / 365

6 631,03 р.

+57 626,80 р.

01.03.2017

Новая задолженность

922 028,80 р.

01.03.2017

26.03.2017

26

10,00

922 028,80 × 26 × 10% / 365

6 567,88 р.

922 028,80 р.

27.03.2017

31.03.2017

5

9,75

922 028,80 × 5 × 9.75% / 365

1 231,48 р.

+57 626,80 р.

01.04.2017

Новая задолженность

979 655,60 р.

01.04.2017

30.04.2017

30

9,75

979 655,60 × 30 × 9.75% / 365

7 850,66 р.

+57 626,80 р.

01.05.2017

Новая задолженность

1 037 282,40 р.

01.05.2017

01.05.2017

1

9,75

1 037 282,40 × 1 × 9.75% / 365

277,08 р.

1 037 282,40 р.

02.05.2017

31.05.2017

30

9,25

1 037 282,40 × 30 × 9.25% / 365

7 886,19 р.

+57 626,80 р.

01.06.2017

Новая задолженность

1 094 909,20 р.

01.06.2017

18.06.2017

18

9,25

1 094 909,20 × 18 × 9.25% / 365

4 994,59 р.

1 094 909,20 р.

19.06.2017

30.06.2017

12

9,00

1 094 909,20 × 12 × 9% / 365

3 239,73 р.

+57 626,80 р.

01.07.2017

Новая задолженность

1 152 536,00 р.

01.07.2017

31.07.2017

31

9,00

1 152 536,00 × 31 × 9% / 365

8 809,80 р.

+57 626,80 р.

01.08.2017

Новая задолженность

1 210 162,80 р.

01.08.2017

31.08.2017

31

9,00

1 210 162,80 × 31 × 9% / 365

9 250,29 р.

+57 626,80 р.

01.09.2017

Новая задолженность

1 267 789,60 р.

01.09.2017

17.09.2017

17

9,00

1 267 789,60 × 17 × 9% / 365

5 314,30 р.

1 267 789,60 р.

18.09.2017

30.09.2017

13

8,50

1 267 789,60 × 13 × 8.5% / 365

3 838,10 р.

+57 626,80 р.

01.10.2017

Новая задолженность

1 325 416,40 р.

01.10.2017

29.10.2017

29

8,50

1 325 416,40 × 29 × 8.5% / 365

8 951,10 р.

1 325 416,40 р.

30.10.2017

31.10.2017

2

8,25

1 325 416,40 × 2 × 8.25% / 365

599,16 р.

+57 626,80 р.

01.11.2017

Новая задолженность

1 383 043,20 р.

01.11.2017

30.11.2017

30

8,25

1 383 043,20 × 30 × 8.25% / 365

9 378,17 р.

+57 626,80 р.

01.12.2017

Новая задолженность

1 440 670,00 р.

01.12.2017

17.12.2017

17

8,25

1 440 670,00 × 17 × 8.25% / 365

5 535,73 р.

1 440 670,00 р.

18.12.2017

31.12.2017

14

7,75

1 440 670,00 × 14 × 7.75% / 365

4 282,54 р.

+57 626,80 р.

01.01.2018

Новая задолженность

1 498 296,80 р.

01.01.2018

31.01.2018

31

7,75

1 498 296,80 × 31 × 7.75% / 365

9 862,08 р.

+57 626,80 р.

01.02.2018

Новая задолженность

1 555 923,60 р.

01.02.2018

11.02.2018

11

7,75

1 555 923,60 × 11 × 7.75% / 365

3 634,04 р.

1 555 923,60 р.

12.02.2018

28.02.2018

17

7,50

1 555 923,60 × 17 × 7.5% / 365

5 435,08 р.

+57 626,80 р.

01.03.2018

Новая задолженность

1 613 550,40 р.

01.03.2018

25.03.2018

25

7,50

1 613 550,40 × 25 × 7.5% / 365

8 288,79 р.

1 613 550,40 р.

26.03.2018

31.03.2018

6

7,25

1 613 550,40 × 6 × 7.25% / 365

1 923,00 р.

+57 626,80 р.

01.04.2018

Новая задолженность

1 671 177,20 р.

01.04.2018

30.04.2018

30

7,25

1 671 177,20 × 30 × 7.25% / 365

9 958,38 р.

+13 012,50 р.

01.05.2018

Новая задолженность

1 684 189,70 р.

01.05.2018

31.07.2018

92

7,25

1 684 189,70 × 92 × 7.25% / 365

30 776,84 р.

Сумма основного долга: 1 684 189,70 р.

Сумма процентов: 212 631,70 р.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в части взыскания суммы основного долга с октября 2015 по март 2018 (период оплаты декабря 2015 по апрель 2018) в сумме 1 684 189,70 руб. и взыскания пени за период с 01.12.2015 по 31.07.2018 в сумме 212 631,70 руб.

Согласно пункту 5 статьи 170 АПК РФ, если арбитражный суд установил порядок исполнения решения или принял меры по обеспечению его исполнения, на это указывается в резолютивной части решения. 

Представитель ответчика в письменном отзыве изложил просьбу о рассрочке исполнения решения суда на 1 год. 

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.12.2003 №467-О, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела. 

При этом необходимо иметь в виду, что предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 8 АПК РФ, арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон. 

Заявляя о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта сроком на 12 месяцев, ответчик мотивирует его финансовыми трудностями предприятия, однако доказательств, подтверждающих обоснованность заявленного требования, не представлено. 

При этом, тяжелое финансовое положение, наличие дебиторской задолженности не являются безусловным основанием для предоставления должнику рассрочки исполнения решения. 

При таких обстоятельствах, учитывая возражения представителя истца, основания для предоставления рассрочки исполнения судебного акта отсутствуют.

Судебные расходы по данному делу суд в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распределяет пропорционально размеру удовлетворенных требований. 

При этом суд исходит из того, что согласно части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) по делам, рассматриваемым арбитражными судами, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах –  при цене иска свыше 2 000 000 рублей - 33 000 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 2 000 000 рублей, но не более 200 000 рублей.

 При этом суд считает необходимым отметить, что согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в соответствии с которым, сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля.

Учитывая изложенное и то, что истцом ко взысканию была заявлена сумма исковых требований в размере 3 174 656,29 руб., следовательно государственная пошлина за рассмотрение требования истца составила 38 873,00 руб. (1 174 656,29 руб. х 0,5 / 100 +33000).

Однако учитывая то обстоятельство, что исковые требования удовлетворены в части, а именно – в пользу Департамента взыскана задолженность в размере 1 896 821,40 руб., то согласно пропорциональному расчету государственная пошлина составляет 23 226,00 рублей (1 896 821,40 (размер удовлетворенных требований) х 38 873,00 (общая сумма государственной пошлины) / 3 174 656,29 (размер заявленных требований).

Руководствуясь статьями 110, 167 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя удовлетворить частично. 

Взыскать с государственного унитарного предприятия Республики Крым «28 Управление начальника работ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, КПП: 911001001; ул. Казаса, 15, г. Евпатория, 

<

...>) в пользу Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, КПП: 920401001; ул. Советская, 9, 

<

...>) задолженность по арендным платежам по договору аренды земельного участка, заключенному 05.11.2007 (рег. от 27.12.2007 №040765900208) за октябрь 2015 года – март 2018 (с 01.12.2015 по 30.04.2018) в сумме 1 684 189,70  руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 01.12.2015 по 31.07.2018 в сумме 212 631,70 руб. 

В иной части заявленных требований отказать.

Взыскать с государственного унитарного предприятия Республики Крым «28 Управление начальника работ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, КПП: 911001001; ул. Казаса, 15, г. Евпатория, 

<

...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 23 226,00 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме). 

Судья                                                                                                        С.Ю.Кузнякова