ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10 

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А11-12475/2020

г. Владимир

21 апреля 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 апреля 2022 года.

 

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Богуновой Е.А.,

судей Кириловой Е.А., Фединской Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «ТиКо» на решение Арбитражного суда Владимирской области от 25.01.2022 по делу                №А11-12475/2020, по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «ТиКо»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Основа+" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности,

 

при участии представителей:

от истца – представитель не явился, извещен;

от ответчика – ФИО2, по доверенности №1 от 05.04.2021, сроком по 05.04.2024, представлен диплом ДВС 1442675 от 07.06.2002;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Группа компаний "ТиКо" (далее – ООО "Группа компаний "ТиКо", истец)  обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Основа+" (далее – ООО  "Основа+", ответчик) о взыскании  задолженности, связанной с приобретением товаров ненадлежащего качества: смесителя Potato д/ванны с длинным изливом однорычажного Р2202 артикул 146059, по цене - 1644 руб. 50 коп., смесителя Potato д/кухни с высоким изливом однорычажного Р4322 артикул 179418, по цене 1176 руб. 25 коп., всего в размере 2820 руб. 85 коп.; упущенной выгоды в размере 1 114 руб. 85 коп.; неустойки в размере 265 руб. 20 коп. (с учетом уточнений иска в порядке статьи 49 АПК РФ). 

Решением от 25.01.2022 Арбитражный суд Владимирской области  в удовлетворении исковых требований отказал.

Не согласившись с принятым по делу решением, ООО "Группа компаний "ТиКо"  обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая принятый судебный акт, заявитель в апелляционной жалобе ссылаясь на статьи 483, 514 Гражданского кодека Российской Федерации, пункт 3.9 договора, указал, что истец поставил товар ненадлежащего качества.

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

Представитель ответчика поддержал возражения, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя от истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "Основа+" (поставщик) и ООО "Группа компаний "ТиКо" (покупатель) 06.02.2018 заключен договор поставки № ГК08/01-2018-189 (далее - договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется поставлять покупателю непродовольственные товары (далее - товар) в соответствии с условиями договора, а покупатель обязуется принимать этот товар и своевременно производить его оплату также на условиях договора.

Форма и условия оплаты товара указаны в Приложении №1 к договору. Датой оплаты товара по договору считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика либо дата внесения денежных средств в кассу поставщика (пункт 4.1 договора).

Общая стоимость договора определяется как общая сумма всего поставленного товара за весь период действия договора. Цена на товар по договору указывается в счетах и/или УПД поставщика (пункт 4.2 договора).

Поставка товара осуществляется после поступления денежных средств от покупателя на расчетный счет или в кассу поставщика, если иное не согласовано сторонами в Приложении № 1 к договору. Поставщик оставляет за собой право отпускать товар с отсрочкой или рассрочкой платежа (пункты 4.3, 4.5 договора).

Приложением №1 к договору согласовано, что покупателю предоставляется отсрочка платежа 30 календарных дней.

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует по 31 декабря 2019 года. В случае, если ни одна из сторон не заявила до 01 декабря текущего года о своем намерении расторгнуть договор, он считается пролонгированным на следующий год на прежних условиях.

В соответствии с пунктом 2.1.1 договора поставщик обязан обеспечить выполнение принятых заявок покупателя, передать товар покупателю (или организации, осуществляющей доставку товара) в ассортименте, количестве, в срок и по цене, на согласованных условиях.

Покупатель вправе приостановить оплату за товар, в части той поставки, в отношении которой поставщиком были нарушены взятые на себя обязательства, согласно пунктам 2.1.3, 3.8, 3.11 договора (пункт 2.4.5 договора).

В соответствии с пунктом 2.1.9 договора поставщик обязан забрать выявленные при приемке брак и/или излишки товара нее позднее 45 календарных дней с момента составления покупателем акта по форме ТОРГ-2 и/или не позднее 45 календарных дней с момента отправления составленного акта по форме ТОРГ-2 в виде скан-копии на электронную почту, указанную в учетной карте Партнера.

В случае, если во время приемки товара покупатель обнаружит повреждения упаковки, недостачу и/или брак, представители сторон должны составить в 2 (двух) экземплярах акта по форме ТОРГ-2 об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей, а также претензию и закрепить подписями обеих сторон. Право подписи представителя поставщика должна быть подтверждена оригиналом доверенности (пункт 3.6 договора).

Покупатель направляет поставщику скан-копию составленного акта по форме ТОРГ-2 и претензию в течение пяти рабочих дней для получения от поставщика корректировочного счета-фактуры или универсального корректировочного документа на недостачу и/или брак (пункт 3.7 договора).

Во исполнение условий вышеназванного договора ООО "Основа+" поставило ООО "Группа компаний "ТиКо" товар, в том числе смеситель Potato д/ванны с длинным изливом Р2202, смеситель Potato д/кухни с высоким изливом, Р4322.

ООО "Группа компаний "ТиКо" полученный товар по договору поставки №ГК08/01-2018-189 оплатил частично, полагая, что отсутствуют основания для оплаты в части суммы 2 820 руб. 88 коп., поскольку товар на указанную сумму был поставлен ненадлежащего качества.

В связи с наличием задолженности в указанной сумме ООО "Основа+" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании долга по договору поставки от 06.02.2018 № ГК08/01-2018-189

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 25.06.2020 с  ООО "Группа компаний "ТиКо" в пользу ООО "Основа+" взыскана задолженность в сумме 2 820 руб. 88 коп. по договору поставки от 06.02.2018 №ГК08/01-2018-189, неустойка за период с 19.05.2019 по 24.12.2019 в размере 5 169 руб. 96 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 275 руб.

Данное решение ООО "Группа компаний "ТиКо" обжаловано не было и вступило в законную силу.

Не согласившись с установленными решением по делу №А11-18259/2019 фактами, считая, что ООО "Основа+" должно компенсировать денежные средства, связанные с приобретением товара ненадлежащего качества, а так же упущенную выгоду, ООО "Группа компаний "ТиКо" обратилось в адрес ответчика с претензиями от 12.10.2019 № МП-1537, от 22.10.2019 №МП-1590, а в дальнейшем в суд с настоящими исковыми требованиями.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего. 

Судом установлено, что природой возникновения требования ООО "Основа+" к ООО "Группа компаний "ТиКо" о взыскании задолженности за поставленный товар (дело №А11-18259/2019) и требования ООО "Группа компаний "ТиКо" к  ООО "Основа+" о взыскании задолженности, связанной с приобретением товаров ненадлежащего качества, является один и тот же договор поставки от 06.02.2018 №ГК08/01-2018-189.

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 25.06.2020 с  ООО "Группа компаний "ТиКо" в пользу ООО "Основа+" взыскана задолженность в сумме 2 820 руб. 88 коп. по договору поставки от 06.02.2018 №ГК08/01-2018-189, неустойка за период с 19.05.2019 по 24.12.2019 в размере 5 169 руб. 96 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 275 руб.

При принятии решения по делу №А11-18259/2019 суд дал оценку доводу ООО "Группа компаний "ТиКо" о том, что сумма долга в размере 2 820 руб. 88 коп. не подлежит взысканию, поскольку товар на данную сумму является товаром ненадлежащего качества.

Судом данный довод не принят, поскольку претензии и акты от 12.10.2019 №МП-1537 и от 22.10.2019 №МП-1590 составлены со значительным нарушением сроков, предусмотренных пунктами 3.6 и 3.7 заключенного договора. Товар в момент поставки принят ответчиком без замечаний. 

Данное решение ООО "Группа компаний "ТиКо" обжаловано не было и вступило в законную силу.

В соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу положений пункта 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, настоящий иск ООО "Группа компаний "ТиКо" фактически направлен на преодоление вступившего в законную силу и исполненного в установленном законом порядке судебного акта по делу №А11-18259/2019, что недопустимо в силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей обязательность вступивших в законную силу судебных актов арбитражного суда.

Общими требованиями к поведению участников гражданского оборота являются добросовестность и разумность их действий (пункт 3 статьи 10 ГК РФ).

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В совокупности действия истца имеют цель обхода закона, что недопустимо в силу статьи 10 ГК РФ и в соответствии с пунктом 2 названной статьи является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

С учетом установленного, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО "Группа компаний "ТиКо".

Оценка доказательств, произведенная судом первой инстанции, соответствует требованиям, предъявляемым Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (статьи 65, 67, 68, 71, части 1 статьи 168), обстоятельства, имеющие значение для дела, были определены судом правильно, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, поскольку оно принято исходя из фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта по доводам заявителя не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 25.01.2022 по делу №А11-12475/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «ТиКо» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

 

Председательствующий судья                                              Е.А. Богунова

 

Судьи                                                                            Е.А. Кирилова

 

Е.Н. Фединская