СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город ТомскДело № А45-28482/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 марта 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего

ФИО1,

судей:

ФИО2,

ФИО3,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Семененко И.Г., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транспорт Сибири" (№07АП-677/2018(2)) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 04 декабря 2018 года об отмене решения Арбитражного суда Новосибирской области от 04 декабря 2017 года по делу №А45-28482/2017 (судья Апарин Ю.М.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Транспорт Сибири" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 644119, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью "Советская Родина" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 632221, Новосибирская область, 

<

...>) о взыскании задолженности в размере 829 245 рублей.

СУД УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Транспорт Сибири" (далее - ООО "Транспорт Сибири", истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области к обществу с ограниченной ответственностью "Советская Родина" (далее - ООО "Советская Родина", ответчик) с иском о взыскании 829 245 рублей задолженности по договору займа №Н54-049/11 от 28 июня 2011 года, а также 19 585 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 04 декабря 2017 года, оставленным без изменения постановлениями Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05 апреля 2018 года, Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03 августа 2018 года, иск удовлетворен в полном объеме.

Ответчик обратился с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Новосибирской области от 04 декабря 2017 года по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам.

Решением Арбитражного суда 04 декабря 2018 года заявления о пересмотре решения Арбитражного суда Новосибирской области от 04 декабря 2017 года по настоящему делу удовлетворено; решение Арбитражного суда Новосибирской области от 04 декабря 2017 года отменено.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, судом принято к рассмотрению и рассмотрено по существу заявление о пересмотре судебного акта, поданное за пределами пресекательного срока; указанные ответчиком обстоятельства не являются достаточными для отмены судебного акта. Кроме того, ООО "Транспорт Сибири" указано, что ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления об отмене решения по вновь открывшимся обстоятельствам судом первой инстанции не рассмотрено; порядок обжалования оспариваемого судебного акта не указан; ответ на запрос Администрации Чановского района Новосибирской области от 04 мая 2018 года №33, заключение специалиста не оценены.

Ответчик представил в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором, отклоняя доводы заявителя, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, ходатайств об отложении заседания не направили. В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд посчитал возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд не нашел оснований для его отмены.

На основании статьи 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

В силу части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются: 1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; 2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Вновь открывшимися обстоятельствами являются, в силу части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю (пункт 1); установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу (пункт 2); установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела (пункт 3).

Пунктом 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июня 2011 года №52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что судам необходимо иметь в виду, что обстоятельства, определенные пунктами 2 и 3 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с открытием которых пересматривается судебный акт, должны быть установлены вступившим в законную силу приговором суда.

В случае если предусмотренные пунктами 2 и 3 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства установлены определением или постановлением суда, постановлением прокурора, следователя или дознавателя о прекращении уголовного дела за истечением срока давности, вследствие акта об амнистии или акта о помиловании, по причине смерти обвиняемого, они могут быть основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам при условии признания их судом обстоятельствами, существенными для дела согласно пункту 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пунктом 5 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указано, что согласно пункту 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

Обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, могут являться основанием для предъявления самостоятельного иска (абзацы 3, 4 пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июня 2011 года №52).

Из материалов дела следует, что при вынесении решения, полагая срок исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, не пропущенным, суд, в отсутствие письменного договора займа, исходил из того, что срок исполнения обязательства заемщиком надлежит определять в соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента востребования.

Заявляя о пропуске срока исковой давности, ответчик информации о сохранившемся в архиве Администрации Чановского района Новосибирской области Управления сельского хозяйства письменного текста договора займа от 28 июня 2011 года №Н54-049/11 не имел.

Указанное обстоятельство является существенным, в связи с чем суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для пересмотра решения по вновь открывшимися обстоятельствами.

Доводы жалобы о подаче заявления о пересмотре судебного акта за пределами пресекательного срока отклонен апелляционным судом.

Согласно части 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта

Пунктом 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июня 2011 года № 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что установленный частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячный срок для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам исчисляется со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта. Днем открытия таких обстоятельств следует считать день, когда заявитель узнал или должен был узнать о наличии указанных обстоятельств.

Согласно частью 2 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с заявлением, пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен арбитражным судом при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра, и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными. Ходатайство о восстановлении срока подачи заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам рассматривается арбитражным судом в порядке, установленном статьей 117 настоящего Кодекса.

Пунктом 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июня 2011 года №52 указано, что в силу части 2 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропущенный трехмесячный срок для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам может быть восстановлен судом при условии, если ходатайство о его восстановлении подано не позднее шести месяцев со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта, и если суд признает причины пропуска срока уважительными.

Пропуск шестимесячного срока для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам независимо от причин пропуска срока служит основанием для возвращения заявления со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что об обстоятельствах, признанных судом вновь открывшимися, заявителю стало известно 01 ноября 2018 года при ознакомлении с материалами дела №А45-11441/2018.

Ответ на запрос Администрации Чановского района Новосибирской области от 04 мая 2018 года №33 доказательством наличия у ответчика копии договора займа и, как следствие, возможности оценки его содержания с точки зрения существенности вновь открывшихся обстоятельств, признано быть не может. 

Вопрос о фальсификации представленного в материалы дела договора займа судом первой инстанции не рассматривался, в связи с чем аргумент жалобы об отсутствии оценки представленного заключения специалиста не принят апелляционным судом во внимание.

Отсутствие в судебных актах информации о рассмотрении ходатайства о восстановлении срока на подачу заявления об отмене решения по вновь открывшимся обстоятельствам, а также информации о порядке обжалования оспариваемого судебного акта, оценки ответа на запрос Администрации Чановского района Новосибирской области от 04 мая 2018 года №33 к принятию неправильного решения не привело.

Учитывая, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения, апелляционная инстанция посчитала обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 04 декабря 2018 года об отмене решения Арбитражного суда Новосибирской области от 04 декабря 2017 года по делу №А45-28482/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий  

ФИО1

Судьи

ФИО2  

ФИО3