ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

31.03.2021

Дело № А40-130692/2019

Резолютивная часть постановления объявлена  24.03.2021

Полный текст постановления изготовлен  31.03.2021

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Бочаровой Н.Н.,

судей Горшковой М.П., Тутубалиной Л.А.,  

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 дов-ть от 16.12.2019, 

от ответчика:  ФИО2 дов-ть от 20.01.2021, 

от третьих лиц: акционерное общество «Домостроительный комбинат № 1» - ФИО3 дов-ть от 20.01.2020,

закрытое акционерное общество «Стройиндустрия-4» - 

рассмотрев 24 марта 2021 года в судебном заседании кассационные жалобы акционерного общества «УКС», акционерного общества «Домостроительный комбинат № 1»

на решение от 05.08.2020 Арбитражного суда города Москвы, 

на постановление от 23.10.2020 Девятого арбитражного апелляционного суда, 

по иску публичного акционерного общества «Московская объединенная 

энергетическая компания» 

к акционерному обществу «УКС» 

третьи лица: акционерное общество «Домостроительный комбинат № 1», 

закрытое акционерное общество «Стройиндустрия-4»,

о взыскании, 

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Московская объединенная энергетическая компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к акционерному обществу «УКС» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору о подключении к системам теплоснабжения от 25.11.2015 № 10-11/15-781 в размере 17 438 789 рублей 69 копеек, неустойки в размере 1 152 122 рубля 71 копеек.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.08.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2020, исковые требования удовлетворены.

 Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, и полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанции не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов нарушены нормы материального и процессуального права, в связи с чем, просит принятые по делу судебные акты отменить в части размера взысканной неустойки.

Третье лицо АО «Домостроительный комбинат № 1» также обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение, указывая на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В заседании суда кассационной инстанции представители ответчика и третьего лица поддержали доводы своих кассационных жалоб, представитель истца против удовлетворения кассационных жалоб возражал. 

Выслушав представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит жалобы подлежащими удовлетворению.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заявитель) заключен договор от 25.11.2015 № 10-11/15-781 о подключении к системам теплоснабжения объекта капитального строительства, расположенного по адресу: г. Москва, район Солнцево, мкр. 1, ул. Главмосстроя, корп. 25, 26, 27, к-25 (25-ГС).

Между истцом и ответчиком заключены дополнительные соглашения от 04.02.2016 № 1, от 05.04.2016 № 2, от 27.06.2018 № 3  к договору о подключении об изменении размера платы за подключение и условий подключения.

По условиям договора о подключении истец обязуется осуществить подключение объекта к системе теплоснабжения, а ответчик обязуется выполнить действия по подготовке объекта к подключению и оплатить оказанные исполнителем услуги в порядке и на условиях, определенных в договоре.

В соответствии с пунктом 4.1 договора о подключении (в ред. дополнительного соглашения № 3) плата за подключение составляет 52 213 065 рублей 39 копеек.

Согласно пункту 4.2 договора о подключении указанная сумма подлежит оплате в следующем порядке: первый платеж в размере 6 787 131 рубль 61 копейка - в течение 15 дней с даты заключения договора о подключении (не позднее 10.12.2015); второй платеж в размере 27 987 144 рубля 09 копеек - в течение 90 дней с даты заключения договора о подключении (не позднее 23.02.2016); оставшаяся доля платы за подключение в размере 17 438 789 рублей 69 копеек - в течение 15 дней с даты подписания Акта о подключении Объекта (не позднее 11.08.2018).

Акт о подключении объекта к системе теплоснабжения подписан сторонами 27.07.2018.

Исходя из положений пункта 37 Правил подключения к системам теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 № 307, действовавших на момент заключения договора о подключении, при исполнении договора о подключении заявитель обязан внести плату за подключение в размере и в сроки, которые установлены договором о подключении. Аналогичная обязанность ответчика установлена пунктом 2.3.1 договора о подключении.

Обращаясь в суд, истец указал, что в нарушение положений Правил подключения и договора о подключении обязанность по оплате оставшейся доли платы за подключение ответчиком не исполнена, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 17 438 789 рублей 69 копеек.

Направленная ответчику претензия оставлена последним без удовлетворения. 

В связи с просрочкой в оплате оказанных услуг истцом начислена договорная неустойка. 

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 431, 454, 539, 544, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 43 Правил подключения к системам теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.04.2012 № 307, действовавших на момент заключения спорного договора, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о доказанности материалами дела факта оказания истцом услуги технологического присоединения объекта к системе теплоснабжения, в связи с чем, в отсутствие доказательств оплаты либо доказательств отсутствия долга, удовлетворили заявленные требования о взыскании задолженности и неустойки в истребуемом истцом размере в связи с допущенной просрочкой исполнения обязательств. Доказательств явной несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства не установлено.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы кассационных жалоб о недоказанности факта оказания услуг, а также неверном определении периода договорной неустойки являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, с учетом установленных судами фактических обстоятельств выводы судов не опровергают, не подтверждают нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены судебных актов. 

Несогласие с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке.

У суда кассационной инстанции отсутствуют процессуальные основания для переоценки доказательств, исследованных судами первой и апелляционной инстанций (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, а нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 05.08.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2020 по делу № А40-130692/19 оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий-судьяН.Н. Бочарова

Судьи:М.П. Горшкова

Л.А. Тутубалина