АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-518/2018

28 марта 2018 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена 27.03.2018.

Решение в полном объеме изготовлено 28.03.2018.

 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Ярковой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ширяй И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению администрации Кировского административного округа города Омска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об освобождении земельного участка и взыскании 184 591,38 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 19.10.2017 № Исх-АКАО/2530,

от ответчика – не явился, извещён,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Кировского административного округа города Омска (далее – Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением об обязании индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее также Предприниматель, ответчик) освободить земельный участок от нестационарного торгового объекта общей площадью 20 кв.м, расположенного в 273 м юго-восточнее относительно здания, имеющего адрес: ул. Новороссийская, д. 2 в Кировском административном округе города Омска, путём его демонтажа, самостоятельно, либо за счёт собственных средств. Также просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме 175 417,29 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 9 174,09 руб.

В обоснование своей позиции истец указал на незаконное размещение Предпринимателем на спорном земельном участке НТО – павильона, не включённого в схему размещения НТО на территории города Омска.

В судебном заседании представитель Администрации заявленные требования поддержал в полном объёме.

ФИО1, надлежащим образом извещённая о месте и времени судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила, в связи с чем спор рассмотрен по существу в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев представленные в материалы дела документы, выслушав доводы истца, арбитражный суд установил следующее.

20.10.2017 и 26.12.2017 Администрацией проведены мероприятия по контролю за соблюдением порядка размещения НТО, в ходе которых установлено, что на участке с кадастровым номером 55:36:11 01 10:26, относящемся к землям общего пользования, расположен НТО - павильон площадью 20 кв.м, ориентир местонахождения: в 273 м юго-восточнее относительно здания, имеющего адрес: ул. Новороссийская, д. 2 в Кировском административном округе города Омска, принадлежащий ФИО1 В схему размещения НТО на территории г. Омска указанный объект не включён. Результаты обследования отражены в Актах №№ 181 и 205 соответственно.

Поскольку Предприниматель использовал земельный участок в отсутствие правовых оснований и без внесения соответствующей платы, Администрация обратилась в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. 

В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в следующих случаях: размещение нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации».

Статьёй 10 указанного выше Федерального закона определено, что в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учётом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов осуществляется размещение нестационарных торговых объектов только на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности. 

В соответствии с частью 3 статьи 10 Федерального закона № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определённым в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 9.5 статьи 22 Устава г.Омска, утверждённого Решением Омского городского Совета от 20.09.1995 № 92 «Об Уставе города Омска» Администрация г. Омска разрабатывает и утверждает схему размещения нестационарных торговых объектов в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти Омской области.

Постановлением Администрации города Омска от 04.08.2014 № 1041-п «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Омска» утверждена такая схема.

Порядок размещения нестационарных торговых объектов на территории г. Омска (далее - Порядок), предусматривающий, что размещение таких торговых объектов на территории г. Омска производится в соответствии с утверждённой Администрацией г. Омска схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории города, утверждён постановлением Администрации г. Омска от 23.12.2014 № 1812-п, вступившим в силу с 01.01.2015.

Право на заключение договора на размещение нестационарного торгового объекта, указанного в схеме размещения нестационарных торговых объектов, определяется по результатам торгов, проводимых в форме аукциона (пункт 5 Порядка).

Полномочия по организации торгов по продаже права на заключение договора и непосредственно заключение договора на размещение нестационарных торговых объектов в соответствии с Решением Омского городского Совета от 20.05.2015 № 342 «О внесении изменений в отдельные решения Омского городского Совета» переданы Администрациям административных округов г.Омска.

Из анализа указанных выше нормативных актов следует, что нестационарные торговые объекты, установленные в отсутствие правовых оснований, следует считать самовольно размещёнными.

Документы, подтверждающие включение в схему размещения НТО спорного торгового объекта, принадлежащего ФИО1, в материалы дела не представлены.

Согласно пункту 9 Порядка органами, уполномоченными на размещение нестационарных торговых объектов на территории города Омска (далее - уполномоченный орган), являются администрации административных округов города Омска, которые в соответствии с пунктом 49 данного нормативного акта осуществляют контроль за соблюдением настоящего Порядка при размещении и эксплуатации нестационарных торговых объектов.

При осуществлении контроля за соблюдением настоящего Порядка уполномоченный орган, в том числе:

1) осуществляет учёт нестационарных торговых объектов и контроль за их размещением;

2) осуществляет контроль за исполнением условий договора на размещение нестационарного торгового объекта, в том числе за целевым использованием места размещения нестационарного торгового объекта;

3) принимает меры по недопущению самовольного переоборудования нестационарного торгового объекта, влекущего придание ему статуса объекта капитального строительства;

4) выявляет факты незаконного размещения, самовольной установки нестационарных торговых объектов;

5) осуществляет вынос незаконно размещённых и самовольно установленных нестационарных торговых объектов в соответствии с положением о порядке выноса движимого имущества в городе Омске;

6) осуществляет сбор, подготовку и направление материалов в суд (в том числе по взысканию задолженности по плате за размещение нестационарного торгового объекта) и иные органы и организации в связи с нарушением настоящего Порядка (пункт 50).

Выявление самовольно размещённых объектов движимого имущества, расположенных на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности г. Омска, а также на земельных участках, расположенных на территории г.Омска, государственная собственность на которые не разграничена, и установления порядка их выноса, регулируются Положением о порядке выноса движимого имущества в г. Омске, утверждённым Постановлением Администрации г.Омска от 30.01.2014 № 95-п (далее - Положение).

Так, выявление самовольно размещённого движимого имущества в соответствии с пунктом 4 последнего осуществляют уполномоченные структурные подразделения Администрации города Омска - администрации административных округов города Омска.

Каждый случай выявления самовольно размещённого движимого имущества оформляется актом проверки целевого использования земельного участка либо актом, составленным по результатам мероприятий по контролю за соблюдением порядка размещения нестационарных торговых объектов (пункт 5).

Факт выявления самовольно размещённого движимого имущества подтверждается Актами контроля за соблюдением порядка размещения нестационарных торговых объектов Администрации от 20.10.2017 № 181 и от 26.12.2017 № 205.

Согласно пункту 7-1 указанного Положения выносу не подлежит движимое имущество в случае размещения НТО путём сборки конструкций на месте с применением строительных материалов, устройством фундамента. В указанных случаях администрация административного округа города Омска осуществляет его снос в судебном порядке.

Из материалов дела усматривается, что спорный НТО имеет габариты, превышающие максимально допустимые транспортные габариты, в связи с чем суд считает, что истцом соблюдён порядок выноса движимого имущества, регламентированный Положением о порядке выноса движимого имущества в г.Омске, утверждённым Постановлением Администрации г.Омска от 30.01.2014 № 95-п.

В силу положений статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные статьями 301-304 Гражданского кодекса Российской Федерации, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором (статья 305 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Правоустанавливающих документов, свидетельствующих о наличии у Предпринимателя права на размещение НТО в границах спорной территории, суду не представлено. Более того, в материалах дела имеется соглашение о взыскании платы за фактическое использование торгового места от 22.03.2017, заключённое с Администрацией, подтверждающее отсутствие прав на земельный участок.

Учитывая указанные выше нормы права и установленные фактические обстоятельства дела, суд пришёл к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения требования истца об обязании Предпринимателя освободить место размещения НТО.

Одним из основных принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (пункт 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Статьёй 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что пользование земельными участками на территории России является платным. Согласно данной норме формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Статьёй 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение).

В рассматриваемом случае неосновательным обогащением является сбережённая ответчиком арендная плата за период с 01.02.2017 по 26.12.2017, которая подлежала бы оплате за фактическое использование земельного участка. Формой возмещения стоимости пользования является денежная сумма, равная величине арендной платы, существовавшей в то время и в том месте, когда и где происходило пользование (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Существенным обстоятельством для рассмотрения настоящего дела является установление факта пользования земельным участком и, соответственно, его площади. Правовая позиция о необходимости взыскания платы за фактически используемый земельный участок изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.06.2010 № 241/10.

Факт использования ответчиком спорного земельного участка подтверждается материалами дела и Предпринимателем по существу, не отрицается.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По смыслу пункта 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

При этом наличие сравнимых обстоятельств, позволяющих однозначно определить, какой ценой необходимо руководствоваться, должно быть доказано заинтересованной стороной (пункт 54 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Расчёт суммы неосновательного обогащения в связи с использованием спорного земельного участка осуществлён истцом в соответствии с Постановлением Администрации города Омска от 23.12.2014 № 1812-п «О размещении нестационарных торговых объектов на территории города Омска».

В связи с указанным, расчёт размера неосновательного обогащения соответствует правилам, установленным в пункте 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Величина стоимости неосновательного обогащения ФИО1 составила 175 417,29 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Суд находит расчёт процентов, представленный истцом, верным, в связи с чем, подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в связи с удовлетворением исковых требований подлежат взысканию с ответчика. 

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Администрация освобождена от уплаты государственной пошлины по настоящему делу.

При этом, в соответствии с пунктом 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина при цене иска от 100 001 руб. до 200 000 руб. - 4 000 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 100 000 руб.; при подаче иных исковых заявлений неимущественного характера, в том числе заявления о признании права, заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре, - 6 000 руб.

Принимая во внимание изложенное, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12 538 руб.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

требования администрации Кировского административного округа города Омска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Омск, место регистрации: 644036, 

<

...>) освободить земельный участок от нестационарного торгового объекта общей площадью 20 кв.м, расположенного в 273 м юго-восточнее относительно здания, имеющего адрес: ул. Новороссийская, д. 2 в Кировском административном округе города Омска, путём его демонтажа, самостоятельно, либо за счёт собственных средств.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Омск, место регистрации: 644036, 

<

...>) в пользу администрации Кировского административного округа города Омска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) стоимость неосновательного обогащения в сумме 175 417,29 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 9 174,09 руб.; в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 12 538 руб.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                         С.В. Яркова