ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А75-19826/2023

06 декабря 2024 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 06 декабря 2024 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лотова А.Н.,

судей Ивановой Н.Е., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Алиевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10537/2024) Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27.08.2024 по делу № А75-19826/2023 (судья Голубева Е.А.), принятое по заявлению компании Харман Интернешенл Индастриз Инкорпорейтед (Harman International Industries Incorporated) (400 Atlantic Street, Suite 1500, Stamford, Connecticut, 06901, USA) в лице представителя ФИО1 (644024, 

<

...>, а/я № 7651) к временно исполняющему обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>), при участии заинтересованного лица, - индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>), о признании незаконным бездействий в рамках исполнительного производства № 102377/19/86021-ИП, 

судебное разбирательство проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания,

установил:

компания Харман Интернешенл Индастриз Инкорпорейтед (Harman International Industries Incorporated) (400 Atlantic Street, Suite 1500, Stamford, Connecticut, 06901, USA) в лице представителя ФИО1 (далее – заявитель, компания) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявлением:

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району ФИО4 в части не вынесения (несвоевременного вынесения) постановления по исполнительному производству № 102377/19/86021-ИП о распределении взысканных денежных средств на счет представителя взыскателя; об обязании вынести постановление по исполнительному производству № 102377/19/86021-ИП о распределении взысканных денежных средств на счет представителя взыскателя; об обязании утвердить постановление по исполнительному производству  № 102377/19/86021-ИП о распределении взысканных денежных средств на счет представителя взыскателя; об обязании перечислить взысканные по исполнительному производству № 102377/19/86021-ИП денежные средства на счет представителя взыскателя;

- признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району ФИО5 в части не утверждения (несвоевременного утверждения) постановления по исполнительному производству № 102377/19/86021-ИП о распределении взысканных денежных средств на счет представителя взыскателя; в части не перечисления (несвоевременного перечисления) взысканных по исполнительному производству № 102377/19/86021-ИП денежных средств на счет представителя взыскателя; в части отсутствия надлежащего контроля за деятельностью возглавляемого им подразделения, выразившееся в нарушении положений Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 118-ФЗ), Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) при ведении судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району ФИО4 исполнительного производства № 102377/19/86021- ИП.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12.10.2023 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен индивидуальный предприниматель Ахмедов Элмар Мамед оглы (далее – предприниматель, ИП ФИО3).

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 31.10.2023 из числа ответчиков исключены судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району ФИО4 и начальник отделения – старший судебный пристав отделения судебных приставов по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району ФИО5; привлечена к участию в деле в качестве соответчика врио начальника отделения – старший судебный пристав отделения судебных приставов по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому ФИО2

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27.08.2024 по делу № А75-19826/2023 заявленные требования удовлетворены частично, признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району в рамках исполнительного производства № 102377/19/86021-ИП по нераспределению в установленные сроки поступивших денежных средств. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району в рамках исполнительного производства № 102377/19/86021-ИП по нераспределению в установленные сроки поступивших денежных средств, управление обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции в оспариваемой части отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что заявитель при обращении в суд первой инстанции не конкретизировал период бездействия судебного пристава-исполнителя по несвоевременному распределению в установленные сроки поступивших денежных средств, указав на то, что судебный пристав-исполнитель не перечисляет денежные средства на дату обращения с заявлением в суд первой инстанции – 11.10.2023; заявляя требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в части не вынесения (несвоевременного вынесения) постановления по исполнительному производству № 102377/19/86021-ИП о распределении взысканных денежных средств на счет представителя взыскателя заявитель не ссылался на несвоевременное распределение денежных средств. Управление полагает, что судом первой инстанции в настоящем случае были рассмотрены требования, которые компанией не заявлялись, что влечет отмену принятого решения.

Отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представлен.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, ходатайства об отложении судебного заседания не заявили, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, резолютивной частью решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, принятой в порядке упрощенного производства от 26.02.2019 по делу № А75-20397/2018, удовлетворены исковые требования компании, с предпринимателя в пользу компании постановлено взыскать компенсацию за нарушение исключительных прав на товарные знаки, зарегистрированный под № 266284 и № 237220 в размере 50 000 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., судебные издержки в размере в размере 1 482 руб. 

На основании вступившего в законную силу судебного акта арбитражным судом 27.02.2019 выдан исполнительный лист серия ФС № 030763806.

В адрес отделения службы судебных приставов по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району от имени и в интересах компании с копией действующей доверенности на представителя компании в лице ФИО6, с указанием полномочий на удостоверение копии документов от имени компании и на получение от имени компании имущества в рамках исполнительных производств (в том числе денежных средств), совместно с заявлением о возбуждении исполнительного производства заявителем направлен исполнительный лист серии ФС № 030763806. В заявлении о возбуждении исполнительного производства указаны банковские реквизиты расчетного счета представителя взыскателя ФИО1, уполномоченного на получение взысканных в пользу компании денежных средств. 

К заявлению также приложена доверенность, выданная компанией в лице ФИО6 ФИО1

На основании заявления представителя взыскателя ФИО1 судебным приставом-исполнителем ФИО7 06.09.2019 возбуждено исполнительное производство № 102377/19/86021-ИП.

В рамках возбужденного исполнительного производства постановлениями судебного пристава-исполнителя от 06.03.2020, 12.03.2020 произведено перечисление полученных от должника денежных средств в адрес представителя компании ФИО1

Исполнительное производство № 102377/19/86021-ИП окончено 07.04.2022 по основаниям пункта 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа. 

Как указывает компания, заявителю 27.09.2023 на электронную почту поступили материалы исполнительного производства № 102377/19/86021-ИП от 06.09.2019, согласно которым исполнительный лист серии ФC № 030763806 находился на исполнении с 06.09.2019 по 07.04.2022. 

Как указывает заявитель, денежные средства по указанным в заявлении о возбуждении производства реквизитам не поступили, поскольку при распределении денежных средств, согласно полученным постановлениям, судебный пристав-исполнитель допустил ошибки в реквизитах получателя денежных средств – в силу чего, поскольку денежные средства банком не могли быть зачислены на счет ФИО1 в связи с несоответствием ИНН получателя наименованию получателя, денежные средства в общей сумме 53 482 руб. возвращены банком обратно на депозитный счет подразделения службы судебных приставов.

Из устных пояснений представителя управления в судебном заседании суда первой инстанции следует, что денежные средства, перечисленные представителю взыскателя ФИО1, были возвращены кредитной организацией по неизвестным ответчикам причине на депозитный счет службы судебных приставов; исполнительное производство повторно не возбуждалось и по истечении установленного федеральным законодательством срока 07.03.2023 денежные средства перечислены в федеральный бюджет.

Поскольку денежные средства, удержанные у должника, не поступили в адрес взыскателя, полагая незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя по не вынесению постановления о распределении полученных от должника денежных средств в адрес представителя взыскателя и не распределению полученных от должника денежных средств в адрес представителя взыскателя, а также незаконными бездействия руководителя отделения судебных приставов по не утверждению постановления о распределении полученных от должника денежных средств, не распределению денежных средств в адрес представителя взыскателя и отсутствия надлежащего контроля за деятельностью отделения судебных приставов по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

27.08.2024 Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры принято решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

При рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется разъяснениями пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», согласно которым, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Возражений против проверки решения в обжалуемой части к началу рассмотрения апелляционной жалобы не поступило, поэтому в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 АПК РФ, с учетом вышеуказанных разъяснений обжалуемое решение проверено в пределах доводов апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ обоснованность обжалуемого судебного акта в оспариваемой части, приходит к выводу наличии оснований для его отмены в обжалуемой части, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Федеральным законом № 229-ФЗ определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Реализация задач исполнительного производства осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу статьи 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном данным Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с частью 11 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Частью 12 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

На основании пункта 1 статьи 36 Федерального закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 статьи Федерального закона № 229-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; получает и обрабатывает персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого.

Согласно статье 13 Федерального закона № 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 110 Федерального закона № 229-ФЗ денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом № 229-ФЗ. Перечисление указанных денежных средств на банковский счет взыскателя, открытый в российской кредитной организации, или его казначейский счет осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 названной статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, в связи с чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В настоящем случае, как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем 06.09.2019 возбуждено исполнительное производство  № 102377/19/86021-ИП.

После получения от должника денежных средств, подлежащих взысканию в пользу компании, в рамках указанного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель вынес постановления от 06.03.2020 о распределении денежных средств, поступивших от должника.

Таким образом, вопреки доводам заявителя, постановления о распределении полученных от должника денежных средств были вынесены судебным приставом-исполнителем.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для согласия с выводами суда первой инстанции, указавшего на несвоевременное вынесение указанных постановлений.

По смыслу статей 4 и 49 АПК РФ формулирование требований является прерогативой истца. Арбитражный суд не вправе выходить за пределы заявленных требований и самостоятельно их изменять. Подобные действия являются нарушением таких принципов арбитражного процесса как равноправие и состязательность сторон (статьи 8, 9 АПК РФ).

По смыслу части 1 статьи 49 АПК РФ суд не вправе рассматривать требования, которые не соответствуют интересам истца и противоречат его волеизъявлению. Обратное означает нарушение принципа диспозитивности арбитражного процесса (определения Верховного Суда РФ от 09.08.2018 № 305-ЭС18-4373 по делу  № А40-137393/2016, от 28.07.2016 № 305-ЭС15-1943 по делу № А40-186427/2013, от 28.04.2016 № 306-ЭС15-20034 по делу № А12-24106/2014).

В настоящем случае, из материалов дела следует, что компания, обращаясь в арбитражный суд, указала на то, что судебный пристав-исполнитель не перечисляет денежные средства на дату обращения с жалобой в суд первой инстанции – 11.10.2023.

Так, заявляя требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району в части не вынесения (несвоевременного вынесения) постановления по исполнительному производству № 102377/19/86021-ИП о распределении взысканных денежных средств на счет представителя взыскателя, заявитель не ссылался на то, что денежные средства от должника поступили на депозитный счет службы судебных приставов 03.12.2019, в то время как постановление о распределении денежных средств было вынесено судебным приставом-исполнителем только 06.03.2020, а фактическое перечисление денежных средств произведено 12.03.2020.

Вместе с тем, принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции произвел оценку действий (бездействий) заинтересованного лица относительно не распределения в установленные сроки поступивших денежных средств, что противоречит поименованным выше положениям законодательства. 

Суд апелляционной инстанции отмечает, что наличие у арбитражного суда права самостоятельно корректировать требования и возражения сторон спора означало бы возможность необоснованного судебного вмешательства в правоотношения независимых и действующих в своих интересах участников процесса, тогда как принципы арбитражного судопроизводства предполагают самостоятельность сторон.

Соответственно, суд не вправе выйти за пределы заявленных требований и оценивать обстоятельства, делать на их основе предположения и выводы, которые к ним не относятся.

Фактически судом первой инстанции в настоящем случае были рассмотрены требования, которые компанией не заявлялись, следовательно, допущенные судом первой инстанции существенные нарушения норм процессуального права, влекут безусловную отмену принятого решения (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 09.08.2018  № 305-ЭС18-4373).

Исходя из указанного, решение суда первой инстанции 27.08.2024 по делу  № А75-19826/2023 подлежит отмене в обжалуемой части.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре удовлетворить. 

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27.08.2024 по делу № А75-19826/2023 отменить в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району в рамках исполнительного производства № 102377/19/86021-ИП по не распределению в установленные сроки поступивших денежных средств. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Председательствующий

А.Н. Лотов

Судьи

Н.Е. Иванова

Н.А. Шиндлер