Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А40-259136/22-107-1727

24 апреля 2023 года

г. Москва

Резолютивная часть решения изготовлена 21 марта 2023 года

Полный текст решения изготовлен 24 апреля 2023 года

        Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ларина М.В., единолично, при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А40-259136/22-107-1727 по иску ООО "СТАТУС" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) к ответчику АО "СОГАЗ" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) об обязании осуществить страховое возмещение путём направления автомобиля BMW X5 xDrive25d WIN 

<

***>, 2021 года выпуска, цвет «синий», на ремонт к официальному дилеру BMW, при участии представителя истца: ФИО2, доверенность от 21.10.2021, паспорт, диплом, представителей ответчика: ФИО3, доверенность от 11.04.2022, паспорт, диплом, 

УСТАНОВИЛ:

ООО "СТАТУС" (далее – Истец) обратился в суд к АО "СОГАЗ" (далее – Ответчик) с требованием об обязании осуществить страховое возмещение путём направления автомобиля BMW X5 xDrive25d WIN 

<

***>, 2021 года выпуска, цвет «синий», на ремонт к официальному дилеру BMW.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав и оценив, имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу об отсутствии обоснованности требований истца в виду следующего.

Как следует из материалов дела, между Ответчиком и ООО «РЕСО-Лизинг» (Страхователь, Лизингодатель) заключен договор страхования средств транспорта №7521MT0263/AON от 28 октября 2021 (далее – Договор страхования, Полис), на условиях, изложенных в Полисе, а также в Правилах страхования средств транспорта и гражданской ответственности в редакции от 10.07.2018 (далее – Правила страхования).

В Полисе установлено, что Застрахованным имуществом и предметом лизинга является транспортное средство BMW X5, VIN-номер: 

<

***>, регистрационный знак в718хе43 (далее – ТС).

Истец, согласно разделу 3 Полиса, является Лизингополучателем.

Согласно п. 4 Полиса в случае хищения, угона, а также гибели застрахованного ТС Выгодоприобретателем является Страхователь, в остальных случаях – Лизингополучатель (Истец).

Истец 04.08.2022, в рамках Полиса, обратился к Ответчику с заявлением о событии, произошедшем 03.08.2022, в результате которого транспортному средству были причинены повреждения от попадания камня в лобовое стекло при движении застрахованного ТС.

Ответчик 11.08.2022 сформировал направление на СТОА ООО «РАВТ», согласно акту приема-передачи от 11.08.2022, на ТС было установлено автостекло, которое не является оригинальной запасной частью автомобиля марки BMW.

Согласно п.10.1 раздела 10 Полиса возмещение ущерба осуществляется страховщиком путем организации восстановительного ремонта ТС на СТОА.

Истец, обращаясь с настоящим иском указывает, что официальный дилер BMW предоставляет 2 года гарантии на оригинальные запасные части BMW, в связи с чем, вправе рассчитывать на то, что осуществление ремонта при наступления страхового случая будет произведено у официального дилера, поскольку проведение ремонта не у официального дилера влечет для собственника транспортного средства, негативные последствия в виде нераспространения гарантии на недостатки автомобиля, вызванные использованием неоригинальных запасных частей или проведением ремонта у неофициального дилера.

Ответчику направлялась претензия с требованием о направлении автомобиля на ремонт к официальному дилеру BMW. либо произвести выплату разницы стоимости установленного автостекла и стоимости оригинального автостекла BMW, ответа на претензию не последовало.

Истец считает отказ ответчика незаконным и необоснованным, что послужило основанием для обращения истца в суд с требованиям по настоящему делу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, либо страховщиком его гражданской ответственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для Страхователя (Выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

В соответствии с пунктом 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно п. 10.1 Полиса, размер страховой выплаты по риску «Ущерб» определяется на основании счетов за выполненный ремонт на СТОА по направлению Страховщика. Возмещение ущерба осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта ТС на СТОА.

02 сентября 2022 застрахованное ТС отремонтировано и передано Истцу, что подтверждается актом приема-передачи транспортного средства по направлению на ремонт от 02.09.2022, а также заказ-нарядом от 12.08.2022 и актом приема-передачи выполненных работ от 02.09.2022.

19 октября 2022 Ответчик утвердил страховой акт и оплатил счет на оплату от 12.09.2022 на сумму 28 035,25 рублей, что подтверждается платежным поручением от 20.10.2022.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (пункт 4).

Согласно абзацу первому статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Вместе с тем, заключенным между сторонами договором страхования не предусмотрено направление застрахованного ТС на ремонт именно к официальному дилеру, соответственно, действия страховой компании, выраженные в направлении на ремонт на СТОА с которым заключен договор, являются законными и обоснованными.

Таким образом, договор страхования, а также Правила страхования, не содержат положений, предусматривающие обязанность по направлению ТС к официальному дилеру, более того, факт выдачи страховщиком направления на ремонт на СТОА подтверждает исполнение обязательства страховщика перед страхователем по организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, поскольку права истца страховой компанией не были нарушены, с учетом произведенного ремонта ТС, исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать ООО "СТАТУС" в удовлетворении требований к АО "СОГАЗ" об обязании осуществить страховое возмещение путём направления автомобиля BMW X5 xDrive25d WIN X4XCV49410Y805442, 2021 года выпуска, цвет «синий», на ремонт к официальному дилеру BMW.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.    

СУДЬЯ

М.В. Ларин